Помогите выбрать систему со стабилизатором?

Вот вам и ответ на вопрос что там за люди были. А вы их профессионалами назвали. :-)

Профессионалами являются все фотографы, зарабатывающие этим, даже если они работают грубо и непрофессионально.

Я на писал, что упомянутые семинары вели люди, действительно кое чего добившиеся в этом жанре. Про слушателей я ничего не писал.

Цитата:

от:mistral wind
...
Бредовое, а вернее чисто теоретическое, утверждение. А в реальности все по-разному, зависит от многих факторов, где фотосила не главный. Но самый быстрый автофокус по-моему у фиксов-блинчиков, т.к. в них меньше всего стекол.

Подробнее

Я Ваше умозаключение по поводу количества стекол не буду называть бредовым, чтобы не уподобляться Вам, я бы назвал это ну очень теоретическое утверждение забавным.

Если говорить о практике, то блинчик ZD 25 мм f/2.8 фокусируется существенно быстрее и лучше, чем фикс ZD 50 мм f/2.0, и в условиях плохой освещенности быстрее, по моим ощущениям, чем зум ZD 12-60 мм с ультразвуковым мотором, который согласно каким-то там тестам назван "типа того самым быстрым".

Цитата:

от: m19

А пентакс олик и сони продают стаб как конкурентное преимущество, коим он имхо не является.

Чем выше становится разрешение матриц, тем больше это конкурентное преимущество превращается в предмет жизненной необходимости.
Вам не бывает обидно смотреть на фотографии например с Пядвака, испорченные тремором?

Цитата:

от:mistral wind
Если говорить о практике, то блинчик ZD 25 мм f/2.8 фокусируется существенно быстрее и лучше, чем фикс ZD 50 мм f/2.0, и в условиях плохой освещенности быстрее, по моим ощущениям, чем зум ZD 12-60 мм с ультразвуковым мотором, который согласно каким-то там тестам назван "типа того самым быстрым".

Подробнее

Больше года я снимаю и блинчиком и 12-60 - второй не "типа того", а заметно быстрее блинчика. Моя практика - несколько тысяч снимков каждым объективом.

Каким боком количество стекол связано со скоростью фокусировки, Вы можете попытаться мне объяснить, но не сумеете.

Почему ,по-Вашему, светосила не существенна для скорости фокусировки, мне тоже не понять.

Цитата:

от:Arphen
давайте лучше я вам о своей расскажу: приехал я как то на горбушку... дело было давно уже, был у меня тогда еще е-300, обошел весь горбушкин двор в поисках 40-150... нашел единственое место где его продавали, в то время как на Н и К и даже на П ассортимент был неслабый...

Подробнее

Сама система 4/3 развивается с нуля и позже Сапопа и Никона. То, что было в ассортименте лет 5 назад и сейчас, даже сравнивать незачем.

Конечно, на Олимпус выбор меньше, но вот зачем мне, например,
70-200/4,
70-200/4 USM,
70-200/2.8 USM,
70-300/4-5.6 USM,
70-300/4-5.6 DO USM,
если на Олимпус я могу купить 40-150/4-5.6 недорогой или 50-200/2.8-3.5 дороже, причем оба будут стабилизированными. Вполне понятный расклад.

Это не касаясь оптики топ-про.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Чем выше становится разрешение матриц, тем больше это конкурентное преимущество превращается в предмет жизненной необходимости.
Вам не бывает обидно смотреть на фотографии например с Пядвака, испорченные тремором?

Подробнее

а причем тут разрешение, тремор он и на 6мп и на 20мп тремор, разве нет? Я не против стабилизации, ни в коем случае, я против того что ее наличие ставится чуть ли не во главу угла при выборе системы.

Еще и Сигму 70-200 /2,8 в этот список можно добавить.
Кстати, в фотору в Меге "Белая дача" одно время были в наличии все 3 этих объектива помимо еще нескольких от Сигмы и нескольких от Олимпуса.

Конечно линейка у Кэнона широкая, никто не спорит. Особенно широкой она становится ввиду необходимости иметь в линейке стабилизированную и нестабилизированную версию одного и того же по сути объектива :) . Тут уж в штуках вообще отрыв нехилый получается

Цитата:

от: m19
а причем тут разрешение, тремор он и на 6мп и на 20мп тремор, разве нет? Я не против стабилизации, ни в коем случае, я против того что ее наличие ставится чуть ли не во главу угла при выборе системы.

Я скорее не про тот тремор, который бывает с будуна :) и для кмпенсации которого производители обещают нам 3-4* стопа стабилизаторов. :) Я скорее про микротремор, который есть всегда. Он конечно одинаковый что на 6, что на 20, что на 120мп. И величина сдвига матрицы тоже одинакова. Но, если скажем на 6мп. этот сдвиг был условно на 1 пиксель, то его и не видно было. На 20мп. это будет уже не один, а несколько пикселей. Уже будет видно. На 24мп. его можно пронаблюдать даже на коротких выдержках.

Более того, тремор у разных людей разный. От этого одни люди могут ставить стаб во главу угла, а другим это более-менее безразлично.
ПС
Как-то раз Ктулху рисовал очень наглядную схемку этого дела, про смазы и мегапиксели. Но, трудновато ее найти в тысячах его постов, особенно если форум на тормозах :(

только я, панимаете ли, ну почти остановился на всего-то двух вариантах, как родилось еще две страницы комментариев, и я опять не знаю, что делать.. (перечитываю все с начала)

Цитата:

от: Иван2511
Больше года я снимаю и блинчиком и 12-60 - второй не "типа того", а заметно быстрее блинчика. Моя практика - несколько тысяч снимков каждым объективом.

Ну, однако, настоящий пулеметчикъ прямо-таки. Хорошо, оставим в покое зум с ультразвуковым мотором. Хотя я по тому как он фокусируется в темном помещении не разделяю вашего оптимизма и рекламных реляций производителя о его скорости. На солнечном свете все ОК...

Каким боком, я тоже объяснить не сумею, поскольку я практик, а не теоретик. Могу только предполагать.

Объясните тогда вы мне, пожалуйста, почему блинчик ZD 25/f2.8 фокусируется существенно быстрее и, кстати, точнее, чем ZD 50 f/2.0 и Leika 25 f/1.4. И как на это влияет светосила. Или вы и с этим моим практическим наблюдением не согласны. Если последнее, то очевидно мы с вами живем в параллельных мирах.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Я скорее не про тот тремор, который бывает с будуна :) и для кмпенсации которого производители обещают нам 3-4* стопа стабилизаторов. :) Я скорее про микротремор … Как-то раз Ктулху рисовал очень наглядную схемку этого дела, про смазы и мегапиксели. Но, трудновато ее найти в тысячах его постов, особенно если форум на тормозах :(

Подробнее

Я, честно говоря, ничего из вами сказанного не понял. Но могу сообщить, что "3-4 стопа стабилизаторов" у Olympus – это не обещание, это реально работатет (во всяком случае на Е-3). А вот если на короткой выдержке снимать с включенным стабом, то резкость получается немного хуже, чем когда стаб выключен. Т.е. на коротких выдержках работающий стабилизатор, подобно как на некоторых никоновских стеклах со стабом (80-400 VR, 24-120 VR, 18-200 VR), слегка ухудшает резкость. Не знаю, связано ли это как с "микротремором".

Прочтёте ещё 10 раз и вас настигнет просветление.

Т*

:-)

Стаб - нелинейная функция, но здесь-то обсуждается конкретная ситуация, где стаб абсолютно полезен.

Цитата:

от:mistral wind
Я, честно говоря, ничего из вами сказанного не понял. Но могу сообщить, что "3-4 стопа стабилизаторов" у Olympus – это не обещание, это реально работатет (во всяком случае на Е-3). А вот если на короткой выдержке снимать с включенным стабом, то резкость получается немного хуже, чем когда стаб выключен.

Подробнее

Я и правда немного о другом говорил :) Вы несколько не поняли меня.
Между прочим, я Вам охотно верю, что стаб Е-3 выдает 3-4 стопа. Думаю, что если я Вам скажу, что у А900 он тоже столько выдает, и Вы мне поверите. Просто мы оба знаем возможности матричного стаба.
У А900 я не замечал ухудшения резкости на коротких выдержках с включеным стабом (собственно я его вообще никогда не выключаю, кроме случаев съемки со штативом).
Вот например снимок на 85мм., стаб включен, выдержка достаточно короткая - 1/1250.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/3800/yuryst74.0/0_19d28_bad08dff_orig

Цитата:

от:mistral wind

Т.е. на коротких выдержках работающий стабилизатор, подобно как на некоторых никоновских стеклах со стабом (80-400 VR, 24-120 VR, 18-200 VR), слегка ухудшает резкость. Не знаю, связано ли это как с "микротремором".

Подробнее

В определенном смысле да. Но не с микротремором рук фотографа, а со способностью к "микротремору" у системы стабилизации. Т.е. способностью сенсоров системы стабилизации улавливать мелкие колебания и способностью приводов стабилизирующего элемента (не важно, матрицы или линзы) воспроизвести противонаправленные мелкие колебания с соответствующей амплитудой и частотой. Болтать матрицу/линзу на миллиметры проще, чем на микроны :)

Цитата:

от: mistral wind
... по тому как он фокусируется в темном помещении не разделяю вашего оптимизма и рекламных реляций производителя о его скорости...

О каком Вы пишете оптимизме, если я снимаю с 12-60 более года?

Что касается блинчика и полтинника с лейкой, то в моем параллельном Вашему мире просто нет этих объективов, поэтому я не могу проверить Ваше утверждение.

Насчёт рыхлой картинки с 25/2.8. Как-то не заметил.
( эти картинки и все в дальнейшем без какой либо обработки, сняты в жипег)



Насчёт шумов по сравнению с никон д60 тоже могу сказать по личному опыту, (так как перешёл на 520-ый олик с никона д60) что шумность у них одинаковая. Не знаю, как насчёт вытягивания из равов, но камерные жипеги ( как я их настраивал) одинаковые.
520-ый олик исо 400 ( снимки понятное дело не для художственной оценки)





Кстати, сегодня удалось сделать пару-тройку кадров 50-200 ( к сожалению чужим). До этого никогда телевиками не снимал. Ни на олике, ни другими системами.
Ваше мнение о техническом качестве ?



на последнем кадре фокусировался на номер Вольво

50-200 - вещь!

Да, забыл написать. Это старый 50-200 2.8-3.5 , без SWD
Автофокус очень быстрый, с удивлением убедился, что следящий АФ на 520-ке работает :D
Что особенно поразило, это как меняется диафрагма с ростом фокусного расстояния. 2.9 на 100 мм это по моему неплохо.