Помогите выбрать бзк фотоаппарат для тревел фотографии

Цитата:

от:Maxim PP
Для потребителя контента. Вот смотрят люди снимок необычный, думают - ничего себе, как он это снял. Потом приходит кто-то и говорит да это ж фотошоп, вон в тегах. И все сразу - а, ну понятно, очередной фотошоппер, а мы то думали.

Подробнее

Да, люди любят эту отмазку "с фотошопом не считается". Она прекрасно оправдывает свою собственную день и криворукость. Позволяет не потерять самооценку при просмотре чужой классной работы :-))))))

Цитата:

от: MargaritaS
А у остальных кадров что по резкости и фокусу? Может я слишком большого ожидаю от снимков? Мне казалось, что детализация должна быть какой то более чёткой

Остальные снимки тоже вполне приличные. Однако же там пейзажи, сиречь трава и камни. Какой Вы хотите детализации от снимка травы, растущей в 200 м от Вас? )) Если Вы хотите понять насколько четкие кадры делает Ваша камера, то снимите нечто вроде листа миллиметровой бумаги и все станет понятно. Можно еще сфотографировать линейку под углом 45 градусов, положив ее на плоскость от себя (на себя) и сфокусировавшись на какой-нибудь цифре ее шкалы. Никон-Канонисты используют специальные мишени для проверки фронт/бэк- фокуса своих чудесатых объективов. Я на Пентаксах за 9 лет ни разу не сталкивался с этой бедой, поэтому точных слов и методик не знаю. Также, если в Вашей камере есть функция фокус-пикинг, то используйте при съемках ее по возможности. Я со штатива снимаю именно с фокус-пикингом - ве-е-сьма кошерная фича.

Да нормальная детализация.

Подозреваю, на тех снимках, где ее недостаточно, не хватает или нужной грип или точности фокусировки.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Не нужные опции вам нужны каким-то другим покупателям камеры. Производитель не делает камеры по индивидуальным заказам, это как приобретение одежды в магазине готового платья, а не по мерке у портного.
Наличие ненужных опций делает камеру на самом деле дешевле, потому что увеличивает ее серийность, снижает затраты на разработку и подготовку производства.
Нужны нужные опции, а остальное - бесплатная нагрузка, которая может усложнять использование камеры, но что ж поделать, если иначе не получается.

Подробнее

Да, всем известно, что камер проф сегмента продаеься намного больше, чем любительских. И стОят камеры проф сегмента дешевле.
А все почему? Потому, что у них больше функций.

Вот за любительские приходится платить большие деньги - за эксклюзивное право снимать камерой с ограниченным набором функций.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Я о том, что правка мелких элементов принципиально ничем не отличается от правок вроде замененного хоть неба хоть вообще задника целиком. Разве удаление случайного прохожего (или прохожих), как вы пишите, не сильно влияет общее восприятие снимка, если он занимает значительную часть кадра? Влияет, иначе бы вы не заморачивались с его удалением. Суть этих операций одинаковая - элементы, которые кажутся некрасивыми, заменить на более красивые, чтобы улучшить восприятие снимка.

Подробнее

Не скажу про чужие снимки, напишу про свои - там, где я чтото или кого-то удаляю, на восприятие снимка никак не влияют, делаю это в основном из чувства перфекционизма, не более. А вот просто сфотографированное поле в солнечный день и сфотографированное поле с подставленной радугой и предгрозовыми тучами - очень разные вещи, где фотошоп обесценивает то, что фотографию отличает от живописи, графики и т.д., при этом не делают те или иные примеры автоматом плохими, просто другие и все. Это мое отношение, не более. Думаю будет лишним с вашей стороны пытаться поменять мои вкусовые предпочтения :)

Опять тот же Ваш кадр, но вытянуто небо, подкручена резкость (по привычке), убрана пыль с матрицы (ага, ее там есть). Хроматические аберрации крайне низки, поэтому я хромату не чистил. У меня нет технических претензий к кадру:

В таком разрешении их таки не может быть.

Проблема очевидна при просмотре больших JPEG1, которые были из DNG, которые были предоставлены ранее на гугл драйве.
Очевидна для тех кто имеет представление от резкости с матрицы M9.

Цитата:

от:gorynytch
Остальные снимки тоже вполне приличные. Однако же там пейзажи, сиречь трава и камни. Какой Вы хотите детализации от снимка травы, растущей в 200 м от Вас? )) Если Вы хотите понять насколько четкие кадры делает Ваша камера, то снимите нечто вроде листа миллиметровой бумаги и все станет понятно. Можно еще сфотографировать линейку под углом 45 градусов, положив ее на плоскость от себя (на себя) и сфокусировавшись на какой-нибудь цифре ее шкалы. Никон-Канонисты используют специальные мишени для проверки фронт/бэк- фокуса своих чудесатых объективов. Я на Пентаксах за 9 лет ни разу не сталкивался с этой бедой, поэтому точных слов и методик не знаю. Также, если в Вашей камере есть функция фокус-пикинг, то используйте при съемках ее по возможности. Я со штатива снимаю именно с фокус-пикингом - ве-е-сьма кошерная фича.

Подробнее

Вы хотя бы почитайте про М9 и как фокусируются дальномерные камеры перед тем как кошерить тут.
А то выглядят Ваши изречения крайне, как бы это сказать, пентакс-пентаксом.

Цитата:

от: KoFe
...выглядят Ваши изречения крайне, как бы это сказать, пентакс-пентаксом.

У вас проблема с иудеями, или просто один глаз черный?

Цитата:

от:juristkostya
Да, люди любят эту отмазку "с фотошопом не считается". Она прекрасно оправдывает свою собственную день и криворукость. Позволяет не потерять самооценку при просмотре чужой классной работы :-))))))

Подробнее

Вы же понимаете, что никто не проводит выставки фотошопперов.

Цитата:

от: Maxim PP
Вы же понимаете, что никто не проводит выставки фотошопперов.

Цитата:

от:dima_87
снимать можно даже на старый смартфон samsung galaxy s6

Подробнее

если руки прямые, то делать без фотошопа красивые снимки можно даже на смартфон

Цитата:

от: KoFe
В таком разрешении их таки не может быть.

Проблема очевидна при просмотре больших JPEG1

По ссылке, если кликать по миниатюре, представлен как раз большой JPEG.

Цитата:

от: Maxim PP
Вы же понимаете, что никто не проводит выставки фотошопперов.

Любая мероприятие, кроме WorldPressPhoto, есть,а том числе, и выставка фотошоперов.

Цитата:

от: dima_87
если руки прямые, то делать без фотошопа красивые снимки можно даже на смартфон

Можно, но это не ваш случай

Цитата:

от: v1ctorych
По ссылке, если кликать по миниатюре, представлен как раз большой JPEG.

Скачал 18 мпи. По резкости - никуда не годится.

Цитата:

от: KotLeopold

Если фотограф снимает для серьезного заказчика репортаж, будь то политика или спорт - никакого фотошопа не предполагается

Смотря для какой цели используется снимок. Если для документальной - скорее да (и то с оговорками), а если для художественной - нет таких ограничений. К слову, ветка вообще про пейзаж, а не про репортаж, спорт, политику...

Цитата:

от:Maxim PP

Для потребителя контента. Вот смотрят люди снимок необычный, думают - ничего себе, как он это снял. Потом приходит кто-то и говорит да это ж фотошоп, вон в тегах. И все сразу - а, ну понятно, очередной фотошоппер, а мы то думали.

Подробнее

Очень странный подход к оценке работ. Как бы от ни было, вы вроде в каждой второй ветке пропагандируете телефоны, которые практически меняют снимок так, что ни о какой документальности там и говорить не приходится. Начиная от размытия фона, взятого с другой камеры или вообще сделанного программно и заканчивая автоматической ретушью или всякого рода стекингами, когда объекты в разных частях кадра взяты с разных шотов. Я правильно понимаю, что снимки с современных телефонов вы считаете вполне себе фотографиями (хотя ничего общего с документальной реальностью они не имеют), но изображение после фотошопа - для вас это уже не фотография?

Цитата:

от: MargaritaS

выложила его сюда https://drive.google.com/drive/folders/1Oe8lgxS0GXb6OaoUl46lbRm9SaiVjESh?usp=sharing
кину и остальные DNG

Посмотрел, открыл в фш. Примерно та же картина - более-менее ок в одних областях кадра (например, поле, асфальтовая дорога и горы справа) и замыл в других (по центру). То есть с проявкой все, видимо, ок - вы там не напортачили.