Помогите выбрать бзк фотоаппарат для тревел фотографии

Цитата:

от: limboos

Реальность в пейзаже никому не нужна. Это не документалистика. Без мощной обработки (владением ею, а главное чувством меры при этом) на конкурсах ловить нечего, да и в соцсетях тоже.

Разумеется. И тут есть несколько вариантов - принять это и учиться, принять и забить... ну или не принять, чтобы оправдать свое неумение/нежеление учиться позицией "да это не фото, тут сплошной фотошоп, ценен сам момент" и прочее.

Цитата:

от: MargaritaS

И если никакая камера лучше не снимет то я и выложила оригиналы, чтоб понять что с ними или мной не так

По компоновке ваши кадры понравились - видно, что вы не просто нажимаете на кнопку, а выбираете, что включать/не включать в кадр, думаете о том, чтобы было красиво. Но есть две проблемы. У вас все снято одним объективом 35мм и на диафрагме 1.4, из-за последнего нет идеальной резкости - фото подмыливают.

Если при съемке пейзажей вы будете закрывать диафрагму хотя бы до 2.8-4, то сделаете снимки намного резче, а если будете использовать не одно фокусное 35мм, а вариьировать с их помощью масштаб от общего вида к крупным, то сможете свою съемку очень сильно разнообразить.

Поэтому ответ на ваш вопрос простой - любая камера, даже то, которой вы снимаете снимет намного лучше, если всего лишь более толково ей управлять. А вот если вы-таки купите R6 или X-T4 и точно так же будете все снимать на единственный фикс с открытой диафрагмой, то качество ваших снимков точно не улучшится.

Извините уж за прямоту.

Цитата:

от:MaMoHTuK
У вас все снято одним объективом 35мм на диафрагме 1.4, из-за последнего нет идеальной резкости - фото подмыливают.

Если при съемке пейзажей вы будете закрывать диафрагму хотя бы до 2.8-4, то сделаете снимки намного резче, а если будете использовать не одно фокусное 35мм, а вариьировать с их помощью масштаб от общего вида к крупным, то сможете свою съемку очень сильно разнообразить.

Подробнее

Я не знаю почему это сайт показывает такую диафрагму, она там совсем другая на всех снимках

Цитата:

от:MaMoHTuK

Поэтому ответ на ваш вопрос простой - любая камера, даже то, которой вы снимаете снимет намного лучше, если всего лишь более толково ей управлять. А вот если вы-таки купите R6 или X-T4 и точно так же будете все снимать на единственный фикс с открытой диафрагмой, то качество ваших снимков точно не улучшится.

Извините уж за прямоту.

Подробнее

Я не обижаюсь) я прекрасно понимаю, что одного фикса очень мало, но на данный момент ничего другого у меня не было, поэтому я и хочу новые линзы и возможно новый фотоаппарат. Фото я скинула скорее не для оценки художественности (она у меня очевидно сильно страдает, но на то я и совсем начинающий) а чтобы разобраться почему нет фокуса и мыльный кадр. С диафрагмой вышла странная история, сейчас поищу в Лайтрум информацию этих снимков.. но она точно была выше 4

Цитата:

от: MargaritaS

Я не знаю почему это сайт показывает такую диафрагму, она там совсем другая на всех снимках

Смотрел не только на сайте, но в других программах, поскольку тоже заподозрил неладное (непонятно откуда такая длинная выдержка на таком ИСО и диафрагме днем), но везде написано 1.4. К сожалению еще большинство фото у вас целиком только дальний план - визуально оценить диафрагму сложно, хотя скорее всего да - там не 1.4. Но суть от этого мало меняется - идеальной резкости нет или везде, или в какой-то части кадра. Где-то из-за дифрагмы, где-то, возможно, из-за смаза
- у вас часть кадров на выдержке 1/90.

выложила снимок экрана из Лайтрум с инфой о диафрагме

Цитата:

от: MargaritaS
Фото я скинула скорее не для оценки художественности (она у меня очевидно сильно страдает, но на то я и совсем начинающий)

Вообще-то как раз нет, я собственно и написал, что вы видно, что думаете, прежде чем нажать на кнопку и кадр строите. Эта работа у вас видна.

Цитата:

от: MargaritaS

выложила снимок экрана из Лайтрум с инфой о диафрагме

Да, вижу, как минимум на этих двух фото диафрагма оптимальная.

Я уже все их почти скачал и посмотрел - такое впечатление, что на краях у вас резкость лучше, чем в центре кадра практически на всех кадрах поголовно. У вас на этом объективе всегда так было?

Цитата:

от: MaMoHTuK
У вас на этом объективе всегда так было?

Мне кажется, что да(
Постараюсь найти более старые фото, камере уже прилично лет

Цитата:

от:MargaritaS
Вот у меня вся Исландия почти была выставлена на бесконечность и вся она оказалась размыта, но это с рук было и не всегда было очень очень светло, надо попробовать ваш метод. А может и правда дальномер не моё(

А ещё вопрос про Fuji. Если окажется, что мою Leica можно реанимировать и дело не в кривых руках то есть ли смысл брать Fuji? Учитывая что оптика у Leica хорошая и сенсор у неё фф

Подробнее

Цитата:

от: MargaritaS
https://fotoload.ru/fotoset/75713/

Не. Получились какие-то маленькие картинки по которым особо не видно что там в деталях. Судят всегда по оригиналу. В оригинальном размере и оригинальном формате файла. Такие файлы можно передать через google drive. А мы их уже можем открыть в LR.

Система М у Лейки очень ограниченная. Особенно М9. И дорого это всё. Ширики дорогие или так себе. А теле для съёмки животных вообще в М не существует. Это надо ретро насадку прикреплять (коробка с байонетом и зеркалом, видоискателем) и к ней редкие теле объективы от Лейки.

Для меня М9 это цифровой аналог родительского ФЭД-2. Это накладывало ограничение на съёмки и цифра не на много это улучшило.

С Фуджи картинка может и не будет такой резкой как с М9 когда всё как надо работает, но на практике, в путешествиях Фуджи будет куда более универсальнее, проще и т.д.

С Фуджи всё гораздо легче.

Цитата:

от:KoFe
Не. Получились какие-то маленькие картинки по которым особо не видно что там в деталях. Судят всегда по оригиналу. В оригинальном размере и оригинальном формате файла. Такие файлы можно передать через google drive. А мы их уже можем открыть в LR.

Подробнее

Ловите https://drive.google.com/drive/folders/1Oe8lgxS0GXb6OaoUl46lbRm9SaiVjESh?usp=sharing

Цитата:

от: KoFe

Не. Получились какие-то маленькие картинки

Вообще-то на foloload оригиналы и лежат...

Цитата:

от: MaMoHTuK
У вас на этом объективе всегда так было?

Выложила там еще в альбом более старые фото с описанием параметров съёмки сбоку

То есть снимали сразу в JPEG1... EXIF посмотрел, для пейзажей до f8 на 35мм не очень хорошо, но всё-равно где-то должна быть резкость. А её не хватает.
На фото видно что это не сенсор, видно что объектив подмыливает по углам.
Похоже что либо дальномер, либо объектив. Если есть второй объектив, то будет сразу ясно по контрольным снимкам, дальномер или объектив.
Или попробовать этот на другой цифровой М.

Да, и снимать тесты только в DNG, не JPEG1.

Цитата:

от: KoFe
То есть снимали сразу в JPEG1...

Нет, есть и DNG если нужно

Цитата:

от: KoFe

На фото видно что это не сенсор, видно что объектив подмыливает по углам.

По углам почти на всех фото как раз резкость даже лучше, чем в центральной части, если это не передний план, выпадающий из ГРИП.

Цитата:

от: MargaritaS

Выложила там еще в альбом более старые фото с описанием параметров съёмки сбоку

Да, тоже самое. Где-то просто смазанные шоты (например, аллея с деревьями), но в целом еле уловимое замыливание, причем неравномерное по полю (в центре чуть больше). Это очень похоже на дефект конкретного объектива. Я бы просто с другим сравнил.

Цитата:

от: limboos
Реальность в пейзаже никому не нужна.

Но интерпретация реальности должна быть убедительна. Фантастические картины внеземных пейзажей могут быть интересны, но заставляют напрягаться, потому что они отчасти напоминают земные. Это как уродство в людях. Понятно, что люди не виноваты, мы их ценим не за их физические проблемы и терпимо относимся к недостаткам, но все же это некоторая нагрузка на психику, зачем это отрицать.
Нереалистичный пейзаж создает ту же проблему.
Речь не о буквальной точности пейзажа, фотография в принципе неточно отображает действительность, а том, что в пейзаже желательно видеть общую реалистичность - совпадение с представлением о том, каков пейзаж на самом деле есть или может быть (в это "может быть" входит и то необычное, что фотограф заметил и передал, что зритель не видел, но допускает, что мог бы увидеть, и что ему захотелось увидеть самому, посмотрев на фото).

Где вы по ссылкам углядели "нереалистичный фантастический пейзаж"?

Цитата:

от:MargaritaS
Здравствуйте! Помогите пожалуйста определиться с выбором бзк фотоаппарата для тревел фотографии.
В сторону каких камер лучше смотреть для пейзажной фотографии? Камеру хотелось бы ещё использовать для съемки ночного неба (луны и звёзд), людей (чаще всего на фоне пейзажей) и возможно животных (не в зоопарках).
Опыта у меня особо нет (любитель), снимала до этого немного на Leica M9, на дрон и на айфоны)
Мы довольно часто путешествуем и хотелось бы делать более красивые и качественные кадры.
Пока думаю про Canon R6 или Fuji X-T4.
Понимаю, что это совершенно разные камеры но не могу пока понять, что важно для пейзажной фотографии? ФФ, количество пикселей? Видео меня пока не очень интересует.
Бюджет за тушку желательно не более 220000р

Если ещё есть советы по оптике, буду очень благодарна

Подробнее

400D (2000р -50$) + 18-135 IS STM (350$). Всё.

про диких животных -забудьте, и навсегда! Они очень опасные, но если без руки остаться хотите - то это ваше дело...
Я - нет. Винтовка и пулю в лоб, не шутите с ними - они этого вообще не понимают! Винтовка решает все проблемы. 5 патронов - это достаточно.