Помогите с выбором... ПЛЗ

Мужукы! Ы Дамы! Вы ЧАВО? Пленка-цифра, сколько можно?
Я могу ответить, что можно оценить и чего нельзя по экранчику 300д:
Можно
1. оценить гистограмму на предмет недосветов-пересветов.
2. оценить прикидочно светотеневой рисунок.
3. оценить композицию кадра.
Нельзя
1. оценить резкость.
2. оценить ГРИП.
Что же до обучения - прекрасно снимать тысячи отстойных кадров можно и на пленку - были б деньги. А снимки хорошие делать можно на всем. Что же до процентного соотношения хороших и плохих "фотографов", то дело просто в количестве снимающих. В советское время даже достать фотоматериалы нормальные у нас в провинции было дикой проблемой. И фотография была уделом только тех, кто фанател или забаратывал "с нее". Понятно, что среди них было очень много МАСТЕРОВ. Сейчас купить можно любую пленку и любую цифру - снимает в результате каждый, кому не лень. Понятно, что эти каждые - далеко не мастера. И на пленке, и на цифре.

Учится надо на цифре.
Цитата:

от: Anarchist

...уровня хотя бы 1Ds (конечно маловато, но сойдет).

Правда ? А на меньшее великий гуру механики не согласен ? А например 300D не устроит отца русской демократии ? А Olympus E-10 ? Что же за такие фантастические УЧЕБНЫЕ задачи может решать 1Ds, которые были бы не по плечу например D70 ? (А вспомнил учебный двухнедельный поход на минус тридцать … хотя нет туда только учебную механку.;)


Цитата:

от: Anarchist
Воистину на фига забивать голову вопросами достаточности ГРИП, положением точки фокусировки, достаточностью выдержки для данного сюжета и многими другими техническими подробностями. Они же не оказывают никакого влияния на конечный результат.

Подробнее

Все вами перечисленное очень важно… для механической камеры. А для автоматической большую часть этих забот возьмет на себя автоматика, которая на начальных этапах обучения может очень сильно облегчить получение технически качественных снимков. И можно будет сосредоточится на сюжете, эмоциях, смысле…

Цитата:

от: Anarchist

На разницу в стоимости цифры позволяющей проводить полноценное обучение и равноценной пленочной камеры можно накупить пленки не на один курс.

Согласен с уважаемым Анархистом. На 1000 учебных кадров за три месяца, на плеточку надо 90 руб. (возьмем Кодак Голд поучится). две с половиной тысячи рубликов. На печать по 4.5 рублика (только не надо про индекс-принт, а то на экранчике им ничего не видно, а на индекс принте все видно;) Всего-то семь тысяч рубликов. Приличной цифры сто пудово не купить.

О… уже вижу возражения… Думать надо до… сщелкать один раз. И т. д. Вот вы уважаемый Анархист, своего ребенка много снимаете ? И как у вас с выходом печатной продукции 1 кадр из 36 или меньше ?

О… вижу еще возражавших… дескать нехрен снимать всякую фигню в таких количествах… Так я же учусь. Например, исследуя быстрые выдержки на D70 я обнаружил интересную вещь, при выдержках свыше 1/500 (выдержка синхронизации) но меньших 1/1000 (время горения вспышки) шторки затвора открываются полностью (выдержки отсекаются электронным образом) и весь кадр проэкспонирован полностью. А не частично как на пленке. Обнаружил я это случайно снимая развертку на телевизоре… Пришло ли бы мне в голову снимать развертку на пленку ? Нет, потому что это стоит денег… а знания которые я приобрел в результате ? Которых бы никогда не получил иным способом…

Если хочешь научится фотографировать, то нужно обладать страстным желанием экспериментировать и делать это на цифре проще.

Цитата:

от: Anarchist
И как долго предполагается анализировать кадр?
Допустим анализ - минимум 10 минут. 100000 кадров/год.
Путом нехитрой арифметики получем, что 694 дня в году надо посвятить анализу отснятых "шедевров". Теперь понимаешь маразматичность своих утверждений?

Подробнее

Нет. Уважаемый я вижу «маразматичных» ваших утверждений. Вы на порядок ошиблись… на анализ может потребоваться и минута, а для некоторых кадров может и пара месяцев. Причем в год я писал по десять тыс. кадров в год всего, а не про сто (кстати для цифры нормально) а вот для пленки разоритесь… ;)

Цитата:

от: Anarchist


Цитата:

от: Юрий Пульвас

(Счас на бросятся апологеты… завопят что думать надо. Давеча снимал портфолио… пацана каратиста. Он уезжал в школу в Англию. Нужно было снять основные типы ударов. Поставил свет. Камера. Мотор. Но одна не задача. Не выходит у парнишки удар ногой в прыжке. Ни как не удается ему в момент удара, поджать вторую ногу. Сняли дублей 20, паренек весь взмок. Прыгнет и смотрит на меня получилось нет… А как бы я снимал его на пленку. Удар доли секунды, фокус ручной, и D70 верхнюю точку прыжка фиксирует четко. А вот со второй ногой беда, не сгибает ее паренек… А теперь расскажите сколько бы дней мы бы снимали чтобы получить приемлемый кадр на пленку? И сколько бы заказчику обошлась вся съемка в деньгах ?)

Подробнее

Снимать серией квалификация не позволяла (как и пригласить на сеъмку спортсмена в совершенстве овладевшего техникой)?

Подробнее

Для особо одаренных повторяю. Нужно было портфолио - пареньку каратисту, а не мне и не дяде в совершенстве овладевшего техникой. Это раз. Снимать серией человека который в прыжке не подгибает ноги безполезно, на фотографии он все равно выйдет не подогнувшим ноги. Хотя может на неавтофокусных механических камерах это не так…;) Это два. И наконец снимали в зале, где мало света объект подсвечивался двумя моноблоками, которые подонки имеют время заряда две секунды съемка серией безполезна диафрагма если я не ошибаюсь была 11. Рассказать как получаться остальные кадры серии. Это три… Так что снимать серией не позволяли технические условия… и моя безусловно слабая и убогая квалификация, которая тщедушным голоском верещала, на фига из серия не получится… К слову у меня на D70 слишком медленная серия 3 к/c, для съемки удара, а у вас уважаемый, напомните мне сколько серийная съемка на механической камере ? Что-то не слышу… скока скока…;) А если пальцы потренировать…? :D

Цитата:

от: Anarchist
Вы искренне полагаете что махонький экранчик цифровой камеры позволит все это увидеть?

Да. Вам уже ответил уважаемый Змеевик, про все что видно и чего не видно на экранчике. Видно все тоже самое что видно на индекс-принте – цвета, плотность, композицию, светотени, крупные промахи автофокуса (если объект убежал из точки фокусировки), дефекты композиции (объект пошевелился, закрыл глаза и т. д.) Давеча снимал одну семью, так один из двух сыновей обладал поразительной реакцией, реагировал подонок на оценочную предвспышку и успевал полузакрыть глаза. Пришлось переключиться в ручной режим и работать как в детстве по калькулятору вспышки иначе все портреты в брак. А на пленке про эти удивительнее способности паренька я бы узнал только после печати. Так скажите мне уважаемый Анархист, что лучше плохонький темненький экранчик на котором хоть что-то видно, или ни какого и о браке узнавать постфактум ?

Цитата:

от: Anarchist
Лаг (присущий всем цифромыльницам, или они все - дерьмовые?) недостатком не является?

А лаг присущий всем автофокусным пленочным мыльницам является недостатком ? Или мы сравниваем механические зеркалки с цифрокомпактами ? Так это вещи сравнимые только по цене… Ни на E-10 который я счастливо использовал пару лет, ни на D-70 лага нет. Вернее есть, но он такой же, как у вас на механической зеркалке. Так что ваш аргумент не проходит. Еще грабли ?
Вы бы уважаемый выдумали что-нибуть серьезное, что действительно «грабли» не очевидные пока на них не наступишь. Типа блюминга, или муара... К слову возьмите в качестве аргументов, их оспорить ни кто не сможет...А вот лаг затвора у дешевых цифрокомпактов это фигня. Это видно сразу еще в магазине и про это все знают. К слову все цифрокомпакты дерьмовые (не обижайтесь владельцы, но отпечаток 20х30 нас рассудит).


Цитата:

от: MKK

Для тех, кто в танке хочу повторить, что это исключительно Ваше мнение, которое нигде в серьезных местах не практикуется. Для иллюстрации приведу в пример того, что требуется принести с собой для начала обучения на курсе фотографии в Бостонском Университете.

Подробнее

Совершенно правильное утверждение. Я с вами полностью согласен. Вот только для тех кто в танке (в смысле для меня) совершенно не понятно, как соотносятся самостоятельное обучение фотографии и обучение фотографии в Бостонском университете. Ведь чтобы научится стрелять, совершенно не обязательно проходить курс крапового берета, достаточно в хороший тир походить…

Цитата:

от: Psevdonim

Если Вы фотограф, то стыдно, дарагой, стыдно.
Это, значит, приходит Леонардо Да Винчи к другу и говорит:
"Ко мне давеча натущицы приходили, штук 50, зарисовал каждую в 158 позах, вроде одна в какой-то позе неплохо вышла. Хорошо что я молодой, могу столько рисовать, а быдь я стариком - ни одного шедевра не создал бы". ГОЛОВОЙ СНАЧАЛА, ГОЛОВОЙ, а уж потом на кнопочку жать.

Подробнее

Не стыдно. У меня у светильников нет пилотного света. И я не умею головой придумывать расположение теней. В голове я имею общий план расположения света, а вот детали светотеневого рисунка приходится подбирать пробами. Причем ваш пример не уместен. А если вы знакомы с творчеством Леонардо, то вспомните сколько он делал набросков к каждой из картин… к некоторым даже сотни… вот и считайте набросками, чтобы потом ОДИН раз нажать кнопку. К слову с цифрой я стал снимать меньше, чем на пленку ;) Если я уверен в композиции, то зачем мне делать дубль ?


Цитата:

от: Александр Владимирович Шабловский

А как же учились и работали наши предки? Кстати в процентном соотношении среди них было больше хороших фотографов чем сейчас.

Вы совершенно правы Александр Владимирович, наши предки учились и работали годами. Чтобы стать фотохудожником надо было потратить десятилетия совершенствуя технику съемки и печати. И редко кто был в состоянии выдержать такой пресс. Поэтому фотографов были единицы, фотохудожников и того меньше. С приходом минилабораторий фотография из утилитарного искусства превратилась в массовый поток, а с приходом цифры она переживает некое еще более массовое перерождение. Естественно при увеличении количества людей занимающихся фотографией, процент художников падает…

Цитата:

от: Михель
Я могу ответить, что можно оценить и чего нельзя по экранчику 300д:
Нельзя
1. оценить резкость.
2. оценить ГРИП.
на цифре.

Я увеличивая масштаб увеличения вплоть до 12-и крат могу оценить и первое и второе. ЦФА Пентакс ИСТ Д

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Евгений Бес
Цитата:

от:Andrew L

- механические неавтофокусные (Зенит ТТЛ Смена 8М)
- автофокусные пленочные (Пентакс Ист)
- автофокусные цифровые. (Пентакс Ист Д)

все таки иметь в постоянном употреблении три разные зеркалки ИМХО перебор

Подробнее

В смысле недобор?

Подробнее

А в чем недобор. Плииииз
Просьба только конкретные бренды и модели не рассматривать. СФ тоже.
А так схема

1) Компактный ФА (не обязательно Смена или мыльница)
2) Хорошая не АФ зеркалка с фиксами (Пейзаж Портрет)
3) АФ зеркалка с зумами (пленка-цифра от задач) (Преимущественно репортажно-спортивное направление)

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: 3MeeBuK
В достаточной для того, чтобы во время съемки этим вопсромо не заморачиваться.

В любых ситуациях?
Как же...

В необходимой ЕЙ мере.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
Говорите по существу:
Я спрашиваю Вас еще раз: что там нельзя оценить?

По тем примерам которые видел я нельзя понять что же там можно оценить.

Еще раз отвечу Вам:
Можно оценить:
1) Экспозицию
2) Светотеневой рисунок
3) Композицию
4) Момент (самое важное)

Нельзя
1) Резкость (можно приблизительно только при увеличении и при достаточном опыте).
2) ГРИП (Зато ГРИП видно при съемке в видоискатель).

Цитата:

от: Юрий Пульвас

тут он много чего написал

1) В школе учат считать примерно так:
- учат цифры
- учат их писать
- складывать - вычитать, делить - умножать
- решение примеров
Учат считать устно и столбиком, а Вы предлогаете им сразу дать калькулятор или компьютер.... ну да - так ведь проще.. Но я бы не отдал ребенка в ТАКУЮ школу.

2) Если у вас объем выходит 1000 снимков в месяц....
то лаборатория заключает с вами договор и печать становится где-то в два раза дешевле и печатать с пленки выгоднее чем с цифры (дешевле).

Цитата:

от: 3MeeBuK
Нельзя
1) Резкость (можно приблизительно только при увеличении и при достаточном опыте).
2) ГРИП (Зато ГРИП видно при съемке в видоискатель).

Но если резкость все-таки можно оценить для конкретной точки - неудобно конечно - то почему нельзя оценив резкость точек относящихся к разноудаленным объектам оценить ГРИП?

И можно ли нормально оценить резкость отпечатка с пленки по контрольке 10*15 см. Ведь там увеличение всего 4? А на экранчике я могу сделать увеличение гораздо больше.

Цитата:

от: Выдра
Учат считать устно и столбиком, а Вы предлогаете им сразу дать калькулятор или компьютер.... ну да - так ведь проще.. Но я бы не отдал ребенка в ТАКУЮ школу.

Полностью с Вами солидарен.

Вадим Роже писал - "Фильм у меня уже готов - осталось его лишь снять".
Это по-поводу рождения снимка в СНАЧАЛА в голове. ;)

Цитата:

от:Выдра

1) В школе учат считать примерно так:
- учат цифры
- учат их писать
- складывать - вычитать, делить - умножать
- решение примеров
Учат считать устно и столбиком, а Вы предлогаете им сразу дать калькулятор или компьютер.... ну да - так ведь проще.. Но я бы не отдал ребенка в ТАКУЮ школу.

2) Если у вас объем выходит 1000 снимков в месяц....
то лаборатория заключает с вами договор и печать становится где-то в два раза дешевле и печатать с пленки выгоднее чем с цифры (дешевле).

Подробнее

Вы невнимательно читаете. Несколько раньше Вам уже ответили на этот вопрос: есть очень большая разница между обучаться самому и обучаться в учебном заведении... Здесь дискуссия касается только самообучения.

Цитата:

от:Александр Владимирович Шабловский

По поводу обучения на цифре-все это фуфло.Человек не умеющий анализировать свои работы снимает тысячи и десятки тысяч кадров и безмерно гордиться ими(стимул к анализу появляеться не у каждого) а что в результате мы имеем?Человек не знает что он хочет получить и поэтому его радует сам факт что что-то вышло.Когда же ты вынужден выкидывать свои деньги в помойку то очень быстро призадумаешься(если у тебя не мешок денег)Как вы на цифре поймете,что такое глубина резкости и зачем нужна диафрагма- и это при том что цифрой снимают в основном в автоматических режимах по принципу навел-снял,как тут понять что такое скажем баланс белого.

Подробнее

Ваши доводы крайне неубедительны. По Вашему выходит, что если человек, например, хочет обучаться игре в преферанс, то он должен начать играть сразу на деньги? После того, как он продует все свои сбережения он, по Вашей логике обязательно научится играть как профессионал? Я Вас разочарую: во-первых, научиться можно и без таких радикальных извращений, а во-вторых, даже если этот гипотетический ученик будет при обучении следовать Вашим инструкциям, то шансы его роста до уровня профессионала не так уж и велики и зависят как от имеющейся у него наличности, так и от его умственных способностей и (Вы не поверите!) от некоторых природных данных. Например, от присутствия художественного чутья (возвращаясь к теме дискуссии).
А может Вы считаете, что "стимул к анализу" проявляется только у людей, фотографирующих исключительно на пленку? Не могли бы Вы пояснить такое свое глубокое наблюдение?
Кстати, знаете ли Вы, что цифровые аппараты достаточно успешно прогрессируют и современные цифровики дают фотографу не только автоматические режимы, но и все те же ручные режимы, которые, как Вы считаете, есть только у пленочных аппаратов? Я Вас разочарую, сейчас даже многие аппараты начального уровня предоставляют пользователю такую возможность. И даже более того, когда я пытался обучаться на старой Смене, ФЭДе и Зените, где имелись все эти родные Вам настройки, то я не знал, что диафрагма, помимо величины пропускаемого свотового потока влияет и на глубину резкости. Узнал, к своему стыду, только с приобретением цифровика и по очень простой причине: мне захотелось с этим разобраться...
Вывод: есть желание у человека - научится на чем угодно, если нет желания (добавлю еще - настырности и терпения) - то не научиться ни на цифровике, ни на пленке. Но! на цифре учится значительно быстрее: на порядок, если не больше.
И, напоследок, по поводу предков. Наши предки раньше отправляли почту с посыльными и письмо из Питера до Москвы, например, шло несколько дней. Сейчас - несколько минут. Вы предлагаете от этого отказаться, потому что наши предки на это тратили несколько дней?

Цитата:

от:Залазинский П.А.
Вы невнимательно читаете. Несколько раньше Вам уже ответили на этот вопрос: есть очень большая разница между обучаться самому и обучаться в учебном заведении... Здесь дискуссия касается только самообучения.

Подробнее

Ну слава Богу, уже прогресс!
Признано таки, что в учебном заведении все-же лучше на пленке.

А отчего такая разница с домом-то.

Цитата:

от:Залазинский П.А.
Цитата:

от:Выдра

1) В школе учат считать примерно так:
- учат цифры
- учат их писать
- складывать - вычитать, делить - умножать
- решение примеров
Учат считать устно и столбиком, а Вы предлогаете им сразу дать калькулятор или компьютер.... ну да - так ведь проще.. Но я бы не отдал ребенка в ТАКУЮ школу.

2) Если у вас объем выходит 1000 снимков в месяц....
то лаборатория заключает с вами договор и печать становится где-то в два раза дешевле и печатать с пленки выгоднее чем с цифры (дешевле).

Подробнее

Вы невнимательно читаете. Несколько раньше Вам уже ответили на этот вопрос: есть очень большая разница между обучаться самому и обучаться в учебном заведении... Здесь дискуссия касается только самообучения.

Подробнее

Поступите заочно (форма самообучения) в какой-нибудь институт, к примеру конструктором.
Ваши чертежи если вы их сделаете в автокаде на первом курсе отошьют нафиг....
сначала - карандаш, линейка, ластик...
сначала - правила оформления чертежа, наклон, размер шрифта
сначала - сноски делать так, размеры проставлять эдак.
сначала - куча литературы....
сначала - курсовые с карандашем и тушью.
Всякая автоматизация (вещь полезная я не спорю), начинается где-то на 3-м курсе.
И вот уже диплом можете сами чертить а можете автокадом....

Для меня конструктор, который ПОЛНОСТЬЮ зависит от техники не СПЕЦИАЛИСТ, также как и радиофизик, который САМ не сможет сделать разводку несложной печатной платы вручную.

Цитата:

от: Залазинский П.А
современные цифровики дают фотографу не только автоматические режимы, но и все те же ручные режимы

А можно поподробнее? А то я вот перепробовал десятка три цифромыльниц, так обнаружил более или менее реальную такую возможность только у трех. И то - смех и грех.
Цитата:

от: Залазинский П.А.
Но! на цифре учится значительно быстрее: на порядок, если не больше.

Это лишь Ваше мнение, оно имеет право быть ровно настолько же, как мое мнение, что на хорошем пленочнике качественнее и быстрее. И Вы и я можем привести кучу доводов в пользу каждый своей точки зрения.

Отсюда можно сделать вывод:
Цитата:

от: Залазинский П.А.
Вывод: есть желание у человека - научится на чем угодно, если нет желания (добавлю еще - настырности и терпения) - то не научиться ни на цифровике, ни на пленке.

Абсолютно согласен! :D

Цитата:

от: MKK

Ну слава Богу, уже прогресс!
Признано таки, что в учебном заведении все-же лучше на пленке.

А отчего такая разница с домом-то.

А нигде и не говорилось лучше/хуже. Вопрос стоит в скорости или, другими словами, во времени, потраченном на обучение.
Для учебного заведения принципиального выиграша во времени все-равно нет: что на пленке, что на цифре. Есть уже устоявшаяся методика, которая рассчитана на определенное количество часов и полность, как правило, адаптирована к пленке как к более старой и устоявшеся технологии. В этом нет ничего плохого. Но для самообучения категория скорости/времени приобретает уже другой смысл...

Цитата:

от: Залазинский П.А.
Цитата:

от:MKK

Ну слава Богу, уже прогресс!
Признано таки, что в учебном заведении все-же лучше на пленке.

А отчего такая разница с домом-то.

А нигде и не говорилось лучше/хуже. Вопрос стоит в скорости или, другими словами, во времени, потраченном на обучение.
Для учебного заведения принципиального выиграша во времени все-равно нет: что на пленке, что на цифре. Есть уже устоявшаяся методика, которая рассчитана на определенное количество часов и полность, как правило, адаптирована к пленке как к более старой и устоявшеся технологии. В этом нет ничего плохого. Но для самообучения категория скорости/времени приобретает уже другой смысл...

Подробнее

Да но та же фотография состоит из съемки негативного и позитивного процессов. С точки зрения съемки пользуясь цифрозеркалкой можно научиться снимать. В принципе в некоторых случаях и быстрее.
Но как научиться негативному и позитивному процессам?
На цифре - никак! Можно только научиться процессам конвертации из одной цифры (с RAW камеры) в другую цифру (JPEG для печати).
Конечно проще научиться строить дома из блоков чем из кирпича и водить машину с коробкой-автоматом....

Цитата:

от:Andrew L
Да но та же фотография состоит из съемки негативного и позитивного процессов. С точки зрения съемки пользуясь цифрозеркалкой можно научиться снимать. В принципе в некоторых случаях и быстрее.
Но как научиться негативному и позитивному процессам?
На цифре - никак! Можно только научиться процессам конвертации из одной цифры (с RAW камеры) в другую цифру (JPEG для печати).
Конечно проще научиться строить дома из блоков чем из кирпича и водить машину с коробкой-автоматом....

Подробнее

Зачем брать в расчет узкоспециальные области? С позитивной бы освоиться нормально... Часто ли даже профессионалы-фотографы сейчас сталкиваются с негативным процессом?

Цитата:

от: Выдра

Для меня конструктор, который ПОЛНОСТЬЮ зависит от техники не СПЕЦИАЛИСТ, также как и радиофизик, который САМ не сможет сделать разводку несложной печатной платы вручную.

боже ты мой...
зачем радиофизику делать разводку печатной платы?
Вы его с радиоинженером не попутали?
то есть, я в свои студенческие годы и этим занимался, но к специальности "радиофизика" это имело отношение постольку-поскольку... ну да, сами приборы придумывали, сами макеты лепили... и даже опытные образцы.
но сей факт был весьма побочным занятием с точки зрения основной задачи.
а масса народу вообще формУлы писала да на ЭВМ считала. а что такое печатная плата - только на занятиях по "электронным методам физ. исследований" узнала... и за ненадобностью быстро забыла :-)

Скажем, я совсем не уверен, что Давид Соломонович Конторов в своей жизни хоть одну печатную плату развел.
Или Соломон Борисович Пикельнер :-)
А если они не радиофизики, то я тогда не знаю кто радиофизик :-)

Цитата:

от: Andrew L
Цитата:

от:3MeeBuK
Нельзя
1) Резкость (можно приблизительно только при увеличении и при достаточном опыте).
2) ГРИП (Зато ГРИП видно при съемке в видоискатель).

Но если резкость все-таки можно оценить для конкретной точки - неудобно конечно - то почему нельзя оценив резкость точек относящихся к разноудаленным объектам оценить ГРИП?

И можно ли нормально оценить резкость отпечатка с пленки по контрольке 10*15 см. Ведь там увеличение всего 4? А на экранчике я могу сделать увеличение гораздо больше.

Подробнее

Резкость для печати 10х15 вполне видна по экранчику при 3х-4х увеличении. Тут экранчик не хуже контролек 10х15, не говоря уже об ИП.
А вот ГРИП оценить можно только грубо, здесь я предпочту контрольку 10х15 экранчику. :)

Цитата:

от:Выдра
Поступите заочно (форма самообучения) в какой-нибудь институт, к примеру конструктором.
Ваши чертежи если вы их сделаете в автокаде на первом курсе отошьют нафиг....
сначала - карандаш, линейка, ластик...
сначала - правила оформления чертежа, наклон, размер шрифта
сначала - сноски делать так, размеры проставлять эдак.
сначала - куча литературы....
сначала - курсовые с карандашем и тушью.
Всякая автоматизация (вещь полезная я не спорю), начинается где-то на 3-м курсе.
И вот уже диплом можете сами чертить а можете автокадом....

Подробнее

Вы не поверите, но как раз сейчас учусь на заочном (второе высшее)... Во-первых, на заочном существуют т.н. вводные лекции, где специально обученные люди обучают других, естественно несколько поверхностно из-за недостатка времени, но для человека с головой дают ориентиры, по которым он сможет потом самостоятельно разобраться в предмете...
Во-вторых, Вы меня простите, но вот у меня никогда не было калиграфического почерка и никогда не пытался его выработать, но читать чертежи умею. И когда я первый раз учился, то на экзамене проверялось именно понимание чертежей, а не способ их написания. Возможно в приведенном Вами примере какая-то специфика, но я ее не понимаю.
Цитата:

от: Выдра
Для меня конструктор, который ПОЛНОСТЬЮ зависит от техники не СПЕЦИАЛИСТ, также как и радиофизик, который САМ не сможет сделать разводку несложной печатной платы вручную.

У меня совершенно отличное от Вашего отношение к людям. Какая разница, каким способом человек добился отличного результата: вручную или на машине? Добился - молодец, не добился - плохо... а умеет он при этом вручную делать это или нет - дело десятое (естесственно - это мое мнение и мой подход к сотрудникам).