Помогите с выбором объектива

Цитата:

от:mauvais ton
Давайте не будем с ног на голову ставить всё.

Объектив 50/1.4 во всём лучше 50/1,8.

Проверено давно и многими.

Другое дело, что на попробовать можно взять и более дешёвый. И даже можно продолжать снимать им дальше. Но факта что из них лучше это не изменит.

Например, там, где я буду снимать на 50/1.4 уже на ф/2 резко, на 50/1,8 придётся для той же резкости задать ф/2.8

Подробнее

Угу..

Спецом для любителей оценивать объектив по МТФ и прочим "резкостных фетишей"..

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_50_18/vignetting.gif
http://www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review?start=1

И исчё:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1

Опять-же угу, в разрешении просто АхреНительная разница.. ))

Цитата:

от:mauvais ton
Но это просто частный случай общей картины:

http://prometej-photo.ru/publ/article/50_na_50/1-1-0-1

цитаты из теста:В результате мы видим невооружённым взглядом, что у 50/1.4 картинка более светлая на всех кадрах при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы.
....
кадр с дешёвого полтинника темнее при тех же значениях выдержки и диафрагмы, либо сам навязывал более короткую выдержку (совсем немножко, но короче). Выяснять как и почему бессмысленно, т.к. по сути каждая камера превносит своё собственное представление о правильной экспозиции.

Подробнее

Без комментариев.......

Цитата:

от: Воин Каск
Без комментариев.......

А от вас, сударь, не требуется.

Статья писалась давненько, теперь вижу, что при формулировке сказал то, к чему вот такие "миролюбивые" будут придираться. Удалил двояко понимаемую часть фразы. Оставил суть.

Есть такое понятие ка Т-стоп. Поэтому не удивительно, что разная яркость кадра при одинаковых параметрах съёмки. Просветление, знаете ли...

Я сравнил на практике оба стекла и мне ваши миры до лампочки.

Но вы верьте в чудеса и миры.

Надо заметить, так усираться, доказывая, что дешёвый лучше того, что подороже - это нужно как-то своеобразно зафанатеть. Я им ещё в том году снимал, но когда он на две половинки распался, то задарил кому-то (на форуме сразу желающий халявы нашёлся). К тому веду, что по сути я достаточно хорошо снимал обоими и в целом, как пользователь, отдаю предпочтение версии с 1.4 по всем статьям (резкость та же, но любителям мир не понять)

Думаю, всё зависит от количества бумажной массы в наличии. 50/1,8-50/1,4-sigma50/1,4. Сигму многие хвалят, и она будет интереснее Canon 1,4, но и дороже. Вобщем, все три автофокусных полтинника достойны быть на аппарате.
Мануальные стекла тоже могут использоваться. Pancolar 1,8/50 очень хороший, если только его механика адекватна, что бывает 50/50. Рядом с ним я бы поставил более надёжный механически Зенитар-м 1,7/50 (будут спорить, но боке Зенитара мне больше нравится). Sms pentax-k 1,7/50 очень резкий, хороший вариант с переходником k-eos. Далее очень приятен zuiko 1,8/50, olympus-eos. Contax planar 1,7/50 прекрасный, содержательный объектив. Снимаю им на пленку, но на цифре тоже будет песня. Ну и, smc Takumar 1,4/50...красивый рисунок, боке, м-42.
А вообще, можно найти гелиос-44, любой хороший, переходник одеть и поснимать...

Цитата:

от: mauvais ton
А от вас, сударь, не требуется.

Как скажете. (нечего лично не подразумевалось, без обид)

Цитата:

от:mauvais ton
Статья писалась давненько, теперь вижу, что при формулировке сказал то, к чему вот такие "миролюбивые" будут придираться. Удалил двояко понимаемую часть фразы. Оставил суть.

Есть такое понятие ка Т-стоп. Поэтому не удивительно, что разная яркость кадра при одинаковых параметрах съёмки. Просветление, знаете ли...

Подробнее

Всё может быть что шаг стопа не совпадает, но описываете что выдержка получалась разная, посему и упомянул это в цитатах как возможную причину нестыковок в экспозиции..

Цитата:

от: mauvais ton
Я сравнил на практике оба стекла и мне ваши миры до лампочки.

Но вы верьте в чудеса и миры.

Аналогично, посему хорошо знаю что на открытых оба софтят до 2.8 с которой собственно начинается приличная резкость, что впрочем далеко не главное для портретника о чём выше упомянул при советах топикстартеру выбора объектива.

В чудеса наверное все мы немного верим, но в данном случае миры отражают реальность, с возможной поправкой на возможную незначительную оптическую разницу между экземплярами разумеется..

Цитата:

от:mauvais ton
Надо заметить, так усираться, доказывая, что дешёвый лучше того, что подороже - это нужно как-то своеобразно зафанатеть. Я им ещё в том году снимал, но когда он на две половинки распался, то задарил кому-то (на форуме сразу желающий халявы нашёлся). К тому веду, что по сути я достаточно хорошо снимал обоими и в целом, как пользователь, отдаю предпочтение версии с 1.4 по всем статьям (резкость та же, но любителям мир не понять)

Подробнее

Само первое высказывание пропустим хотя и явный офтоп (если не сказать более), по сути оного - если обратите внимание то я не доказываю что дешёвый лучше дорого ВО ВСЁМ, а лишь упоминаю что оптически разница весьма незначительна а кое в чём многие находят плюсы какраз за более дешёвым, а именно в бокэ и рисунке. Да бокэ у него своеобразное, но в этом и свой прикол, притом кстати на не сильно поджатой на самом деле даже на ценителя боке оч. неплохое и во многом интереснее чем "очень правильный рисунок" Кенона 50 1.4., только толку от этой "правильности", портретник должен НЕ только тупо ровно размывать фон..

Почему попробовав и не раз много чего интересного, для себя не пользую и не планирую пользоваться не одним из Кенонов, даже 50 1.2 L (ибо с 1.2 есть много чего куда интереснее и дешевле кстати), из автофокусных разве что Сигмой 50 1.4 Арт ито если нужно будет иметь рабочую и резкую f1.4 что не предложит не один Кенон опять-же..
Как-то так.

Цитата:

от: Воин Каск
описываете что выдержка получалась разная, посему и упомянул это в цитатах как возможную причину нестыковок в экспозиции..

Вы просто приняли мои слова, несмотря на их однозначность хотя бы сейчас, после редакции, за то, во что хотите верить. На деле я процитирую их ещё раз и, что-то мне подсказывает, сейчас вы их поймёте правильно:

цитаты из теста:"В результате мы видим невооружённым взглядом, что у 50/1.4 картинка более светлая на всех кадрах при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы. "

В "М" режиме ставим одни значения и видим, что картинка заметно светлее у 1.4.

Далее мы ВИДИМ, что по умолчанию у 1.4 бокэ менее рваное на зажатых. А это бывает важно! Вы говорите, что у 1,8 интереснее бокэ. Пусть так. Но на открытой!! У него гайки начинаются в бокэ, стоит только поджать, причём не сильно. Снимать на ф/1,8 всё не будешь, поэтому тут уже под задачу. Но я прикрывал частенько. Кстати, гайки в бокэ мы тоже видим в статье.

Я для себя выбор сделал, иначе бы ничего не стоило купить заново этот пластиковый. И автору ветки я просто изъявил желание рассказать, что некоторые положительные нюансы 1,8 могут быть сильно омрачнены общей нестабильностью и узостью применимости тех самых ниюансов, тогда как 1.4 более предсказуем, стабилен и, можно сказать, универсален. Поэтому я округлил это всё дело, назвав лучше во всём.

За сим предлагаю спор закончить. Мнения есть, а главное, теперь есть аргументы - пусть автор разбирается.

Цитата:

от: Boris M
Думаю, всё зависит от количества бумажной массы в наличии. .

В целом да. Я так и тесте написал, что на попробовать лучше пластик. Но для меня, например, не осталось секретом, почему 50/1.4 дороже. И само по себе наличие ф/1.4 тут не единственная причина.

Цитата:

от:mauvais ton
Далее мы ВИДИМ, что по умолчанию у 1.4 бокэ менее рваное на зажатых. А это бывает важно! Вы говорите, что у 1,8 интереснее бокэ. Пусть так. Но на открытой!! У него гайки начинаются в бокэ, стоит только поджать, причём не сильно.

Подробнее

У 1.4 тоже замечательные восьмиугольные гайки на 2.8.

Цитата:

от:Ирина Куликова
Здравствуйте, у меня фотоаппарат Canon 450d. Я хочу приобрести другой объектив, к сожалению я в них не разбираюсь, но хочу чтобы получались такие вот фотографии. Подскажите пожалуйста (в преимуществе недорогие объективы) :?:

Подробнее

Тут уже многие ответили, но я тоже всуну свои два евроцента.

Такое фото как первое, со средним размытием фона, вполне получится на полтинник. Т.е. 50мм. Рекомендую Canon EF 50mm f/1.8 II, цена чуть больше ста долларов.

На втором фото сильное размытие фона. Полтинник скорее всего так не потянет. Объектив который может так сделать - Canon EF 85mm f/1.8 USM, цена в районе 400-450 долл.

На третьем фото в размытом фоне яркие пятнышки. Скорее всего оно снято на старый советский Гелиос 44. Незнаю сколько такие стоят в ваших палестинах, но думаю долларов 20. С таким объективом нужно уметь обращаться, ибо наводка на резкость и управление диафрагмой там ручные, ничего автоматического. Ну и переходник нужен...

Вопщем, первая рекомендация от меня - Canon EF 50mm f/1.8 II, а там уже как станете специалистом в области фото - решите что вам нужно дальше.

Цитата:

от: eugene-r
Вопщем, первая рекомендация от меня - Canon EF 50mm f/1.8 II, а там уже как станете специалистом в области фото - решите что вам нужно дальше.

Полностью поддержу! Для новичка этот полтос очень сильный инструмент, да еще и дешевый.

Добрый день.

Прочитал тему. Остался вопрос :
Всё таки для красивого Боке брать полтинник или же 85 ?
бюджет до 25000 +-.
В наличии кенон 500d. кит 18-55 + 75-300

Пробовал Canon 50 1.8 товарища (у меня Nikon). Как входной билет для "художества с размытием заднего плана" - годится. Для гарантии надо несколько кадров делать т к автофокусировка гуляет, нет гарантии точности с первого раза... Товарища это не смущает, он супербюджетный пулеметчик...
Себе для портретов брал 85 1.8 (на Nikon). Все пучком, только 85 подразумевает ножками отходить на расстояние от ростовой модели и поэтому годится для открытых пространств типа "свадебной прогулки среди развалин"... 85 даст размытие "в хлам".(50 - и дома эксплуатироваться может)

У Canon, кроме 50 1.8 и 85 1.8, есть и более $ стекла 85 и 135 - для другого кошелька

Для таких фоток автору надо начать с кроликов.

что за кролики?

На первой фотке - кролик :cannabis:

сегодня делал фото на 75-300 без стабилизатора, хотел боке красивый )) понял что нужен объектив со стабом... постоянно смазанные получаются. руки трясутся...

так всё таки 50 или 85 , только со стабом !?

Цитата:

от:Ирина Куликова
Здравствуйте, у меня фотоаппарат Canon 450d. Я хочу приобрести другой объектив, к сожалению я в них не разбираюсь, но хочу чтобы получались такие вот фотографии. Подскажите пожалуйста (в преимуществе недорогие объективы) :?:

Подробнее

Много вам здесь понаписали, но не всё для вас понятно?
Может тогда лучше видео посмотреть?

5 причин, почему у вас должен быть 50мм объектив - http://www.youtube.com/watch?v=eJf83a2cJUI

Полтинники от Кэнон с 1,2; 1,4; 1,8 - http://www.youtube.com/watch?v=rm_dL8R-Nsw

О недостатках Кэнон 50/1,8 - http://www.youtube.com/watch?v=JbNji4zq01M#t=320

Объектив CANON EF 50mm f/1.8 II, для технарей, его устройство - http://www.youtube.com/watch?v=mnCRYjYBp1Q

Русский Обзор Canon 50mm 1.8 II - http://www.youtube.com/watch?v=2TupornMF2U

Видеообзор Canon EF 50mm f 1.8 II и Canon EF 50mm f 1.4 - http://www.youtube.com/watch?v=2Tmi1DzQAdo


О Гелиосе-44, (копия Биотара), Видеообзор Гелиос-44 2/58 (КМЗ, 8 лепестков) - http://www.youtube.com/watch?v=xQUrgPjO1m8


Переходник М42 -- EOS с программируемым чипом - http://www.youtube.com/watch?v=vrfRVb4Cuyo

Снимаем портрет. Как фокусное расстояние меняет форму - https://www.youtube.com/watch?v=Gcx4RaXmfNc#t=10


Может и урок по съемке пригодится? Типичные ошибки фотолюбителей - http://www.youtube.com/watch?v=la6VVYLmuIk

Успехов! ;)

Еще про выбор объектива при портретной съемке и др. советы с примерами…
Портретная съёмка при естественном свете - http://www.youtube.com/watch?v=U0ZUY-xUX7s

Цитата:

от:Сантехник142
сегодня делал фото на 75-300 без стабилизатора, хотел боке красивый )) понял что нужен объектив со стабом... постоянно смазанные получаются. руки трясутся...

так всё таки 50 или 85 , только со стабом !?

Подробнее

Ни в полтиннике ни в 85 стаба нет.
75-300 УГ!!!
возьмите 55-250 и возрадуйтесь. Соотношение цена качество идеально. Стаб офигенен.

75-300 подарили не спросив )))
У меня ребенок занимается хоккеем, и я этим объективом его снимаю...

Для съемки хоккея 55-250 лучше будет?
или может рассмотреть 75-300 III USM или IS STM ?

Или под напрячься и сразу взять Canon EF 70-200mm f/4L USM ?только что прочитал что без стабилизатора ((