помогите с выбором nikon d90 / d3300/ 7100 ???

Видимо в Саратове какая то аномалия... По мне так главное отличия 7000 и 7100 в видео. Разницы в матрицах я не вижу заметной. В автофокусе тоже. А вот в видео 7000 откровенно слаб по нынешним временам

А причем здесь Саратов то приплели? Дело в том, что ранее всегда брал новую тушку у Никона после ее выхода. А вот Д7100 не стал брать, и вовсе не из-за денег. Я долго сравнивал и крутил равы в разных условиях с нее, а позже и сам немного поснимал. И именно из-за большей шумности и кастрации буфера относительно бОльших размеров рава в 14-битах в первую очередь. А если ресайзить-какой тогда смысл в 24 Мп. А по цвету Людей-они оба печальны по умолчанию

НУ РЕБЯТА ВЫ МЕНЯ СОВСЕМ ЗАПУТАЛИ только уже решился брать 7100 но кто пишет что 3300 даже по картинке лучше а кто что 7100 ни чем ни лучше 7000 . а 7200 далеко не ушел от 7100 голова кипит ........

У Д7100 чуть лучше аф в следящем для динамики, но меньше буфер по кол-ву кадров в nef с максимальным качеством. Чуть лучше видео по к/с, хотя остальное тож самое-все равно АФ в видео мертвый, только ручник и внешний микрофон. И для полноразмеров, если нужны, выше требования к выдержке более короткой из-за микросмазов+топовые стекла, чтоб раскрыть эти 24 Мп полностью. И более цветастая матрица для пейзажей и прочего подобного. В остальном-шило на мыло. Готовы если за это переплачивать серьезно-берите. Но при этом уже и железо на ПК при обработке требуется в половину мощнее, относительно Д7К, если будете в Рав снимать и проявлять после
В Д7200 сделали нормальный буфер и,вроде, улучшили АФ и немного Джпег. А так, по большому счету, не сильно все они отличаются..тем более для любителя

Цитата:

от:Pashkov
У Д7100 чуть лучше аф в следящем для динамики, но меньше буфер по кол-ву кадров в nef с максимальным качеством. Чуть лучше видео по к/с, хотя остальное тож самое-все равно АФ в видео мертвый, только ручник и внешний микрофон. И для полноразмеров, если нужны, выше требования к выдержке более короткой из-за микросмазов+топовые стекла, чтоб раскрыть эти 24 Мп полностью. И более цветастая матрица для пейзажей и прочего подобного. В остальном-шило на мыло. Готовы если за это переплачивать серьезно-берите. Но при этом уже и железо на ПК при обработке требуется в половину мощнее, относительно Д7К, если будете в Рав снимать и проявлять после
В Д7200 сделали нормальный буфер и,вроде, улучшили АФ и немного Джпег. А так, по большому счету, не сильно все они отличаются..тем более для любителя

Подробнее

Объектив Nikon 35mm F1.8 G AF-S DX Nikkor подходит под определение топовое стекло ?

Вполне норм по разрешению, на то он и фикс, и из G серии. Но вопрос с ним в другом- очень много бракованных попадается по АФ -живет своей жизнью у очень многих, включая меня-я продал его через неделю. И поправки АФ в тушке здесь не помогут. Хотя вам может и повезет и возьмете нормальный)))

просто тестировать при покупке. я из трех выбирал, хотя два других несильно различались...

Значит, вам повезло. Я ее с рук брал в 2 раза дешевле, потому особо не тестил на улице. И вскоре еще дороже продал, чем покупал :D Я много стекол перепробывал за все время, и родных, и сторонних. В оканцовке остановился на кропе на тех, что в подписи.

80-200 монстр))
думаю о полнокадре теперь (пока бюджета нет, ремонт))))

Цитата:

от: arsentev1
Объектив Nikon 35mm F1.8 G AF-S DX Nikkor подходит под определение топовое стекло ?

Нет, это любительское стекло. Легкое, пластмассовое, не рассчитанное на тяжелую работу. В нем не исправлена хроматика и прочие тонкие дефекты. Оно бюджетное, хотя и с хорошей картинкой. Никак не топовое. Топовые стекла у Никона имеют золотое колечко если что и стоят как самолет

Естественно это не топ (ЗА его Цену :P ;) ), но 24 Мп разрешит без вопросов на прикрытой попиксельно.

Цитата:

от: Ustoff
80-200 монстр))
думаю о полнокадре теперь (пока бюджета нет, ремонт))))

Это да...Шикарно стекло именно по картинке. Хотя до него были 85 1,8 Г и 70-300 ВР
Я сам теперь только следующим ФФ буду брать..но только пока не вижу, достойных конкурентов Для Себя и семейной домашней съемки...Д6хх, Д8хх и Д750 совсем не впечатлили именно по цвету скинтона, те же яйца, только в профиль, по большому счету, так же надо все кропотливо "крутить")). Обожду пока немного, мож что нового Никон вскоре выкинет на рынок..мне некуда спешить особо. Хотя и нацелился по началу на Д810...но чета посмотрев примеры и покрутив немного равов, передумал... Д4(С) по цвету хорош....но меня жаба душит реально вывалить такие деньги на Хобби..А ДФ, хоть по цвету и такой же, но кастрат лично для меня...а понты мне не нужны :D

DXO намеряли 12 мегапикселей разрешения. http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-mounted-on-Nikon-D7100__865

Почти 24 мп разрешит другой 35/1,8 - который для полного кадра
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-F18G-ED-mounted-on-Nikon-D800__792

Цитата:

от:One of us
DXO намеряли 12 мегапикселей разрешения. http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-mounted-on-Nikon-D7100__865

Почти 24 мп разрешит другой 35/1,8 - который для полного кадра
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-F18G-ED-mounted-on-Nikon-D800__792

Подробнее

Вы что пытаетесь доказать то этим? Дхо тож спорные результаты выдают зачастую, у них условия тестов тепличные, плюс СРЕДНИЕ значения по полю. В таком случае вот вам Нокаут - Супер резкий родной проф 24-70 тож самое выдает на Д7100

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-mounted-on-Nikon-D7100__865
В РЕАЛЕ любой G фикс родной разрешит 24 Мп Достаточно очень даже, на прикрытой до 4-5,6 дырке в ЗОНЕ РЕЗКОСТИ и Центре, а уж края это отдельная тема. Как и Х/а на прикрытых советую поискать еще)))

Цитата:

от:Pashkov
А причем здесь Саратов то приплели? Дело в том, что ранее всегда брал новую тушку у Никона после ее выхода. А вот Д7100 не стал брать, и вовсе не из-за денег. Я долго сравнивал и крутил равы в разных условиях с нее, а позже и сам немного поснимал. И именно из-за большей шумности и кастрации буфера относительно бОльших размеров рава в 14-битах в первую очередь. А если ресайзить-какой тогда смысл в 24 Мп. А по цвету Людей-они оба печальны по умолчанию

Подробнее

Потому что только после приведения в размер можно сравнивать качество. Конечно, при попиксельном просмотре Вы особой разницы не увидите, потому что это сравнение бульдога с носорогом - заказчику-то Вы отдаете не пиксели а готовую фотографию, причем заданного размера...
То, то по цвету людей у Никона нужно подбирать режимы проявления - это совсем другой вопрос, но смею уверить, что таких недостатков полно у любой системы, каждый выбирает такую, на какой подобные вещи его не раздражают.

Так то про это я тож самое выше уже написал ;)

Цитата:

от: arsentev1
НУ РЕБЯТА ВЫ МЕНЯ СОВСЕМ ЗАПУТАЛИ только уже решился брать 7100 но кто пишет что 3300 даже по картинке лучше а кто что 7100 ни чем ни лучше 7000 . а 7200 далеко не ушел от 7100 голова кипит ........

И все говорят то, что видят - и самое смешное, что говорят правду. И все это лишний повод увидеть, что разница между камерами уж очень небольшая. Для кого-то критичны одни недостатки, для кого-то другие. Для репортажа важно, чтобы камера мгновенно ответила, когда нужно - такой уж это жанр, смысл его - поймать момент, все остальное не столь важно. Для этого использую дорогущие и очень быстрые камеры и еще более дорогие ББТ. Для мягких репортажей, в том числе детей, все это на фиг не упало, даже не потому, что нельзя использовать, а потому что чем переплачивать втрое проще переснять неудавшееся, а если не удалось - переснять еще раз, и так пока не получится. Я снимал тормознющей мыльницей Sony DSC-P51, у которой лаг секунды полторы, и снимал вполне репортажные кадры - другое дело, что к заказчику с таким выходом даже близко не подойдешь...
Что в камерах сходной ценовой категории выполняется всегда - так это то, что поздняя матрица лучше ранней. Не сказать, что так уж смертельно намного, но всегда лучше. Поэтому я и советую 3300 - использовать преимущества 7100 Вы все равно не сможете, по крайней мере в ближайшее время (а у 3300 есть свои преимущества - чуть свежее матрица и чуть лучше картинка), а через пару лет раритетом станет и та и эта... лучше недорого купить поиграться, понять что нужно и с чистой совестью купить это то, что нужно и не такое, какое сейчас а такое, какое будет тогда, то есть лучшее.

Цитата:

от:Spector
И все говорят то, что видят - и самое смешное, что говорят правду. И все это лишний повод увидеть, что разница между камерами уж очень небольшая. Для кого-то критичны одни недостатки, для кого-то другие. Для репортажа важно, чтобы камера мгновенно ответила, когда нужно - такой уж это жанр, смысл его - поймать момент, все остальное не столь важно. Для этого использую дорогущие и очень быстрые камеры и еще более дорогие ББТ. Для мягких репортажей, в том числе детей, все это на фиг не упало, даже не потому, что нельзя использовать, а потому что чем переплачивать втрое проще переснять неудавшееся, а если не удалось - переснять еще раз, и так пока не получится. Я снимал тормознющей мыльницей Sony DSC-P51, у которой лаг секунды полторы, и снимал вполне репортажные кадры - другое дело, что к заказчику с таким выходом даже близко не подойдешь...
Что в камерах сходной ценовой категории выполняется всегда - так это то, что поздняя матрица лучше ранней. Не сказать, что так уж смертельно намного, но всегда лучше. Поэтому я и советую 3300 - использовать преимущества 7100 Вы все равно не сможете, по крайней мере в ближайшее время (а у 3300 есть свои преимущества - чуть свежее матрица и чуть лучше картинка), а через пару лет раритетом станет и та и эта... лучше недорого купить поиграться, понять что нужно и с чистой совестью купить это то, что нужно и не такое, какое сейчас а такое, какое будет тогда, то есть лучшее.

Подробнее

мне ближе ваше мнение рассуждаете логично. хотя ох как хочеться 7100 или 7200 но да влазить в лишних 30000 кредита не очень хочеться . еслибы 7200 со временем вернула деньги это другоое дело но я же не для комерческой сьемки беру . ладно подумаю еще .

а вот еще вопрос непонятно никон делает камеры по 18000- 20000 рублей стоимостью образно говоря с 24 мегапиксилями но обьективы которые эти 24 мгп могут разрешить нужно покупать по 80000 - 100000 рублей они что не понимают что никто не купит на камеру за 18000 рублей обьектив за 80000 рублей . где логика ?

Все просто- начальные камеры берут Начинающие Фотографы-потому по барабану. А кто понимает-тот или стекла берет, соответственно задачам, или просто ресайзит- чего выше крыши для дома или печати в обычный альбом