Помогите с выбором ФФ

Цитата:

от: fyarik
Вы прикалываетесь так? Где вы на этом кадре видите какую-то дитализацию? Тут мыло сплошное.

Покажите лучше. А то тут по превьюхам вам всё понятно, железный аргумент.

Цитата:

от: Evgeniy_B
Покажите лучше. А то тут по превьюхам вам всё понятно, железный аргумент.

Коллега. Я ничего не имею против детализации с ПятьДва. С детализацией и вообще с резкостью у Кэнона проблем нет.

Просто Вы явно не тот кадр выставили, чтобы детализацию демонстрировать. Для детализации надо какие-нибудь урбанистические пейзажи смотреть, где много мелких деталей... А Ваш кадр о детализации мало что говорит.


Ну и про "по превьюхам всё понятно". Я не по превьюхам сужу. У меня есть Кэнон и была СОНИ ... и скоро обязательно будет снова. Я сужу не по двум кадрам, а по своему опыту использования обоих камер. Насколько моё мнение может быть весомым, пусть каждый решит для себя сам, ознакомившись с моими фотографиями - благо галерея у меня не пустая.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Canon 1Ds Mark III -надежность, выносливость, автофокус и цвет,который Второпятаку и не снился!

На счёт цвета не знаю, но второпятак новее, рабочие ИСО выше и картинка в целом лучше.

Я посмотрел, у вас красивые фотографии с DSLR-A900, но извините там сплошное мыло и сплошные шумы на минимальных ISO, а вы говорите о мыле на моей фотке, смешно.
Да, моя фотка далеко не идеал, но такой детализации я ещё не видел.
Вот ещё.

Цитата:

от: Evgeniy_B
Я посмотрел, у вас красивые фотографии с DSLR-A900, но извините там сплошное мыло и сплошные шумы на минимальных ISO, а вы говорите о мыле на моей фотке, смешно.

Тоже глянул и поначалу ужаснулся, но там, похоже, просто джейпеги пережатые донельзя... Нормальная картинка в 24МП не может весить 1.5МБ...
Цитата:

от: Evgeniy_B
Да, моя фотка далеко не идеал, но такой детализации я ещё не видел.
Вот ещё.

А у вас и правда очень здорово с детализацией... Та, первая, особенно впечатлила...

Цитата:

от:fyarik
Коллега. Я ничего не имею против детализации с ПятьДва. С детализацией и вообще с резкостью у Кэнона проблем нет.

Просто Вы явно не тот кадр выставили, чтобы детализацию демонстрировать. Для детализации надо какие-нибудь урбанистические пейзажи смотреть, где много мелких деталей... А Ваш кадр о детализации мало что говорит.


Ну и про "по превьюхам всё понятно". Я не по превьюхам сужу. У меня есть Кэнон и была СОНИ ... и скоро обязательно будет снова. Я сужу не по двум кадрам, а по своему опыту использования обоих камер. Насколько моё мнение может быть весомым, пусть каждый решит для себя сам, ознакомившись с моими фотографиями - благо галерея у меня не пустая.

Подробнее

Вот, что вы писали.
Цитата:

от:fyarik
Ну вот я даже на своём рабочем мониторе вижу то, что НИКОН лучше и по цвету и по шумам.
Посмотрите на лицо мальчика (первая фотография). На первый взгляд разница минимальная, но у Кэнона кожа менее румяная и нет золотистого, еле уловимого оттенка. - чуть меньше света и кожа на Кэноне станет пластмассовой - собственно на шее она уже пластмассовая. Никон значительно лучше. Посмотрите теперь на майку: у Кэнона она получилась застиранная и выцветшая. Смотрим на размытый фон с ветками. Скажите мне, куда пропал цвет на фоне у Кэнона? У НИКОНА он солнечный, у Кэнона он просто серый и всё!!!!
Вторая фотография с тяпками. Смотрим на ствол дерева. Ясно видно, что зелёный мох на стволе просто банально исчез на фотографии Кэнона..

Подробнее

Вы тут ссылаетесь не на свой опыт, а на эти превьюхи. Поэтому и сделан такой вывод.

Цитата:

от:Evgeniy_B
Я посмотрел, у вас красивые фотографии с DSLR-A900, но извините там сплошное мыло и сплошные шумы на минимальных ISO, а вы говорите о мыле на моей фотке, смешно.
Да, моя фотка далеко не идеал, но такой детализации я ещё не видел.

Подробнее

Ну про мыло Вы лукавите - между А900 и 5-2 нет никакой значительной разницы в детализации. Тут вопрос больше в стекле и в степени шарпа.

На счёт шумов - есть такая тема. А900 где-то на 2 ступени шумнее 5-2.

Хотя не надо преувеличивать конечно. Что Вы имеете в виду под словом "минимальные ИСО"? Ткните пальцем где на "минимальных" ИСО Вы увидели "сплошные шумы".

Вы меня не поняли. Мыла там конечно нет. Просто фотографии, которые Вы положили сюда, явно не те, по которым стоит судить про детализацию. А на первом снимке действительно есть ярковыраженный софт. Это не портит этой фотографии совершенно. Просто говорить про детализацию на ней, мягко говоря, странно очень.

Цитата:

от: Evgeniy_B
Вы тут ссылаетесь не на свой опыт, а на эти превьюхи. Поэтому и сделан такой вывод.

Ну тут Вы правы. Я не имел удовольствия пользоваться Д700... Просто как бы анализирую ситуацию и провожу аналогии. Тем более, что уже неоднократно на этом форуме встречал мнения, подтверждающее мои личные впечатления о цвете Кэнона.

А то, что "по отдельным кадрам" нельзя сформировать объективного мнения - полностью согласен. Надо брать камеру и снимать снимать снимать... Тогда можно о чём то говорить...

Просто в этой дискуссии я скорее не за Д700, а против 5-2.

Цитата:

от: G o r d o n
Тоже глянул и поначалу ужаснулся, но там, похоже, просто джейпеги пережатые донельзя... Нормальная картинка в 24МП не может весить 1.5МБ...

А куда именно Вы глядели, если не секрет? Может быть, я внесу определённую ясность в ситуацию?

Цитата:

от: G o r d o n
Тоже глянул и поначалу ужаснулся, но там, похоже, просто джейпеги пережатые донельзя... Нормальная картинка в 24МП не может весить 1.5МБ...

Я надеюсь, что это автор не хорошо сконвертировал, а то тут выходит по сравнению с А900 за 80-130т. р., 7D за 50т. р. супер камера (то что 7D не в сравнении, а просто супер камера, я не сомневался), а мой восьми летний PENTAX (моя мыльница) просто хорошая камера.

Цитата:

от:Evgeniy_B
Я надеюсь, что это автор не хорошо сконвертировал, а то тут выходит по сравнению с А900 за 80-130т. р., 7D за 50т. р. супер камера (то что 7D не в сравнении, а просто супер камера, я не сомневался), а мой восьми летний PENTAX (моя мыльница) просто хорошая камера.

Подробнее

Я прошу прощения. Вы о чём сейчас именно говорите? О каком именно кадре?

Цитата:

от:Evgeniy_B
Я тут ничего не вижу, не вижу преимущества D700. Если только у 5DII детализация получше, но по таким мини снимкам судить не правильно. По поводу шумов пока сам не покручу RAW, судить не буду.
Покажите мне фотографию такого размера с такой детализацией с D700. Да ещё на открытой.

Подробнее

вообще похоже, что мобилкой снято, детализации нет и в помине

Цитата:

от: fyarik
А куда именно Вы глядели, если не секрет? Может быть, я внесу определённую ясность в ситуацию?

Да в первом же вашем альбоме: http://album.foto.ru/photos/37297/
Взять, хотя бы, этот кадр: http://album.foto.ru/photo/788818/, да и любой, куда не ткни... (кстати, а зачем там исо-640 при выдержке 1/8000? оно у вас, походу, на всех снимках, что я видел... любимое? ;))

[удалено]

Цитата:

от:fyarik


Вы меня не поняли. Мыла там конечно нет. Просто фотографии, которые Вы положили сюда, явно не те, по которым стоит судить про детализацию. А на первом снимке действительно есть ярковыраженный софт. Это не портит этой фотографии совершенно. Просто говорить про детализацию на ней, мягко говоря, странно очень.

Подробнее

Тут кадры, сделанные в первый день после покупки 5DII, все до юстировки, а она требовалась. Я бы даже сказал, что тут у меня автофокус чуток прокосил везде.
С точки зрения красоты эти фотографии конечно не показательны, но сточки зрения детализации да ещё на открытой, очень показательны.Если диафрагму зажать хотя бы до F4 детализация была бы гораздо лучше. Софта никакого не было конвертация в Digital Photo Professional. На 5DII резкость можно смело ставить на 2, а портреты вообще в 0.

Кликаются все до размера 1280*1024.

Цитата:

от: Catwoolfii
вообще похоже, что мобилкой снято, детализации нет и в помине

Давайте я куплю вашу мобилку, за двойную цену. Да покажите подобное с вашего Nikon D700. Я смотрю у вас столько много альбомов выложено. Даже не могу выбрать, с чем сравнить.

Цитата:

от: fyarik
...По делу что сказать есть?...

Несомненно. Про пядвак вы пишете чушь :!:

Цитата:

от: fyarik
Я прошу прощения. Вы о чём сейчас именно говорите? О каком именно кадре?

Я говорю про все ваши фотографии с DSLR-A900, которые я смотрел в альбомах Sony SAL 70-200/2.8 SSM G и т д. Если камера так плохо снимает (ну если вы так плохо делаете сами, а не камера, то извините), уменьшайте размер фотографии, будет меньше шумов, меньше мыльности, у меня 7D так не шумел даже на 1000 ISO, а у вас тут 640 ISO. Даже ваши ISO 400 не гуд.
Да, если нет резкости, перешарп не поможет, он сразу же будет, бросятся в глаза.

Цитата:

от:fyarik
Уважаемый Коллега.

Что Вам даст ПятьДва?
Это та же самая А850 по всем параметрам, только значительно менее шумная, но с наикривешем скучнейшем и серейшем цветом.
Если Вы хотите пластмассовых лиц, скучных цветов, танце в с профилями, постоянно вылезающей невесть от куда кислотных (перенасыщенных) цветов и возни в фотошопе со слоями и масками, то берите смело ПятьДва - вы всё это получите без вариантов.

При этом тот же самый отсутствующий следящий фокус и одна только центральная точка, с серией чуть-чуть быстрее, чем у СОНИ. Единственное что у ПятьДва лучше - шумов значительно меньше.

Если Вы поснимаете на СОНИ А850, то после неё от картинки Кэнона 5-2 Вас будет подташнивать.

Про цвета Никона сказать, к сожалению лично ничего не могу, не имел удовольствия пользоваться. Лично склоняюсь к том, что НИКОНОВСКИЙ цвет значительно лучше, чем у КЭНОНА. По-крайней мере частенько встречал мнение владельцев обоих камер (5-2 и Д700), которые подтверждали мои выводы относительно картинки с КЭНОНА. Но так как про цвета Никона Д700 также есть неоднозначные мнения, склоняюсь к тому, что всё же СОНИ в этом плане всё же на голову выше.

Подробнее

Вы всегда говорите о том чего в руках не держали?

У пядвака и цвета на порядок лучше чем у никона (имхо), соню сравнить не могу, не держал в руках, и автофокус по всем точкам нормальный и следящий ничуть не хуже. Может только ночью за негра не зацепится, но я в шахтах и не снимаю. Скорость АФ от стёкол зависит. У меня на 70-200 втором - практически мгновенный. Кислотность это к матрицам сони (а значит и никона)
Шумы у пядвака почти на уровне д700, а если учесть разницу в мегапикселях, то скорее даже не хуже. Детализация выше.

Вы уж не будте так голословны, если не держали камеры в руках :)

Цитата:

от:G o r d o n

Взять, хотя бы, этот кадр: http://album.foto.ru/photo/788818/,

Подробнее

И что? Вы хотите сказать, что тут какие-то проблемы? С резкостью или с шумами? ИСО 640 уже может давать определённую зернистость. Вообще дробные ИСО, как мне показалось, не стоит на СОНЕ использовать. Они видимо делаются как-то программно из кратных ИСО... Шум (зернистость) на любых ИСО - особенность любой КМОП матрицы. Правда при этом они не мешают смотреть на фотографию нисколько.

Тут дальнее поле на полностью открытой при этом не самое сильное фокусное у этого стекла (само стекло бесподобное между прочем). Детали все на месте, хотите резкости вырви глаз, сделайте чуть больше шарпа и будет резать. Ну и прибавьте сюда сжатие до 1,5Мб и что там ещё сервер с этими фотками делает никто не знает.



Ну и ещё раз скажу. ДА!!!!!!!!!!!!!!!! А900 будет шуметь на две - полторы (около) ступени больше, чем Кэнон 5-2. Это так и никуда от этого не деться. То есть считайте, что это уже 1200 для 5-2. Тут дело в другом.

Дело в том, что высокие ИСО у 5-2 получены за счёт цвета. От сюда и пластмассовые лица, и пляски с профилями, и непотребный джипег.
900-ка сделана для фотографа, а не для мерения кропами на форуме. Для фотографа главные ИСО - это 100-400, а на 3200-6400, как многие сейчас думают. Ну и, в конце концов, неужели лёгкая зернистость на ИСО 800 когда-нибудь мешала смотреть на фотографии. Вот мёртвые лица - мешают смотреть, а шумы...


[quot], да и любой, куда не ткни... (кстати, а зачем там исо-640 при выдержке 1/8000? оно у вас, походу, на всех снимках, что я видел... любимое? ;))[/quot]

Да хрен его знает... Что стояло, я так и снял... Я же снимал не для того, чтобы потом на форуме разбор полётов был...

Цитата:

от: Evgeniy_B
Тут кадры, сделанные в первый день после покупки 5DII, все до юстировки, а она требовалась. Я бы даже сказал, что тут у меня автофокус чуток прокосил везде.

Коллега. Что Вы хотите мне доказать? Что 5-2 позволяет получить снимки с высокой детализацией? Я в этом не сомневаюсь и никто не сомневается. У меня претензии к 5-2 только по цвету... и только... Есть ещё кое-какие претензии к замеру и фокусу - но это мелочи.


Просто Вы кадры показываете, которые совершенно не показательные. 21Мп нужен вовсе не для того, чтобы снимать ростовые портреты. 21Мп нужен, например, для фотообоев, где надо распечатать пейзаж на всю стену. Ваши кадры можно было бы с успехом снять и на 6мп камеру.

Как бы Вы отнеслись бы к тому, если бы я заявил об очень красивых цветах на низких ИСО и в доказательство своей правоты показал бы Вам вот это:



Вот и Вы... Мы говорим про детализацию (не резкость - заметьте), а вы показываете кадры, на которых и деталей-то нет.

Хотите поговорить о детализации, покажите что-то типа этого:


Цитата:

от: VadymO

Очень интересно и познавательно читать вас тут..... ;)

В каком смысле? ;)

Цитата:

от: OlAf
Несомненно. Про пядвак вы пишете чушь :!:

К сожалению нет... :( Сам бы хотел чтобы так было...

А Вы, собственно, какие имеете основания это утверждать?