Цитата:от: no ifs no buts
Цитата:от:Бразильский журналист
Я вот оцениваю уровень соотвествия камеры любительским задачам примерно так:
Минольта - 90%
Пентакс - 50%
Никон - 40%
Олимпус - 30%
Кэнон - 10%
А можно пару слов о методике оценки? Я бы понял и не спрашивал, не поставь Вы чисел, а просто упорядочив бренды. Понял бы фразу типа "XXX многократно превосходит YYY", но 90%, 50% и т.д. - вполне конкретные числовые оценки. Либо они получены формальным образом, либо взяты с потолка. В первом случае - интересно как, во втором - не понятно о чем разговор. "Навскидку" есть ощущение взятого с потолка. Подробнее
Да я так и написал сразу же: "и оценки любительских систем разных брендов, и проф - на основании только личного опыта, без точных расчетов."
Для меня было важно показать примерное соотношение уровня соответствия той или иной системы по распределению "фотолюбительской массы".
Фактически то, что я "от балды" написал, соответствует моей качественной оценке суперпозиции двух факторов: статистическое распределение "фотолюбительской массы" и формальная, произвольная оценка "цена/качество".
Я исхожу из оценок согласно своему опыту и своим наблюдениям. А наблюдения мои дают неутешительный для мифотворцев вывод: в 99 случаях из 100 использование профоптики любителем оправдано исключительно для съемки мир. Фотографий, демонстрирующих "несомненное преимущество" профоптики у мифотворцев практически нет. Равно как нет у них и фотографий, котрые невозможно было бы сделать приличной любительской оптикой.
Из этого наблюдения я делаю вполне определенный вывод: профоптика, безусловно, хороша, но не является необходимым условием для получения хороших фотографий.
Далее - я определяюсь с конечным результатом. Об этом я писал уже дважды в одной только этой ветке.
Мифотворцы, безусловно, имеют дома не менее нескольких сотен фотографий форматом 40*60, только этих фотографий никто не видел, поэтому оставим сие утверждение в стороне, как недоказанное.
Мифотворцы оспаривают возможность печати 30*45 с любительской оптики. Я такие утверждения игнорирую, поскольку таковые имею, более того, с учетом кадрирования некоторые фотографии 20*30 могут быть приравнены в бОльшему формату. Следовательно, такие форматы не являются чем-то исключительным, а вполне достижимый результат (пусть и довольно редкий, но реально достижимый).
Рисунок. Я разделю это понятие на два класса - для зоны нерезкости и для полутонов и резкости.
Для зоны нерезкости определение можно более или менее формализовать исходя из принципиальных моментов - двоение, окантовка и прочие признаки "плохого бокэ"...
Коли мы може наблюдать плохое бокэ у профобъективов, то говорить, что красивое размытие есть свойство дорогой оптики - очередной миф. Аналогично, наблюдая приличное размытие без признаков "плохого бокэ" у любительских объективов, можно утверждать, что красивый рисунок вполне может быть получен и бюджетной оптикой.
Перейдем к полутонам. В очередной раз нам следует определиться, дабы не свалиться в мифологию экстремизма. С одной стороны, с узкой ли пленки, с цифры ли - говорить о целостности полутоновой передачи можно только до формата 10*15 или 15*20 с натяжкой. Вне зависимости от класса объектива на форматах начиная с 18*24 очевидно наличие "рвани" в отображении полутонов. Для таких форматов, дабы исключить "рвань", следует использовать средне- или полноформатную технику.
Так что оставим этот экстремизм, хорошо? ;)
Далее, перейдем к обожествляемой мифотворцами ГРИП. Обратите внимание, мои неоднократные вопросы "сколько?" они оставляют без ответа. Ибо съемка на открытой дырке - вещь чрезвычайно тонкая и специфичная. Столь презираемая мифотфорцами "темная" оптика обеспечивает ГРИП от 10 см, что, безусловно, покрывает 99% любительских потребностей. Оставшийся 1% - чрезвычайно специфичен, чтобы всерьез полагать его насущную необходимость.
Теперь - о фенечках. Легкость и компактность презираются мифотворцами, но являются существенным фактором для подавляющего числа любителей.
Стабилизация. Тема для самого большого воя со стороны мифотворцев. Реально - нужная для фотолюбителя вещь, более того - необходимая.
Наконец - цена. Стоит ли об этом говорить? Мифотворцы будут утверждать, что за ценой не постоят, реальная же практика показывает совершенно иную картину.
Что имеем в результате? Минольта имеет стабилизацию всех объективов, при этом верхне-бюджетная оптика работает на открытых диафрагмах, позволяет получать очень пристойный рисунок, стоит при этом недорого. Я утверждаю, что система Минольты позволет полностью удовлетворить 90% фотолюбителей. Оставшиеся 10%, которые не могут ездить на Тойотах, не будут удовлетворены отсутствием оптики на 2,8.
Половина фотолюбителей не будет удовлетворена отсутствием стабилизации в том или ином виде.
При этом Пентакс в значительной степени компенсирует этот недостаток наличием недорогой классной оптки. Я делаю вывод о том, что Пентакс удовлетворит 50% любителей.
С Никоном ситуация иная: если бы была полная совместимость с неАФ-объективами, то оценку его пригодности я поставил бы не менее 80%. А так - вдвое меньше, причем плюсом здесь является все же наличие пристойной оптики в бюджетном сегменте.
Олимпус, благодаря замечательной оптике и низкой стоимостью старта, удовлетворит треть фотолюбителей. Однако полная невозможность дальнейшего развития и ограничения по выходным форматам и области применения оставляют его пригодным где-то 30%.
С Кэноном ситуация совсем печальная. Пристойная бюджетная оптика (в сравнении с Минолтой и Пенткасом, и отчасти - даже с Никоном) отсутствует как класс. Стабилизация на бюджетной оптике - не более чем фенечка. Говорить можно о великолепных эльках, за нелюбителские деньги. Поскольку вторичный рынок элек весьма развит, оставляем все же 10%.
Объяснил?
Очень спорно! Практически - почти миф.