от: jkl-a
*кстати, Пентакс не катит тем, что штатника нет (16-45 уже ничего не приблизишь и портрет только-только. хоть 55-бы...).
А ваще, ради 77/1,8 я когда-нибудь куплю себе Пентакс : )))
от: Бразильский журналист
Светосильные зумы нужны, патамушта... Всем причем нужны... И всё тут...
от: Бразильский журналист
Когда предъявляется утверждение, что фотолюбителю непременно нужна светосильная оптика - это ложь.
Сейчас вон еще один миф вырос - насчет необходимости фулфрейма.
Верно. Вопос лишь в том, а что именно человек теряет, не приобретя эту светосильную оптику? (То, что она хороша - бесспорно!)
от: Бразильский журналист
Я всего лишь борюсь с вредными мифами фото.ру...
Когда предъявляется утверждение, что фотолюбителю непременно нужна светосильная оптика - это ложь.
В этой Вашей аналогии я лично выбираю Мазду. Но навязывать кому-то именно этот выбор? Не-а!
от:Andrew Lот:jkl-a
*кстати, Пентакс не катит тем, что штатника нет (16-45 уже ничего не приблизишь и портрет только-только. хоть 55-бы...).
А ваще, ради 77/1,8 я когда-нибудь куплю себе Пентакс : )))Подробнее
Ну можно и штатником 18-55 прикупить
хотя я предпочитаю
16-45
80-320
28-105
ну и фиксыПодробнее
от:jkl-a
Народ, ну, штатник- это такая фигня, чтоб и 28-30 было и 80-90 хотя бы (при пересчете на пленку)...
Т.е. приехал в на день в какой-нить город, на съемки времени нет, сунул в сумку Один объектив и снял им и вид с горы на город, и портрет любимой...Подробнее
от:OlegVот:Бразильский журналист
Ежели человек покупает мерс, то у него есть и куда его поставить, и нормальный сервис обеспечить.
А когда он покупает его, но не имеет возможности содержать - то это очень смешной советский человек.Подробнее
Есть у меня подозрение, что большой ресурс и надежность уравнивают эксплуатационные расходы с жигулем.Подробнее
от: OlegV
В любом случае сравнение мерса со светосильной оптикой не в кассу - у оптики эксплуатационные расходы близки к 0.
от: Anarchistот: Бразильский журналистот: Anarchist
Ты пробовал что-нибудь шире 28мм?
На зеркалке - 17 и 24.
На фиксах?
от: Anarchistот: Бразильский журналист
На дальномерке - еще больше.
Имена?
от: Anarchist
Диафрагмы/фокусировка/визирование?
от: Anarchistот:Бразильский журналистот:Anarchistот:Бразильский журналист
Кстати, единственный любительский фикс 50/1,4 у Минольты дешевле.
Причем в отличие от более дорогих аналогов он имеет куда больше общего с тем же Кэноновским (или Минольтовским) 50/1.8 (50/1.7), кои вполне заслуженно можно назвать ошибкой природы.
Сэкономили...Подробнее
Не встечал людей, которых не устраивал бы Минольта 50/1,4.
Замечание не в кассу.Подробнее
На безрыбье...
Довольны тем что есть и утешаются меньшей стоимостью.Подробнее
от: Бразильский журналистот: OlegV
В любом случае сравнение мерса со светосильной оптикой не в кассу - у оптики эксплуатационные расходы близки к 0.
Речь не о расходах, а об адекватности.
от: Un hombre sinceroот:Бразильский журналист
Это верно, могут, но насколько это соответствует действительности? Не лучше ли отсечь лишние сущности, чем плодить их?
Нету лишних сущностей. Очень неплохой набор фототехники, включая пресловутые светосильные трубы и прочее, обойдется не дороже чем, скажем, приличный телевизор и домашний кинотеатр. Я уж молчу про дополнительную комнату, или приличную мебель, или поездку в отпуск всей семьей на пару недель. Кому-то доставляет удовольствие одно, кому-то другое.Подробнее
от: Un hombre sincero
И с Вашей системой называния людей, вкусов и приоритетов которых Вы не разделяете, "дураками", я не согласен в корне.
от:Un hombre sincero
При недостатке денег человек покупает то что для него важно и что доставляет радость, экономя на том что такой радости не доставляет. Нравится конкретный запах и приятно пахнуть вот так-то, покупаются духи и экономится на одежде. Очень нравится водить мерседес и все равно где жить - покупается Мерседес и живется в хрущобе (многие люди проводят в машине больше времени чем в собственной квартире).Подробнее
от: Un hombre sincero
Хочется чего-то нового - все бросается и едется на три года в Южную Америку, с жизнью в очень бедной и простой остановке, но с массой новых впечатлений. И т.д. и т.п.
от: Un hombre sincero
Жить спокойной размеренной жизнью, сообразно своему положению в обществе и доходам, оно конечно хорошо. Но, слава богу, далеко не всем нужно и далеко не всем нравится.
от: Un hombre sinceroА вот массовому страданию по поводу невозможности снять замечательное фото без 2,8 - нет подтверждений.
Если пользование неким объективом доставляет радость, этого достаточно. Кроме того есть вполне осязаемые преимущества у более светосильного объектива перед менее светосильным, и они заключаются не только и не столько в возможности снимать именно на f/2.8, для меня по-крайней мере.Подробнее
от: П.Пеннигерот:Бразильский журналист
А вот типаж, который говорит, что Тойота - отстой, на работу и в магазин только на Мерсе можно ездить, при этом не может свой мерс элементарно содержать - смешон.
А к чему все эти автомобильные аналогии? Что характерно -- никто не поднимал вопрос о "статусоемкости" своего оборудования -- только Вы. Вас почему-то очень беспокоит сравнение "тойоты" и "мерса", настолько сильно беспокоит, что в одной ветке Вы ухитрились вспомнить об этом раза уже четыре.Подробнее
от:П.Пеннигер
Выслушав чисто технический аргумент о доступном для съемке количестве света Вы прдолжаете искать статусные аналогии -- очередные "брюлики" и "мерсы". Для полноты картины не хватает обсуждения дорогих часов.Подробнее
от:jkl-a
Спор простой- пришел товарищщ (на 1-ой странице) и сказал, что Минолта удовлетворяет "Любителя" на 90%, а остальные на 50-10%
Товарищщу попытались объяснить, что он глупости говорит...
Он сопротивляется.
А остальным забавно с ним общаться.Подробнее
от: L4m3rот: Бразильский журналист
Сейчас вон еще один миф вырос - насчет необходимости фулфрейма.
На плёнку т небось от APS мыла плюваца будетеа тут значит и так сойдёт
от: Бразильский журналистот: jkl-a
Спор простой- пришел товарищщ (на 1-ой странице) и сказал, что Минолта удовлетворяет "Любителя" на 90%
И пусть всякий купивший Омегу ответит - зачем он вырвал кусок корма изо рта у своих детей... от: jkl-aот: Бразильский журналист
Светосильные зумы нужны, патамушта... Всем причем нужны... И всё тут...
Вы нездоровы ???
от: jkl-a
Простите, это Вы заявляли, что 90% удовлетворяет Минолта
от: jkl-a
и те, кто купил 2,8- Дураки.
от: jkl-a
Пойдите, почитайте Себя!
Я Вас предупреждал в Первом посте, что может повредиться рассудок- похоже, я был прав.[/color]
от: Бразильский журналист
Я утверждал, что система Минольты на 90% отвечает любительским задачам.
10% - это на практическую недоступность профоптики.
от: Un hombre sinceroот:Бразильский журналист
Когда предъявляется утверждение, что фотолюбителю непременно нужна светосильная оптика - это ложь.
Сейчас вон еще один миф вырос - насчет необходимости фулфрейма.
Истина тут лишь одна: любителю бюджетных зумов на камерах с кропом, ни фуллфрейм, ни светосильная оптика не нужны.Подробнее
от: Un hombre sincero
Сокращать до "любителю ни фуллфрейм, ни светосильная оптика не нужны" не стоит.
от: Un hombre sincero
Потому что достаточно найти одного любителя, которому они нужны.
от: Un hombre sincero
Впрочем, тезисы "любителю .. не(нужны)" абсурдны изначально. Любителю ничего не нужно. Любителю хочется, нравится, доставляет удовольствие. :)
от: Un hombre sinceroВерно. Вопос лишь в том, а что именно человек теряет, не приобретя эту светосильную оптику? (То, что она хороша - бесспорно!)
Человек обычно теряет возможность снимать при худшем освещении, теряет качество на снимках с f/3.2-f/5.6 и чаще промахивается с фокусом. Всего-то.Подробнее
от:Бразильский журналист
Я не вижу мыла на 24-105 на открытой диафрагме (есть только виньетирование на 24)... Причем - на форматах до 20*30.
Я снимаю 100-300АПО на концерте для афиши 60*90... С антишейком. Ну, экзотика, конечно...
И, как ни верти, понимая, что профотптика лучше, я не могу найти пример, когда, на каких форматах, на каких сюжетах я бы эту радость ощутил.
Что удивительно, и на чужих фотографиях я этого тоже не вижу...Подробнее
