Помогите с выбором цифровой зеркалки!!! Плиз!

Цитата:

от: Бразильский журналист
Что не так? Что Вас смутило?

Да не смутило, улыбнуло скорей. Сперва говорите о чем-то несуществующем в природе, вроде "некоторых разумных любительских рамок (с)", тут же призываете не говорить о том, чего нет. Ну и с моей колокольни, "некоторые разумные любительские рамки (с)" никак не получатся в "продвинутом любительствовании". Повторю, все IMHO, конечно, т.к. строго индивидуален и сам предмет обсуждения, и наше отношение к нему со стороны. ;)

Цитата:

от:Бразильский журналист

Кстати, вот взять очень уважаемого фотографа Сергея Милицкого. Он канонист, и именно его Кэнон Д60 была первой цифрозеркалкой, которую я держал в руках.
Сейчас его парк техники расширился Минольтой 5Д:


Ну глупо же ради каких-то завиральных идей о невозможности снимать чем-то, кроме элек, выкладывать бешенные деньги за Кэнон. А бюджетными кэноновскими объективами снимать неразумно, поскольку есть гораздо более лучшие минольтовские и пентаксовские за те же или меньшие деньги.

Подробнее

Уважаемый...
У Вас в голове эдакая типично-минольтистская каша.

Ну нельзя быть таким фанатом выбранного бренда.
Это, в конце концов, для здоровья вредно.
Повредится рассудок еще, не дай Бох...

А я так скажу - адинхер что вы возьмёте, потомучто качества оптики нивелируются матрицей, которой ещё расти и расти

Цитата:

от: jkl-a
Уважаемый...
У Вас в голове эдакая типично-минольтистская каша.

Что это за "типично-минольтистская каша"? И в чем она проявляется?
Цитата:

от: jkl-a

Ну нельзя быть таким фанатом выбранного бренда.

Какого из?
Я сейчас весьма плотно интересуюсь Пентаксом и Минольтой. Да и Олимпус не выбросил из рассмотрения.
Отказался только от Никона с Кэноном, как от неразумного выбора.
Цитата:

от: jkl-a

Это, в конце концов, для здоровья вредно.
Повредится рассудок еще, не дай Бох...

Отчего повредится-то? Какие у Вас для такого предположения есть основания? ;)

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Бразильский журналист

А бюджетными кэноновскими объективами снимать неразумно,

А снимать вообще неразумно. Разумно потратить деньги на новый шкаф, а время -- на прополку картошки на даче, оно и для здоровья лучше.

Подробнее

У меня на даче ничего, кроме канаццкой травы и цветуечков не растет... Да и газоном с цветниками занимаются специальные люди.
Но, тем не менее, Вы правы.
Для меня символом "принадлежности к великому брэнду" является мерседес с заклеенной скотчем фарой, припаркованный на газоне у хрущевки. Наерняка, обладатель унылой квартиры и мерса, на ремонт которого у него нет денекк, является убежденным сторонником фототехники Кэнон. Ибо.
Цитата:

от: П.Пеннигер
Про мега-качество бюджетных объективов в некоторых системах -- это, извините, военные песни под барабан.

Вы знаете, я вот Милицкого упомянул. Могу еще привести примеры нормальных, вменяемых канонистов и хороших фотографов, с которыми имею удовольствие быть знакомым.
Так что вполне могу сослаться на их мнение в этом вопросе: бюджетная оптика Кэнон либо дороже при сопоставимом качестве, либо хуже при равной цене.
Цитата:

от: П.Пеннигер
Кстати, что-то частно прямо на этом форуме слышны вопросы от новых владельцев цифроминольт касающиеся -- сюрприз, сюрприз, выбора подходящей сигмы.

И что сие, по-Вашему, должно означать?

Цитата:

от: Бразильский журналист
Я сейчас весьма плотно интересуюсь Пентаксом и Минольтой. Да и Олимпус не выбросил из рассмотрения.

да-да, посмотрите, сколько там стоит аналог 70-200/2.8 (даже правильнее сказать -- аналог 70-200/4).

А вообще-то странный какой-то выбор. Если не собираешься докупать хорошую оптику, переходить на полный кадр и т.п., то разницы между начальными цифротушками надо искать под очень мощным микроскопом.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Бразильский журналист
Я сейчас весьма плотно интересуюсь Пентаксом и Минольтой. Да и Олимпус не выбросил из рассмотрения.

да-да, посмотрите, сколько там стоит аналог 70-200/2.8 (даже правильнее сказать -- аналог 70-200/4).

Подробнее

Именно по причине наличия самодостаточного зуйковского дабл-кита я и не собираюсь рассматривать сей дивайс.
Вы, похоже, так и не понимаете суть моего подхода.
Цитата:

от: П.Пеннигер
А вообще-то странный какой-то выбор. Если не собираешься докупать хорошую оптику, переходить на полный кадр и т.п., то разницы между начальными цифротушками надо искать под очень мощным микроскопом.

Вопрос в системе, а не в тушке.
Логическая инверсия. Если собираешься докупать дорогую профессиональную оптику, то имеет смысл рассматривать только Никон с Кэноном. В противном случае К/Н - неразумный выбор.

Цитата:

от: П.Пеннигер

да-да, посмотрите, сколько там стоит аналог 70-200/2.8 (даже правильнее сказать -- аналог 70-200/4).

И что?
Pentax FA* 80-200/2.8 ED IF стоит $1300:
http://www.tristatecamera.com/LookAtAll-4g7uwbnl-PENFA8020028-1-00260073-0-store.php.html

Canon 70-200/2.8L - от $1300 до $1700.

Цитата:

от: П.Пеннигер
А вообще-то странный какой-то выбор. Если не собираешься докупать хорошую оптику, переходить на полный кадр и т.п., то разницы между начальными цифротушками надо искать под очень мощным микроскопом.

ну почему - у пентакса например в отличие от никона есть хороший видоискатель и совместимость с неавтофокусными обьективами на любительских тушках.

еще есть 16-45 который ненамного дороже 18-70, но поширокоугольнее и вроде бы (прямых тестов не видел) получше..
еще в плюсы 40/2.8 - очень интересный обьектив...
Но нет светосильных телевиков...
Зато есть хороший и недорогой 50-200 ...

С другой стороны - у никона побыстрее автофокус... и есть 85/1.8, и светосильные стабилизированные телевики (правда сильно недешевые)...

В общем есть о чем задуматься...

В любом случае никон - недешевая система и то, что в любительских тушка они специально заблокировали замер на рабочей диафрагме - просто удивляет ...

Цитата:

от: Бразильский журналист
Логическая инверсия. Если собираешься докупать дорогую профессиональную оптику, то имеет смысл рассматривать только Никон с Кэноном. В противном случае К/Н - неразумный выбор.

Совершенно согласен. Для любителя К/Н - неразумный выбор, причем выбор Canon - в большей степени. При гораздо меньших (в разы!) затратах можно получить сравнительное качество.

Цитата:

от: Максим К.

Совершенно согласен. Для любителя К/Н - неразумный выбор, причем выбор Canon - в большей степени. При гораздо меньших (в разы!) затратах можно получить сравнительное качество.

Ну почему,
если кому репортаж снимать надо и нужен максимально быстрый автофокус и серии на любительской тушке - то это к никону...

опять же только у никона и у кенона (хотя у него ругают) есть недорогой портретник 85/1.8

Цитата:

от: Бразильский журналист
Вы, похоже, так и не понимаете суть моего подхода.

Очень даже понимаю -- Вам не нужна хорошая оптика. Этот дабл-кит не более самодостаточен, чем любой другой плюс сигма 70-300.

И совсем некому заступиться за ручной железный Никормат... Выдавили борца за чистоту идей....

никакая зеркалка с замером через второе зеркальце неспособна _корректно_ мерить на рабочей диафрагме. видимо пощитали что лучше отключить чем оставить врущий

Цитата:

от: Максим К.

Pentax FA* 80-200/2.8 ED IF стоит $1300:

Извините, неправильно отквотил. В данном случае речь шла об Минольте и Олимпусе. Для сравнения с пентаксовскими телезумами достаточно упомянтуть 80-400 VR/100-400 IS

Цитата:

от: П.Пеннигер

Очень даже понимаю -- Вам не нужна хорошая оптика. Этот дабл-кит не более самодостаточен, чем любой другой плюс сигма 70-300.

Ну положим pentax 16-45, 50-200 и 40/2.8 назвать плохой оптикой - перебор...

и аналога за вменяемые деньги у никона и кенона нет...

Цитата:

от: L4m3r
никакая зеркалка с замером через второе зеркальце неспособна _корректно_ мерить на рабочей диафрагме. видимо пощитали что лучше отключить чем оставить врущий

ХА ХА
И как только олимпус и пентакс умудряются...

Цитата:

от: Бразильский журналист
Что это за "типично-минольтистская каша"? И в чем она проявляется?

Полное "незамечание" минусов своей системы, причем серьезных.
Отличное знание минусов всех конкурентов.
Выдавание всей этой ерунды в процентах привлекательности систем для любителя...

*пишу, аж самому жутко становится- надо-ж такой бред... Вы-ж не ребенок, вроде...

Цитата:

от: mozilla

Ну положим pentax 16-45, 50-200 и 40/2.8 назвать плохой оптикой - перебор...

Бразильянец говорил о конкретном и "самодостаточном" олимпусе с двумя китовыми зумами -- это и есть, с его точки зрения, хороший выбор для любителя. А разглядывание линеек родных фиксов, вроде 40/2.8, 77/1.8 и т.п. выходит за означеные рамки потребностей.

Поэтому говорить о старых и хороших неавтофокусных объективах, или новых и хороших родных объективах -- не имеет смысла.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Бразильский журналист
Вы, похоже, так и не понимаете суть моего подхода.

Очень даже понимаю -- Вам не нужна хорошая оптика.

Неверно.
Обратите внимание на мой пример с мерседесом.
Логика: Мне нужна хорошая машина. Тойота - плохая машина. На ней решительно невозможно ездить на работу, на дачу, в магазин...
Не, для этих целей пригоден исключительно Мерседес.
Цитата:

от: П.Пеннигер
Этот дабл-кит не более самодостаточен, чем любой другой плюс сигма 70-300.

Ерунду говорите.
Вы видели отпечатки с Олимпуса? Это прекрасная оптика!