Помогите с выбором цифровой зеркалки!!! Плиз!

Цитата:

от: Sergey Potapov

Классная оптика... в случае Кэнона это...
1)
2)
3)

Ничего не понял. Где 600/4? Должен быть обязательно.

[quote=Anarchist
Относительно фокусировки по дальномеру: ты бы еще рассказал про то, как будешь фокусироваться тем же 21мм на диафрагме 16 (напоминаю: МДФ не меньше метра).[/quote]
а зачем вообще при таких условиях фокусироваться,там резко будет от забора до обеда

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Anarchist
Относительно фокусировки по дальномеру: ты бы еще рассказал про то, как будешь фокусироваться тем же 21мм на диафрагме 16 (напоминаю: МДФ не меньше метра).

а зачем вообще при таких условиях фокусироваться,там резко будет от забора до обеда

Подробнее

На диафрагме 3.5 (не говоря о 5.6-8) при том же фокусном тоже вполне можно ограничиться фокусировкой по шкале.

Подробнее

имея лазерный дальномер-можно на любой диафрагме

Цитата:

от:Jason

Ну не совсем так. В моем случае речь идет о 10Д + набор фиксов - 35/1.4 + 50/1.4 + 135 /2.0. По деньгам получаем около 3000 долларов(цены США), широкий угол (как выяснилось со временем) мне элементарно не нужен. Макро снимаю стареньким Кенон 100/2.8 купленным за 200 баксов. Со светосилой вроде как все нормально, с качеством тоже :D
Я что-то упускаю? :D

Подробнее

Да нет, ничего не упускаете кроме того, что:
1) у вас вообще нет широкого угла, и если он не нужен - это большая редкость.
2) у вас нет приличного портретника (в эквивалентных фокусных 85-135). Ибо полтинник на кропе ЕЩЕ не превращается в хороший портретник, а 135-ка на кропе - это УЖЕ совсем не портретник.
3) Со светосилой нормально - это ДА.

Скажем так, у Вас очень специфический комплект, который сложно использовать для пейзажей и практически невозможно для портретов :)

Я тоже сейчас об этом думаю. Но когда узнаю, что есть в магазинах, то кроме 350д почти ничего нет, разве что никон 50д. Впечатление такое, что остальное малопопулярно.

Цитата:

от: ALLA
Я тоже сейчас об этом думаю. Но когда узнаю, что есть в магазинах, то кроме 350д почти ничего нет, разве что никон 50д. Впечатление такое, что остальное малопопулярно.

Это точно. Фотопленка тоже валяется попсовая. Профпленка не популярна. ;)

Цитата:

от:Sergey Potapov
Цитата:

от:Jason

Ну не совсем так. В моем случае речь идет о 10Д + набор фиксов - 35/1.4 + 50/1.4 + 135 /2.0. По деньгам получаем около 3000 долларов(цены США), широкий угол (как выяснилось со временем) мне элементарно не нужен. Макро снимаю стареньким Кенон 100/2.8 купленным за 200 баксов. Со светосилой вроде как все нормально, с качеством тоже :D
Я что-то упускаю? :D

Подробнее

Да нет, ничего не упускаете кроме того, что:
1) у вас вообще нет широкого угла, и если он не нужен - это большая редкость.
2) у вас нет приличного портретника (в эквивалентных фокусных 85-135). Ибо полтинник на кропе ЕЩЕ не превращается в хороший портретник, а 135-ка на кропе - это УЖЕ совсем не портретник.
3) Со светосилой нормально - это ДА.

Подробнее

1. Ну, нужен бывает. Но настолько редко ,что не вижу смысла вкладываться в оптику для него.
2. Гм. Ну если уж ни 50/1.4 ни тем более 135/2.0 Вы не считаете портретниками ,то позвольте осведомиться - а что же Вы тогда да считаете портретником на кропе?
3. Ну хоть с чем то порядок


Цитата:

от: Sergey Potapov

Скажем так, у Вас очень специфический комплект, который сложно использовать для пейзажей и практически невозможно для портретов :)

Ну, кому невозможно, тому невозможно. А что делать тем, кому таки да возможно? :D :D

Цитата:

от: Jason

2. Гм. Ну если уж ни 50/1.4 ни тем более 135/2.0 Вы не считаете портретниками ,то позвольте осведомиться - а что же Вы тогда да считаете портретником на кропе?

Не считаю. 50/1.4 рассчитывался и делался как штатник - особое внимание на минимизацию массы/размеров и увеличение резкости. Бокэ, по сравнению с настоящими портретниками, не на высоте.
135/2.0 - телевик-портретник, но на кропе превращается в 215мм, а такое ФР назвать "портретным" у меня язык не поворачивается. Для того, чтобы хотя бы лицо в кадр поместилось необходимо метра на 2.5 отойти, а с плечами - на все четыре.
Единственным портретником на кропе оказывается фикс 85-ка, который превращается в светосильный аналог 135-ки. Все. Больше портретников фиксов на кропе нет.
Ну еще неплохо отзываются о Тамроне 90/2.8, хотя лично я не пробовал.

В случае с пленкой (в моем случае неАФ) есть НЕСКОЛЬКО портретников: 58, 85, 100, 135. Качество... сложно получить лучше в узком формате, выбор есть под любые задачи.

Цитата:

от: Sergey Potapov

Скажем так, у Вас очень специфический комплект, который сложно использовать для пейзажей и практически невозможно для портретов :)

Вас, наверное, удивит, что 135/2 я купил не в последнюю очередь для пейзажей. Ну и люди симпатично выходят, да.

Цитата:

от: Sergey Potapov
Цитата:

от:Jason

2. Гм. Ну если уж ни 50/1.4 ни тем более 135/2.0 Вы не считаете портретниками ,то позвольте осведомиться - а что же Вы тогда да считаете портретником на кропе?

Не считаю. 50/1.4 рассчитывался и делался как штатник - особое внимание на минимизацию массы/размеров и увеличение резкости. Бокэ, по сравнению с настоящими портретниками, не на высоте.
135/2.0 - телевик-портретник, но на кропе превращается в 215мм, а такое ФР назвать "портретным" у меня язык не поворачивается. Для того, чтобы хотя бы лицо в кадр поместилось необходимо метра на 2.5 отойти, а с плечами - на все четыре.
Единственным портретником на кропе оказывается фикс 85-ка, который превращается в светосильный аналог 135-ки. Все. Больше портретников фиксов на кропе нет.
Ну еще неплохо отзываются о Тамроне 90/2.8, хотя лично я не пробовал.

В случае с пленкой (в моем случае неАФ) есть НЕСКОЛЬКО портретников: 58, 85, 100, 135. Качество... сложно получить лучше в узком формате, выбор есть под любые задачи.

Подробнее

Сергей, я не стану спорить с Вами по поводу 135мм на кропе.
Здесь у Вас свое мнение, у меня - свое (и подкрепленное десятками карточек, кстати).
Что же касается портретника на 85мм...ну замените в моем наборе полтинник на 85. Вуаля, деньги те же, и Вы согласны с наличием портретника в моей линейке
:D
Нет?

Поймите, я не спорю что полный кадр удобней. Я всего лишь не хочу платить за него сегодняшние деньги (я говорю о цифре, пленка меня увы, не интересует по ряду причин). Фокусные на которых я снимаю мне нравятся, зачем же мне что-то менять и на что-то переходить?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Sergey Potapov

Скажем так, у Вас очень специфический комплект, который сложно использовать для пейзажей и практически невозможно для портретов :)

Ну и люди симпатично выходят, да.

Это у Вас случайно получилось, это ж не портретник

С моей точки зрения, Вы совершенно напрасно считаете, что приобретение фотоаппарата (тем более тушки) имеет отношение к хорошим снимкам. Качество снимков не зависит от того, чем вы снимаете. Посмотримте фотки МК. Потом посмотрите журнал Фотодело. Вы увидете, что половина самых хроших снимков сделана дешевыми мыльницами во время их тестирования. Посмотрите хитовые Макро Сидорова. Сделано самым простым объективом. Посмотрите фотки Виталия Гуменюка - этого классика жанра. Сделано мыльницей Сони 828. Список можно продолжать бесконечно.
Я бы не начинал с зеркалки. Я бы взял мыльницу с матрицей 2/3 (700 баков, снимки формата А4) и начал фотать и размещать снимки на Фотору. Ответ прийдет сам собой, и совсем не на те вопросы, которые вы задаете. Потому что, что бы задать правильный вопрос, нужно знать 90% ответа. А в Вашей постановке вопрос не имеет ответа.

Цитата:

от: ВикторВ
С моей точки зрения, Вы совершенно напрасно считаете, что приобретение фотоаппарата (тем более тушки) имеет отношение к хорошим снимкам.

А кто сказал, что цель - это хорошие снимки? Мне например просто процесс нравится. Получился хороший снимок - хорошо, не получился - ну и ладно. А уж советовать выкладывать снимки, ожидая, что тебя чему то научат, я бы вообще постеснялся.

Цитата:

от:ВикторВ
С моей точки зрения, Вы совершенно напрасно считаете, что приобретение фотоаппарата (тем более тушки) имеет отношение к хорошим снимкам. Качество снимков не зависит от того, чем вы снимаете. Посмотримте фотки МК. Потом посмотрите журнал Фотодело. Вы увидете, что половина самых хроших снимков сделана дешевыми мыльницами во время их тестирования. Посмотрите хитовые Макро Сидорова. Сделано самым простым объективом. Посмотрите фотки Виталия Гуменюка - этого классика жанра. Сделано мыльницей Сони 828. Список можно продолжать бесконечно.
Я бы не начинал с зеркалки. Я бы взял мыльницу с матрицей 2/3 (700 баков, снимки формата А4) и начал фотать и размещать снимки на Фотору. Ответ прийдет сам собой, и совсем не на те вопросы, которые вы задаете. Потому что, что бы задать правильный вопрос, нужно знать 90% ответа. А в Вашей постановке вопрос не имеет ответа.

Подробнее

И согласен, и нет
Мастер способен мыльницей получить шедевр в большинстве случаев, начинающий и Марком2 нафотает ...не то. Но обратное не совсем верно.
И линзы и цифротушка с ее матрицей имеют отношение к качеству. И фотошоп. А главное голова. И тут важно, чтобы сложилось настоящее увлечение, а не бездумное щелканье. Так что, если у человека появилась идея о зеркалке, то не стоит его отговаривать....
З.Ы, Мастер с мыльницей УВЕРЕН понимает, что в руках игрушка, а начинающий будет серьезно думать о ней как о фотоаппарате и списывать на нее свои ошибки. А без этого учебы не будет...

Цитата:

от: ВикторВ
Я бы взял мыльницу с матрицей 2/3 (700 баков, снимки формата А4) и начал фотать и размещать снимки на Фотору.

Если фотать и размещать снимки на Фотору, это слишком много. Снимки с хорошей видеокамеры в 500х300 пикселов выглядят вполне сносно.

Некоторые трудности начинаются если хочется отпечатки на бумаге вроде 20х30 там и т.д.

Цитата:

от: Andrew L
З.Ы, Мастер с мыльницей УВЕРЕН понимает, что в руках игрушка, а начинающий будет серьезно думать о ней как о фотоаппарате и списывать на нее свои ошибки. А без этого учебы не будет...

Кстати да. Для самообучения ИМХО неплохо иметь самую лучшую технику из доступных. Хотя бы лишь для того чтобы не было повода себе сказать: "выходит у меня плохо не потому что я не умею, а потому что объектив плохой, камера дешевая, зум бюджетный, гоблины в лабе шыдефр испортили, пленка просроченная, автофокус слабенький, видоискатель темный, матрица маленькая и т.д.".

Если техника хорошая, а снимки не очень, сразу ясно кто виноват :)