Помогите с выбором цифровой зеркалки!!! Плиз!

Цитата:

от: Бразильский журналист
Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:Бразильский журналист

Ну так назовите те минусы Минольты и Пентакса, которые считаете важными для любителя.

А что это за такой абстрактный любитель? Его, по причине его абстрактности, можно наделить любым набором потребностей. Обычно -- в зависимости от личных предпочтений.

Подробнее

Ну, я-то написал. Типичный любитель в основном снимает семейную хронику, портреты, пейзажи, макро, жанр.
Крайне редки любители, снимающие Формулу-1, печатающие форматами от 40*60... Или у Вас другие сведения?

А вот насчет минусов-то, назовете или нет?

Подробнее

Гы-Гы-Гы... Вы сегодня Жжжжоте!
Человек, которого Вы описали покупает мыльницу... Причем, не обязательно дорогую.
И уж он точно не будет таскать любимые Минольтистами 100-300 АРО, 50, 28-70, да еще ширик...

Цитата:

от: Бразильский журналист
Ну так назовите те минусы Минольты и Пентакса, которые считаете важными для любителя.

Дык все упирается в слово "любитель" :)

У Вас логика, судя по всему, такая: " я,Бразильский журналист - любитель. Техника Минолты удовлетворяющая мои потребности наиболее дешева. Следовательно она наилучший выбор для любого любителя".

Ну так вот в подчеркнутой части логика дает сбой, ИМХО. Любители бывают очень разные и нужно им разное. Покупая первую камеру они, в массе своей, вообще не представляют что им может потребоваться через несколько лет. Кому-то понравится птичек снимать и потребуется длиннющая белая труба (и не одна). Или макро - и совершенно другая груда оборудования. Или пейзажи - и захочется полнокадровых матриц (часто поболее чем 35мм) и соотвествующей оптики. И т.д. и т.п.

Поэтому цифро Минолта-Пентакс - это выбор человека с опытом, который определился что ему нужно, и ему известно что вот именно того что М-П имеют предложить будет достаточно. К-Н - ИМХО правильный выбор если область будущих интересов заранее неизвестна (а может и вообще надоесть все это, и захочется от части или всего фотобарахла избавиться не потеряв слишком много). С Н получить набор сносно-посредственного качества с темным бюджетным зумом и более красивой камерой с кропом 1.5х стоит немного дешевле чем с К.

Цитата:

от:Un hombre sincero

Поэтому цифро Минолта-Пентакс - это выбор человека с опытом, который определился что ему нужно, и ему известно что вот именно того что М-П имеют предложить будет достаточно. К-Н - ИМХО правильный выбор если область будущих интересов заранее неизвестна (а может и вообще надоесть все это, и захочется от части или всего фотобарахла избавиться не потеряв слишком много).

Подробнее

О! Золотые слова! Ваша правда. С Canon-ом я определялся в выборе нужного мне оборудования - можно и так сказать. Понял, что мне нужет широкий угол в большинстве, скажем в 70% случаев, в 20% - портрет и 10% - теле. К тому же поснимав бюджетым Сапогом я понял, что L-ки - деньги на ветер. В результате своих я пришел в выводу, что Пентакс мне подходит больше всего с его невообразимым парком отличной оптики. Плюс Пентасовский же СФ чисто на пейзаж. Вот и все.

Цитата:

от: jkl-a
Цитата:

от:Бразильский журналист
Ну так назовите те минусы Минольты и Пентакса, которые считаете важными для любителя.

Во-первых, давайте остановимся на Минолте (про Пентакс я выше, кстати написал свое ИМХО).
Во-вторых, Вам это 100 раз говорили, но Вы не слышите почему-то.

Ну, поехали про минусы для любителя:

1. Отсутствие нормального штатника под Кроп (под штатником я понимаю объектив среднего класса с диапазоном 28-80(100) при пересчете на пленку) с качеством а-ля 18-70 от Н или 16-45 от П, или 28-105 от всех систем на пленке. При этом цена дб до 300 уе.

Подробнее

ОК. Со скрипом - принимается.
Я, правда, не знаю, зачем нужны ФР 28 и шире, но это мои личные заморочки. Положим, большинству любителей они действительно для чего-то нужны.
Цитата:

от: jkl-a
2. Темные М зумы не позволяют управлять ГРИП, тем более на кропе.

Это не верно.
Визуально, при съемке с 3 метров, 100-300АПО на МД7Д дает на 200/5,6 ГРИП где-то санитметров 10-15. Плед с довольно выраженной структурой, служащий фоном, очевидно размыт.
Не знаю, откуда берется утверждение о невозможности управления ГРИП?
Вы считали по какой-то формуле? Или визуально наблюдали Ваше утверждение?
Цитата:

от: jkl-a

Меня, как любителя, совершенно не устраивают такие диафрагмы.

Почему?
Я вот просил привести мне пример, котрый невозможно снять на 4,5, а исключительно на 2,8... Привели пример птички, таких снимков моя дочка прекрасно наснимала под сотню любимым объективом г-на Пеннигера.
Цитата:

от: jkl-a
3. Хорошие фиксы и светосильные стекла стоят дороже, чем у конкурентов.

Вы полагаете, что это все сугубо любительские вещи?
Кстати, единственный любительский фикс 50/1,4 у Минольты дешевле.
Цитата:

от:jkl-a

4. Доставание "Непонятно где". Это ОГРОМНЫЙ минус именно для любителя, которому ну совсем не хочется связываться с какими-то там заказами через инет и т.д.
Вспомните еще, что не у всех есть комп-инет и не все живут в Мск-СПб.

Подробнее

Да. Это проблема, особенно для первичного выбора.
Но, с другой стороны, при желании потерпеть месяц, достать можно любой объектив.
Цитата:

от: jkl-a

5. Вопросы с сервисом. (тут без комментарием, т.к. сам не знаю, но крика по инету много слышал...)

Возможно. Вон тот же Иван вроде бы имел возможность сравнить.
С другой стороны, лично я не знаком ни с одни минольтистом, которому потребовался бы сервис. Это не аргумент, просто так вышло.
Цитата:

от: jkl-a
Есть, конечно и плюсы.
Антишейк, Видоискатель, 7Д- хорошая тушка, Возможность, действительно, собрать недорогой средний набор оптики...

Вот и я о том же. Просто была возможность пересесть на Кэнон 10Д с двумя эльками и двумя фиксами. За 2000. Поразмышлял, и понял, что это здорово, но не разумно. Деньги те же, а теряю больше, чем приобретаю.

Цитата:

от: jkl-a
Человек, которого Вы описали покупает мыльницу... Причем, не обязательно дорогую.
И уж он точно не будет таскать любимые Минольтистами 100-300 АРО, 50, 28-70, да еще ширик...

Почему же. Портрет мыльницей, даже дорогой снять нормально сложно, закат сфотографировать тоже будет не просто, а ведь иногда хочется на закате что-нибудь поснимать (чем не пейзаж), иногда в пещере хочется сделать фото на память или в большом темном помещении, спортзале, например (причем иногда быстро движущийся объект).

Цитата:

от: Бразильский журналист
Ну, я-то написал. Типичный любитель в основном снимает семейную хронику, портреты, пейзажи, макро, жанр.

Минусы минольты -- дикие цена на хорошую оптику.

Минус Пентакса, лично для меня -- отсутсвие телевиков с быстрым/тихим автофокусом/стабилизацией. Как типичный любитель -- фотографирую воробьев.

Минус олимпуса -- дикие цены на хорошую оптику плюс мелкая матрица (хрен с ней, со стабилизацией, в моем телевике ее все равно нету).

Но опять таки, если ориентировать на набор оптики вроде полоскаемого дабл-кита -- все цифротушки примерно равноценны, плюс-минус всякая фигня, которую запросто можно объявить "не нужной типичному любителю".

А вообще-то лично у меня первым кандидатом на покупку был Пентакс.

Цитата:

от:П.Пеннигер

Минусы минольты -- дикие цена на хорошую оптику.

Минус Пентакса, лично для меня -- отсутсвие телевиков с быстрым/тихим автофокусом/стабилизацией. Как типичный любитель -- фотографирую воробьев.

Минус олимпуса -- дикие цены на хорошую оптику плюс мелкая матрица (хрен с ней, со стабилизацией, в моем телевике ее все равно нету).

Подробнее

Ну так у каждой системы есть минусы
Навскидку -

Минусы кенона - нет качественного дешевого штатника, минимум что советуют - 17-40/4L.
нет компактного качественного блинчика-штатника

Минусы никона - нет хорошего широкого штатника, аналога 16-45 от пентакса. 45/2.8 есть только в неавтофокусном варианте.
Качественные телевики очень дороги - аналога 70-200/4 от кенона или 50-200 от пентакса нет...

Цитата:

от: jkl-a
Цитата:

от:Бразильский журналист
Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:Бразильский журналист

Ну так назовите те минусы Минольты и Пентакса, которые считаете важными для любителя.

А что это за такой абстрактный любитель? Его, по причине его абстрактности, можно наделить любым набором потребностей. Обычно -- в зависимости от личных предпочтений.

Подробнее

Ну, я-то написал. Типичный любитель в основном снимает семейную хронику, портреты, пейзажи, макро, жанр.
Крайне редки любители, снимающие Формулу-1, печатающие форматами от 40*60... Или у Вас другие сведения?

А вот насчет минусов-то, назовете или нет?

Подробнее

Гы-Гы-Гы... Вы сегодня Жжжжоте!
Человек, которого Вы описали покупает мыльницу... Причем, не обязательно дорогую.
И уж он точно не будет таскать любимые Минольтистами 100-300 АРО, 50, 28-70, да еще ширик...

Подробнее

Не совсем так.
Собственно, с некоторой натяжкой можно считать, что переход с мыльницы на зеркалку означает собственно начало фотолюбительства или "продвинутого" фотолюбительства.
И тут возникает вопрос о дальнейшем развитии. Слишком многое зависит от уже имеющегося опыта и от мировоззрения вообще. В значительном количестве случаев я наблюдаю у фотолюбителя состояние "амок", как его описывал Цвейг. Неспособность адекватно оценить свои потребности и возможности приводит к нелепым поступкам, напоминающим мне все тот же мерс с заклеенной фарой у подъезда хрущевки.
Собственно, спорить на тему хороши ли эльки, хороша ли светосильная оптика - глупо. Вопрос в другом: а нужно ли это? Почему в некоторых других увлечениях человек способен адекватно соотносить свои потребности со своими возможностями, а в фотолюбительстве его клинит?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Бразильский журналист
Я, правда, не знаю, зачем нужны ФР 28 и шире, но это мои личные заморочки. Положим, большинству любителей они действительно для чего-то нужны.

Ты пробовал что-нибудь шире 28мм?

На зеркалке - 17 и 24.
На дальномерке - еще больше.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:Бразильский журналист
Кстати, единственный любительский фикс 50/1,4 у Минольты дешевле.

Причем в отличие от более дорогих аналогов он имеет куда больше общего с тем же Кэноновским (или Минольтовским) 50/1.8 (50/1.7), кои вполне заслуженно можно назвать ошибкой природы.
Сэкономили...

Подробнее

Не встечал людей, которых не устраивал бы Минольта 50/1,4.
Замечание не в кассу.

Цитата:

от: Бразильский журналист

В сотый раз для Бразильцев:

Меня не устраивают Категорически дырки в районе 4,0-5,6 на бюджетных зумах на кропе.
Т.к. снимать на крайних дырках не рекомендуется, а прикрывание, например, до 5,6 на фокусном 30 будет означать, практически невозможность управлять ГРИП, т.к. при пересчете кропа 5,6 превращается почти в 9.

Это относится не только к Минолте, но Минолта не дает альтернатив, т.к. Минолтисты думают, что зумы 2,8 не нужны.

Вот интересно, почему народ так яростно отстаивает свою систему и ругает чужие. Казалось бы недостатки своей системы он должен знать лучше, чем той, с которой дела никогда не имел. Давайте лучше обсудим, у кого система хуже. Я вот для себя так и не решил, что хуже - никон или пентакс. А мож минлота или кэнон?

Цитата:

от:jkl-a
Т.к. снимать на крайних дырках не рекомендуется, а прикрывание, например, до 5,6 на фокусном 30 будет означать, практически невозможность управлять ГРИП, т.к. при пересчете кропа 5,6 превращается почти в 9.

Подробнее

афтр убейсибя! ничё в 9 не превращаеться тк объектив то какой.

а зумы вообще не нужны. купите нармальный объектив и успокойтесь

зумы 2.8 - либо проф репортаж, либо понт

Цитата:

от: Бразильский журналист
возможности приводит к нелепым поступкам, напоминающим мне все тот же мерс с заклеенной фарой у подъезда хрущевки.

А, еще один кандидат в члены Полютбюро Клуба Фотору.

Каждому гражданину положено пальто драповое раз в двадцать лет, трусы сатиновые раз в два года, гроб фанерный раз в 65.

И макаронов, макаронов побольше.

А не прихоидило в голову, что если гражданин готов расстаться с деньгами, то он сам вправе решать, на какую игрушку их лучше потратить -- на детскую железную дорогоу, мерседес у хрущевки или приличный объектив?

Вижу, что не приходило.

Вы уже целосообразность-то заканчивайте искать, иначе придется доказывать целесообразность собственного существования (или всего человечества, что б никому не было обидно) -- а это будет ох как не просто.

Цитата:

от: jkl-a

Меня не устраивают Категорически дырки в районе 4,0-5,6 на бюджетных зумах на кропе.

Бедные Кенонисты - они так гордятся своими 17-40/4 и 70-200/4
на кропе...

Цитата:

от:Бразильский журналист
Собственно, спорить на тему хороши ли эльки, хороша ли светосильная оптика - глупо. Вопрос в другом: а нужно ли это? Почему в некоторых других увлечениях человек способен адекватно соотносить свои потребности со своими возможностями, а в фотолюбительстве его клинит?

Подробнее

Уу... Что значит "нужно ли это"? Человеку вообще мало что действительно нужно, воды, хлеба, на голову чтоб не капало и зимой не холодно (если этого нету, помирает :( ). Если некое увлечение доставляет удовольствие и доступно материально - почему бы и нет.

Фото достаточно недешевое увлечение. Но в сравнении с очень многими другими, начиная от путешествий и заканчивая автомобилями - редкая халява. Больше чем на $50-70k неповторяющейся 35мм фототехники от одного бренда купить, будучи в здравом уме, просто не получится :)

Цитата:

от: L4m3r
афтр убейсибя! ничё в 9 не превращаеться тк объектив то какой.

КомментГ/ам : ))

Считаем...
если не получается, проверяем на практике!
*учитываем перспективные искажения...

Цитата:

от: jkl-a
Цитата:

от:Бразильский журналист

В сотый раз для Бразильцев:

Меня не устраивают Категорически дырки в районе 4,0-5,6 на бюджетных зумах на кропе.
Т.к. снимать на крайних дырках не рекомендуется, а прикрывание, например, до 5,6 на фокусном 30 будет означать, практически невозможность управлять ГРИП, т.к. при пересчете кропа 5,6 превращается почти в 9.

Подробнее

Кто-то из нас сошел с ума...
Давайте разберемся.
Хорошо, про диапазон 100-300 у Вас больше нет вопросов насчет управления ГРИП?
Теперь 30.
положим, Вы что-то решили снимать с расстояния в 1 м. Было дело, снимал. 24-105 на 30 дает ГРИП примерно полметра. Некий объектив 30/2,8 даст на отрытой дырке раза в 3 меньший ГРИП
Вопрос: что это за задача, где при съемке с 1 метра требуется ГРИП не более 15 см? Вы можете привести пример?
Цитата:

от: jkl-a

Это относится не только к Минолте, но Минолта не дает альтернатив, т.к. Минолтисты думают, что зумы 2,8 не нужны.

Почему не нужны? Нужны... Когда нужно сделать хоть какую-нибудь карточку любой ценой. Либо динамику при плохом освещении (гонки в темноте, футбол).
Это любительские задачи?
Не знаю, еще раз повторю, что 2,8 - это мерс, причем почти всегда - с заклеенной скотчем фарой и на траве у хрущобы.
Попробуйте обяснить в 101-й раз. Я не понимаю Ваших аргументов. А мои (по поводу оценки ГРИП) Вы, похоже, не читаете.

а ну если сверхшырокоукольные зумы нужны тады ой. так у них и качество гавённое будет да если нет то они только кропнутые и такие же дорогие.

Говоря о проблемами с ГРИП, я имел в виду штатники, а не телевики. (Извините, что не отметил это- думал и так понятно).

Теперь про практический пример.
Иду я со своим 35-70/2,8 (28-70, 17-55 у кого- что...)
Захотел, да взял и....
Оп-Пааа... Снял Портрет !!!

А потом оп-пааа... снял красивую штуку с размытым фоном, которая влезала в кадр только на фокусном 35...

И при этом резкое у меня РЕЗКОЕ (а не темно-зумо-мыльное), а боке у меня, хоть и не как у портретника хорошего, но вполне даже можно смотреть : )))

Да и темнота тоже, знаете, случается в 3:30 pm, особенно в нашем славном городе Трех Революций...

Вот Вам и весь практический смысл...

Цитата:

от: Бразильский журналист

Это любительские задачи?

Отличная аргументация "мне не нужно -- никому не нужно". Ну давайте я еще скажу, что автомобиль в Москве нужен только больным на голову людям. Пешком и приятнее и дешевле.

Мне, правда, до работы 15 минут пешком, а в остальном -- все правда, все так и есть.