Помогите с выбором: Canon 350D, Nikon D70, Olympus E-300. Цель покупки -- для себя. Снимал Olympus' ом E-10, теперь созрел на что-то более серьезное, но никак не могу решить, что лучше выбрать. Хочется хорошее качество снимков, удобство и оперативнос

E-300 - кошмарики. Меня камера не интересует (у самого - D70), но на Фотоэкспо повертел в руках, благо их лежало аж 4 штуки и никого кругом :)

Впечатление - мнэ-э-э... Если бы жисть серьезно прижала - уж лучше 300D. Уродец какой-то пластиковый. Учитывая последнее потребное ISO - 400, экзотные стекла - я бы СИЛЬНО подумал, прежде чем тратить 900 кровных. Ей, ей.

Цитата:

от:Direless
E-300 - кошмарики. Меня камера не интересует (у самого - D70), но на Фотоэкспо повертел в руках, благо их лежало аж 4 штуки и никого кругом :)

Впечатление - мнэ-э-э... Если бы жисть серьезно прижала - уж лучше 300D. Уродец какой-то пластиковый. Учитывая последнее потребное ISO - 400, экзотные стекла - я бы СИЛЬНО подумал, прежде чем тратить 900 кровных. Ей, ей.

Подробнее

Вы только в руках покрутили или качество снимков оценили? Или Вы только по материалу корпуса камеру оцениваете? И как, у 300D пластмасса получше? Да и вроде как у Вашего D70 корпус вроде как не совсем уж из металла...

900? Цены у вас какие-то дикие. У нас, в Киеве, за 760 можно купить с китом.
Да и вопрос не о том, чем плох Олимпус...
Что тогда брать? Никон? Если да, то почему?

У D70 - ОТЛИЧНЫЙ корпус. Собственно его качество таково, что это по, из чего он собран. Единственная претензия - хочется батарейную ручку с кнопкой и колесиками.

У E300 - этакий сплюснутый брусок пластмассы, выглядящей коряво. В руках камера лежит странно. Про качество снимков на dpreview.ru - сам не пробовал.

Да ! Вот минолта 7D меня удивила. Все фигня, но какой у нее видоискатель ! Я первый раз в жизни границу резкости ВИДЕЛ. Большой и светлый.

Высказанные мнения считать непредвзятыми ! С Никон-а переходить никуда не планирую. Так, баловался.

[quote=Direless]Да ! Вот минолта 7D меня удивила. Все фигня, но какой у нее видоискатель ! Я первый раз в жизни границу резкости ВИДЕЛ. Большой и светлый.

А у Никона как с видоискателем? Он больше, чем у Кэнона?

to Romanuke

Никон стоит брать потому, что это лучшая зеркалка за 1000 усатых. Любая другая зеркалка за эти деньги - набор компромисов - то это отрежут, то то, то размер как у мыльницы... Бескомпромисная, т.с.

Собственно - больше нечего добавить.

У D70 - видоискатель средний. Нормальный. Не начем было разницу почуствовать. Но у D2X и 7D - разница атас. Смотришь - как в хороший морской бинокль.

А как У Никона с видоискателем? Больше и светлее, чем у Кэнона?

Цитата:

от:Direless
to Romanuke

Никон стоит брать потому, что это лучшая зеркалка за 1000 усатых. Любая другая зеркалка за эти деньги - набор компромисов - то это отрежут, то то, то размер как у мыльницы... Бескомпромисная, т.с.

Собственно - больше нечего добавить.

Подробнее

А что у Никона неужто не отрезано ничего ;).

По-моему так безапелляционно советовать не стоит, все цифрозеркалки этого диапазона примерно равноценны, и у всех есть свои минусы и плюсы. Лучше их в руках покрутить, посмотреть фотографии.

Позволю не согласиться и остаться при своем мнении. У D70 нет BR и предподъема зеркала. ВСЕ ! Никаких отрезанных режимов, дутого пластика и т.д. Собственно потому Никон и не чешется с новым middle - зачем ? Де-факто - это сейчас самая востребованная "чесальная" камера (если кто по мероприятиям работает), пришедшая на смену Кэноновской 10D. Ибо недорога, надежна, не ограничивает фотографа маркетингом, выглядит нормально, в конце-концов. Объектив китовый - как минимум - неплох.

В Никоне - не работаю, чур

Цитата:

от: Romanuke
А как У Никона с видоискателем? Больше и светлее, чем у Кэнона?

У Никона самый плохой видоискатель, что мне попадались. Маленький, смотришь, как в туннель, диапазон диоптрийной коррекции никакой. Не купил себе Никон в своё время именно из-за видоискателя. Во всём остальном камера достойная, китовый объектив неплох. ИМХО, разумеется.

Тогда, получается, из-за видоискателя Кэнон брать 350-й?

Цитата:

от: Romanuke
Тогда, получается, из-за видоискателя Кэнон брать 350-й?

У 350-го ровно такой же видоискатель, как и у D70. В остальном (кроме начинки) - отстоище еще то.

Цитата:

от: Romanuke
Тогда, получается, из-за видоискателя Кэнон брать 350-й?

У меня зрение -3, а у Никона диапазон коррекции только до -1,6. Поэтому мне не подошёл Никон. Не факт, что и Вам не подойдёт. Всё-таки подержите его в руках сами...

Судя по вопросам, вам подойдет ЛЮБАЯ зеркалка. Какая в руку ляжет - та и ваша. А к следующей камере - вопросы будут совсем другими :)

Про D70 рассказал, опираясь на почти годичный опыт работы - отличная камера. Не подводила.

А что, вопросы нормальные. К таким вещам надо подходить не спеша. Это же не пачка сигарет. Мол куплю такую, попробую. А, не понравилась, ну её в урну, вон ту возьму. Камеру, если зеркалку, то выбирать, по меньшей мере, лет на пять. Ведь после камеры последуют линзы, вспыхи, ну и определённое направление по фирме. Потом попробуй сменить марку.

Цитата:

от: Romanuke
Тогда, получается, из-за видоискателя Кэнон брать 350-й?

Если мерять все видоискателем, то лучше брать Минолту Д7Д, Кэнон 20Д, Пентакс *ист Д или *ист Дс там ситуация лучше (единственно про 20Д не совсем уверен). Насчет коррекции , это не принципиально, на мои -6 никакой коррекции не напасешься, но снимаю в очках - не мешает абсолютно если честно, да и становится "слепым" на ворой глаз в момент съемки поднимая очки зачем.
А предподъем таки вещь полезная ;) особенно для макро/натюрмортов и длинных телевиков со штатива.

Я голосую за Олимпус.
1) Первое и наиболее важное достоинство. Пылезашитный фильтр. Чистка матрица, это как операция на глазу, требует времени осторожности и стерильного помешения, а если вы таскаете камеру с собой повсюду и собираетесь менять обьективы в полевых условиях...
2)Цена - по соотношение эффективность/цена лучшй показатель среди всех.
3) Более легкая оптика и более дешевая оптика (если сравнивать аналогичные обьективы других фирм), проблема только в том, что стандарт развит не давно и фирма в первую очередь создавала линейку проф. светосильных обьективов, в последний год выходят бюджетные их цена вполне приемлимая, и надо полагать линия будет развиваться, а для начала двух китовых обьективов должно хватить.
4)Очень удобный видоискатель, мелочь а приятно, болеетого его расположение значительно сокрашает габариты камеры.
5)Корпус сделан довольно солидно (Кенон (300 и 350) сдавить страшно, кажеться лопнет пласмаса от легкого сжатия, Никон (Д70) на уровне, но удивительно громоздок)

Смотрел недавно 350D,
Обхват рукой крайне неудобен, в руке не лежит и мне в общем не понятно, как такой камерой вообще снимать-то можно. Мой oly 8080 гораздо удобнее в руке и в работе, нежели 350 ка. ИМХО, конечно.

Цитата:

от:Страшный Зверь
Я голосую за Олимпус.
1) Первое и наиболее важное достоинство. Пылезашитный фильтр. Чистка матрица, это как операция на глазу, требует времени осторожности и стерильного помешения, а если вы таскаете камеру с собой повсюду и собираетесь менять обьективы в полевых условиях...

Подробнее

Если быть точным, там не фильтр, а ультразвуковая система очистки. Матрица вибрирует, и пыль с неё стряхивается. Говорят, реально работает, действительно, важный плюс. Ещё к плюсам я бы добавил хорошее качество китовых объективов.
Пылезашитный фильтр на Сигме стоит, и, кстати, не особо спасает...

Олимпус - ну не знаю...
Первая тушка - она все равно проходная, рано или поздно. Останутся стекла.
У К и Н - есть на что апгрейдится, есть б/у тушки более высокого класса, есть б/у, стекла Б\У есть, спрос на твои стекла/тушку, которыю ты решил скинуть.
Пентакс/минолта чуть хуже, в плане распространенности (у нас по крайней мере)

Система. К и Н, ИМХО, равноценные лидеры, смотреть надо по ситуации, в конкретной ситуациичто и почем можно купить, и ситуативно выбирать.