Помогите разобраться с цветокоррекцией по числам от Маргулиса

Цитата:

от: Krainov
Убийственный аргумент.
Возьму сию фразу на вооружение. ;)

Для меня не имеет значения. Прошу прощения за неточность формулировки.
[quot]Я говорю не о таких как вы, кто видит теоретические ошибки, а о куда менее подготовленных читателях.[/quot]
Вы знаете, я старательно ухожу от слова "теоретический" -- сегодня у нас это почти ругательство. Я говорю не о теоретических, а о концепутальных ошибках. Концепция -- суть идеология действий.

Цитата:

от: Krainov
Мало того, в подавляющем большинстве случаем, Маргулис, это самое трудное, что изучали фотолюбители в области обработки изображений.

Мне тут сложно что-либо ответить. Увы. В те времена книга Маргулиса была самым лёгким и понятным способом научиться манипулировать изображением. Потом многим пришлось отходить от его методов, ибо столкнулись с реальностью. Пришлось обращаться к более сложным материалам.
Я право не понимаю, почему многие участники этого форума спокойно начали изучать основы цветовоспризведения, так сказать базис теории цвета. Начали это достаточно давно, а другим это разве навредит? Мне кажется, нисколько.

что маргулиса нельзя принимать на веру - я уже понял. темболее что это оказалось моей невнимательностью( не заметил настройки которые он написал что нужно поставить, с пояснениями в последующих главах - зачем).
но чем он плох для фотолюбителя, которому много от коррекции не нужно?
Вернее не так - что столь же не сложное и не время ёмкое можете предложить вместо маргулиса, чтобы фотографии стали лучше?

А можно я своё мнение выскажу?
Цитата:

от: Камушкин
что маргулиса нельзя принимать на веру - я уже понял.

Нельзя применять не подумав, так точнее.
Цитата:

от: Камушкин
что столь же не сложное и не время ёмкое можете предложить вместо маргулиса, чтобы фотографии стали лучше?

А ничего. Всё остальное - ещё хуже. Кэтрин Айсманн вот как сборник рецептов, вполне в этом смысле неплохо, но опять без глубоких правильных объяснений... Некоторым Скотт Келби нравится (я лично предпочитаю Айсманн...)...
Вот читал я когда то Миннерта "Цвет...", ещё всякие популярные книжки по зрению и восприятию... И всё равно наибольший практический эффект дало чтение Маргулиса...

Цитата:

от: Камушкин
но чем он плох для фотолюбителя, которому много от коррекции не нужно?
Вернее не так - что столь же не сложное и не время ёмкое можете предложить вместо маргулиса, чтобы фотографии стали лучше?

Не спрашивайте знаменосца зачем он несёт своё знамя. Минимум что может получить в ответ - это удар древком по голове!

Цитата:

от: Камушкин
Вернее не так - что столь же не сложное и не время ёмкое можете предложить вместо маргулиса, чтобы фотографии стали лучше?

Специалиста по обработке изображений, котоорый выполнит Ваш заказ под Вашим контролем.
Второй путь -- стать специалистом.
Первый путь требует денег; второй -- усилий.
Не хочется тратить ни денег, ни усилий.
Тогда давайте немного переформулируем Ваш вопрос:
"Вернее не так - что столь же не сложное и не время ёмкое можете предложить вместо маргулиса, чтобы фотографии стали лучше на халяву?"
Такого материала нет. Как нет простого и тоненького руководства по вождению Боингов.
Аргумент "да, мне не нужно далеко лететь, мне всего-то 100 км", как Вы понимаете ничего не меняет.

но человек прочитавший Маргулиса, получает хоть что то. и фотографию может улучшить все же в большинстве случаев. если не ошибаюсь - это даже вы где то признавали...
да , пусть профи после этого из него не получится совсем...
но такой вариант лучше чем
ничего?
а как нанимать специалиста , для своих кошечек\собачек\я на море
так и изучать длительное время основы - любитель не будет.

Цитата:

от: Камушкин
а как нанимать специалиста , для своих кошечек\собачек\я на море
так и изучать длительное время основы - любитель не будет.

Отчего Вы так решили? А чем по-Вашему живут тысячи фрилансеров-цветокорректоров и Ваш покорный в том числе? Обрабатывают "фотки" в том числе любителям, учат их и пр. Любители, дорогой друг, разные: есть жадные, есть не очень. И далеко не все из них богачи.
А чем живет Маргулис? Ведет курсы, в том числе для любителей. Он сам об этом пишет.

Цитата:

от:A_Shadrin
Специалиста по обработке изображений, котоорый выполнит Ваш заказ под Вашим контролем.
Второй путь -- стать специалистом.
Первый путь требует денег; второй -- усилий.
Не хочется тратить ни денег, ни усилий.
Тогда давайте немного переформулируем Ваш вопрос:
"Вернее не так - что столь же не сложное и не время ёмкое можете предложить вместо маргулиса, чтобы фотографии стали лучше на халяву?"
Такого материала нет. Как нет простого и тоненького руководства по вождению Боингов.
Аргумент "да, мне не нужно далеко лететь, мне всего-то 100 км", как Вы понимаете ничего не меняет.

Подробнее

Ну я читал вступление, безусловно. И с интересом прочту саму статью. Только вот терзают меня сомненья, что от критики вами сентенций о мнимых цветах Маргулиса для фотолюбителя мало что изменится. Ибо не боинг ему водить, а, как справедливо заметил Крайнов, ему бы масочку хорошую найти, да кривую нужной кривизны подобрать. Канал нужный для слияния подготовить.
Что за РГБ-ЦМИК-ЛАБ такие разобраться. В первом приближении. А второго может и не надо. И упрекать за не надо не стоит.
Вот упрется если человек в проблему - разберется. Или плюнет, по ситуации. Вся жизнь так движется. От проблемы к проблеме. А вы - зрение, CMS, уравнения...
А производитель фотоаппаратов давайте тоже пользователя заплюет: как же он кнопконажиамтель этакий и того не знает и другого... Отобрать фотеги!

Цитата:

от: PKS
Что за РГБ-ЦМИК-ЛАБ такие разобраться. В первом приближении. А второго может и не надо.

Вот как раз этот материал уже готов. И изложен как раз в первом приближении :)
[quot]А вы - зрение, CMS, уравнения...[/quot]
Стоп! А вот это передергивание.
1. Основы зрение изучали в советских фотокружках при дворце пионеров.
2. От CMS никуда не деться, хоть убей.
3. От уравнений я ухожу всячески (и Вы об этом прекарсно знаете), потому как они вызывают еще больший рвотный рефлекс, чем слово "теория".

Цитата:

от: PKS
как же он кнопконажиамтель этакий и того не знает и другого... Отобрать фотеги!

Без сдачи экзамена по Зонной теории Адамса, фотоаппарат не продавать!

Цитата:

от: A_Shadrin
В Штатах он не менее популярен. Но в Штатах отношение населения к науке и образованию не то, что у нас (почитайте, как минимум, форумы их фотолюбителей).

Тёмен я. Ихнюю мову не разумею.

Цитата:

от:A_Shadrin
Вот как раз этот материал уже готов. И изложен как раз в первом приближении :)
[quot]А вы - зрение, CMS, уравнения...[/quot]
Стоп! А вот это передергивание.
1. Основы зрение изучали в советских фотокружках при дворце пионеров.

Подробнее

Черт, а я на пианине учился тогда...
Цитата:

от: A_Shadrin

2. От CMS никуда не деться, хоть убей.

Точно. Ну куце про ЦМС маэстро пишет. Читал Фрезера с кем-то (так себе), вас (гут!). Ну и ладно. Одному необъятное не объять.
Цитата:

от: A_Shadrin
3. От уравнений я ухожу всячески (и Вы об этом прекарсно знаете), потому как они вызывают еще больший рвотный рефлекс, чем слово "теория".

А может совсем и не надо, мож где в сносках? Порой они быстрее все скажут. чем описание. Ну, для желающих...

Цитата:

от: PKS
А может совсем и не надо, мож где в сносках? Порой они быстрее все скажут. чем описание. Ну, для желающих...

Эх! За больное зацепили. :) Вечный мой спор с Андреем.
В сносках коряво смотрится. По мне так лучше в приложениях.

Цитата:

от: A_Shadrin

1. Основы зрение изучали в советских фотокружках при дворце пионеров.

Выходит - у руководителей кружков, была некая программа расчитанная на не очень длительный курс, вводящая кружковцев в суть дела и применимая на практике.
У Маргулиса я вижу теорию применимую к практике.
На вопрос чем это можно заменить вы выдали два совершенно не реальных варианта.
1. прибегать к специалистам.
2. Изучить целую науку. потратив на малозначительную для любителя вещ множество сил и времени.
Могу провести аналогию...есть така серия книг, как "для чайников".
По сути - очень поверхностные книженки, не дающие представления о сути процессов абсолютно!
я лично плевался от такой книжки, объяснающей как пользоваться компьютером...
а пади ж ты - моему отцу, эта книга помогла овладеть компьютером. да он так и не понимает сути процессов а только пользует заученные какие то вещи...
но он получил главное.. - он научился пользоваться компьютером, и получать от него результат по своим потребностям!
По вашей теории - ему нужно было либо нанять человека который все делал на компьютере за него,
либо же - как мне, потратить 6 лет на обучение, чтобы понимать все от а до я?? А зачем ему это? он уже состоявшийся специалист. просто захотел получить немного больше и получил.

СРЕДСТВА должны соответстовать ЦЕЛИ.

Цитата:

от:PKS
Ну я читал вступление, безусловно. И с интересом прочту саму статью. Только вот терзают меня сомненья, что от критики вами сентенций о мнимых цветах Маргулиса для фотолюбителя мало что изменится. Ибо не боинг ему водить, а, как справедливо заметил Крайнов, ему бы масочку хорошую найти, да кривую нужной кривизны подобрать. Канал нужный для слияния подготовить.
Что за РГБ-ЦМИК-ЛАБ такие разобраться. В первом приближении. А второго может и не надо. И упрекать за не надо не стоит.
Вот упрется если человек в проблему - разберется. Или плюнет, по ситуации. Вся жизнь так движется. От проблемы к проблеме. А вы - зрение, CMS, уравнения...
А производитель фотоаппаратов давайте тоже пользователя заплюет: как же он кнопконажиамтель этакий и того не знает и другого... Отобрать фотеги!

Подробнее

Елки палки! Где я? Зайдите в соседнюю ветку. Человек расписался в своей несостоятельности!!! Человек не умеет создать МАСКУ из канала!!! Игорь Бон
уличил его в элементарной подделке. Человек перевел книгу, которая любителю просто на хрен не нужна. Человек, пишущий диссертацию прочтет ее и на английском. Все элементарно просто!!! Я все никак не мог взять в толк. Как человек, не имеющий теоретической подготовки, может писать правильные технологии? Теперь понял!!! Не умеешь делать маски – говори о концепции!!!

Цитата:

от: JACOB
горь Бон
уличил его в элементарной подделке.

В какой подделке, что за чушь? В подделке чего?

Цитата:

от: A_Shadrin
В какой подделке, что за чушь? В подделке чего?

Потрудитесь перечитать его пост о вашем 16-витном изображении.
Чего вы отвечаете, все время однобоко, а что с масками тоже чушь?
Вы на Маргулиса с ластиком идти собираетесь? Может, вы потрудитесь, изучить книгу метра, что вы там интересно читали, если элементарной маски сделать не умеете?! Навешали ярлыков не меряно. Уч, неуч, Как вас назвать
если вы, выдаете себя за знатока цветокоррекции, не понимая элементарных основ, на которых оная на сегодняшний день держится.Первооткрыватель вы наш.

Цитата:

от: JACOB
Потрудитесь перечитать его пост о вашем 16-витном изображении.
Чего вы отвечаете, все время однобоко, а что с масками тоже чушь?

Мнение Игоря мне хорошо известно. Но никакой подделки не было и, соответственно, он ни в чем меня не уличал.
Относительно масок: масками я не пользуюсь, делать их не умею (и не собираюсь уметь). Более того, я понятия не имею об альфа-каналах, приемах коллажирования, толком не владею ретушью (кроме штампика). Все это сугубо практические навыки РЕТУШЕРА. И к концепутальным основам обработки изображений сие не имеет ни малейшего отношения.
Мне грустно, дорогой JACOB, что два еврея, несмотря на то, что один "внизу", другой "вверху" так и не могут договориться. :)

Не стОит скромничать....
Вы писАли что и ластиком владеете. :D
А если сурьезно - то с вашим постом я полностью согласен.
Имхо - это две разные вещи.
3-го возьмете ? :D
.............
Вспомнил один анекдот.
Профессора спрашивает студент - что такое Нюанс?
Тот отвечает.
-- Ну вот вы -к примеру -сунули свой нос в мою ж..
У вас нос в ж... И у меня нос в ж..
Но есть маленький нюанс. :D