думаю проблемма действительно не в Маргулисе, который написал , пусть узкую, но доходчивую книгу, помогающую многим любителям делать свои снимки лучше ( с этим я думаю никто спорить не будет?) , а в том, что люди которые решают заниматься этим серьезно - берут эту книгу за основу основ.. но разве Маргулис в этом виноват?
Помогите разобраться с цветокоррекцией по числам от Маргулиса
Всего 189 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[HOOD]:
Re[Камушкин]:
от:КамушкинОчень хорошо сказано. Что-то не помню в книге прямых или завуалированных призывов поднять Метод Имени Маргулиса на щит и считать его Единственным Истинным Знанием. Скорее чисто американское хитровато-простоватое "я делаю так и, по-моему, становится лучше, вам не кажется?" ;)
думаю проблемма действительно не в Маргулисе, который написал , пусть узкую, но доходчивую книгу, помогающую многим любителям делать свои снимки лучше ( с этим я думаю никто спорить не будет?) , а в том, что люди которые решают заниматься этим серьезно - берут эту книгу за основу основ.. но разве Маргулис в этом виноват?Подробнее
Кстати, Алексей, а что, действительно проблема "подсаживания на Маргулиса" стоит так остро? У меня как-то все естественным путем: в результате применения одних и тех же методов, описанных в книге, иногда достигается заметное улучшение фотографии, иногда - получается полная фигня. Как-то это само собой наводит на мысль, что методы не универсальны и "где-то собака порылась" :)
Re[Koil]:
от: Koil
Кстати, Алексей, а что, действительно проблема "подсаживания на Маргулиса" стоит так остро?
Невероятно остро. Просто невероятно. Зайдите, скажем, сюда: http://forum.rudtp.ru/forumdisplay.php?f=2 , а паче поработайте несколько лет в полиграфии :). "Маргулис наше всё" -- стандартный слоган. Ситуация катастрофическая.
[quot]У меня как-то все естественным путем: в результате применения одних и тех же методов, описанных в книге, иногда достигается заметное улучшение фотографии, иногда - получается полная фигня. Как-то это само собой наводит на мысль, что методы не универсальны [/quot]
Универсально лишь знание. Когда есть понимание сути, тогда методы гибко и незаметно меняются, исходя из конкретной задачи.
[quot]и "где-то собака порылась" :)[/quot]
Вот о том, где она порылась я и пишу :)
Re[HOOD]:
от: HOOD
А завоевать читательскую аудиторию, как Вы понимаете, это немалая работа
Безусловно. Построить дом тоже немалая работа, дойти до полюса на лыжах -- тоже. Но я не собираюсь ни строить дом, не идти на полюс, ни завоевывать аудиторию, ни навязывать себя и свои представления кому-то. Моя роль -- это роль вышки-ретранслятора и не более того. С июля 2002 г. я не высказал ни одной собственной мысли -- их нет в принципе и высказывать нечего. Мне глубоко импонирует тезис Ф.Ф. Преображенского: "Молчать и слушать! Молчать и слушать!". Молчу, слушаю, переписываю по-русски. Более ничего.
Re[A_Shadrin]:
от: A_Shadrin
"Маргулис наше всё" -- стандартный слоган.
А как вы думаете, почему?
Re[Krainov]:
от: Krainov
А как вы думаете, почему?
В природе все по Гауссу. Публика делится на три основных категории:
1. Те, кто не хочет платить и не хочет прилагать усилий.
2. Те, кто не хочет прилагать усилий, но готов заплатить.
3. Те, кто хочет прилагать усилия и готов заплатить.
Пункт 2 доминирует.
Re[A_Shadrin]:
от:A_Shadrin
В природе все по Гауссу. Публика делится на три основных категории:
1. Те, кто не хочет платить и не хочет прилагать усилий.
2. Те, кто не хочет прилагать усилий, но готов заплатить.
3. Те, кто хочет прилагать усилия и готов заплатить.
Пункт 2 доминирует.Подробнее
Но ведь существует огромное количество книг по обработке изображений.
Среди сего разнообразия труды Маргулиса далеко не самые легкие в освоении. Скорее наоборот.
Почему же именно Маргусил стал настолько популярен, а?
Re[Krainov]:
от: Krainov
Почему же именно Маргусил стал настолько популярен, а?
Тут проблема в том, что первые стали учиться по книгам Маргулиса полиграфисты. Вернее препресчики. Книга стала распространяться, как ураган. На тот момент на рынке не было вообще никаких учебных материалов. Это конец 90-х. В общем то, на тот момент рынок рекламы (дизайн, полиграфия) был насыщен непрофессионалами, пришедшими зарабатывать на хлеб. На чём то надо было быстро учиться, чтобы взяли на работу.
Сейчас ошибку препресчиков с азартом бросились повторять фотографы. В большей степени они сегодня переходят на постпродакшн, приходится как-то учиться. А учебников до сих пор так и не появилось.
В полиграфии (что радует) рекомендации Маргулиса постепенно превращаются в моветон, ибо остаются советами, не отвечающими техтребованиям и мало что имеющими с реальностью.
По сути, учиться базовым понятиям людям негде. Это сейчас доступна книга Алексея и Андрея по мониторам и его переводы. А три года назад ничего этого небыло.
Это сейчас только в полиграфии люди стали понемногу понимать смысл нормативных документов, типа ISO12647, а три года назад нам приходилось с пеной у рта разжевывать, что несёт внутри себя документ, ибо сталкивались с полной невменяимостью. Предварительно самим естественно приходилось грызть науку (те крохи, которые были доступны) и испытывать практикум собственными силами, чтобы понимать смысл написанного в документе всего то в 26 страниц.
Re[german_2]:
Тэкс... После всеобъемлющего единодушного маргулизьма наступает мрачная эпоха маргулисофобии.
Нынче модно мэтра пнуть: типа мелко плавает старичок-индеец, втюхивает фуфло тупому пиплу.
А фотографов заразили неучи-полиграфисты. Но всех вылечат!
Нынче модно мэтра пнуть: типа мелко плавает старичок-индеец, втюхивает фуфло тупому пиплу.
А фотографов заразили неучи-полиграфисты. Но всех вылечат!
Re[Krainov]:
от: Krainov
Почему же именно Маргулис стал настолько популярен, а?
Вы знаете, меня менее всего волнует то, почему кто-то обрел популярность. Я, как и Герка, вижу результат этой популярности и ту дремучесть, прошибать которую невероятно трудно.
Примерно догадываюсь, к чему Вы клоните, но это это не имеет ни малешего значения.
Есть ситуация -- ситуация массовой деградации умов, усреднения и глобализации в плохом смысле.
Есть катастрофа в сфере образования, которая, в частности, привела к тому, что "труды Маргулиса далеко не самые легкие в освоении. Скорее наоборот".
И есть люди, которые (каждый на своем месте) противостоят сложившейся обстановке.
Re[german_2]:
от:german_2
Тут проблема в том, что первые стали учиться по книгам Маргулиса полиграфисты. Вернее препресчики. Книга стала распространяться, как ураган. На тот момент на рынке не было вообще никаких учебных материалов. Это конец 90-х. В общем то, на тот момент рынок рекламы (дизайн, полиграфия) был насыщен непрофессионалами, пришедшими зарабатывать на хлеб. На чём то надо было быстро учиться, чтобы взяли на работу.Подробнее
ОК, ваше мнение понятно.
Но вот что интересно, если рассмотреть аудиторию этого форума, то полиграфистов и спечиалистов препресс тут очень мало. А Маргулис тем не менее очень популярен.
Причем, здешних обитателей трудно заподозрить в уважении к авторитетам. Алексей, не так ли? ;)
Потому, что Маргулис=халява?
Помилуйте, есть же огромное количество куда более лекгой в усвоении литературы. Мало того, в подавляющем большинстве случаем, Маргулис, это самое трудное, что изучали фотолюбители в области обработки изображений.
Re[PKS]:
от: PKS
Тэкс... После всеобъемлющего единодушного маргулизьма наступает мрачная эпоха маргулисофобии.
Нынче модно мэтра пнуть: типа мелко плавает старичок-индеец, втюхивает фуфло тупому пиплу.
Это неправда. И Герка, и я, и Андрей Френкель и многие-многие специалисты, в частности, участники rudtp противостоят "маргулизьму" с 2000 г., то есть с момента выхода его первой книги в России. Подобные драки на форумах полиграфистов уже давно отгремели Пришло время спокойного и конструктивного разбора ошибок, что и делается, в частности в статье для "Курсива".
Re[Krainov]:
от: Krainov
Мало того, в подавляющем большинстве случаем, Маргулис, это самое трудное, что изучали фотолюбители в области обработки изображений.
Ох, с деградированным умом за Маргулиса приниматься вдвойне тяжело...
Re[Krainov]:
от: Krainov
Маргулис, это самое трудное, что изучали фотолюбители в области обработки изображений.
Вот это-то и страшно, вот это и есть катастрофа.
Re[A_Shadrin]:
от:A_Shadrin
Это неправда. И Герка, и я, и Андрей Френкель и многие-многие специалисты, в частности, участники rudtp противостоят "маргулизьму" с 2000 г., то есть с момента выхода его первой книги в России.Подробнее
И пламя-таки возгорелось! Давайте же кинем в него все наши лабканьоны для профессионалов!
И очнемся ото сна!
Да здравствует наука!
Да сгинет темное средневековье! А с ним кустарщина! И оболванивание русского народа!
Re[A_Shadrin]:
я так понимаю , вы ратуете за более глубокое изучение вопроса, нежели поверхностная и однобокая информация от Маргулиса...
вопрос - а надо ли это обычному фотографу любителю, для которого, фотография - хобби, а цветокоррекция - лишь один из инструментов этого хобби?
Вопрос без подкола - действительно интересно узнать мнение...
Просто, первая ссылка по которой вы меня отправили меня удивила....я не смог ответить себе на вопрос - а зачем мне это?
вопрос - а надо ли это обычному фотографу любителю, для которого, фотография - хобби, а цветокоррекция - лишь один из инструментов этого хобби?
Вопрос без подкола - действительно интересно узнать мнение...
Просто, первая ссылка по которой вы меня отправили меня удивила....я не смог ответить себе на вопрос - а зачем мне это?
Re[PKS]:
от: PKS
И оболванивание русского народа!
В Штатах он не менее популярен. Но в Штатах отношение населения к науке и образованию не то, что у нас (почитайте, как минимум, форумы их фотолюбителей). Плюс к тому, оболваниванию в США противостоит государство, всерьез субсидируя университеты, лаборатории и пр. Что происходит в Европе мне неизвестно.
Re[PKS]:
от: PKS
И пламя-таки возгорелось! Давайте же кинем в него все наши лабканьоны для профессионалов!
И очнемся ото сна!
Да здравствует наука!
Да сгинет темное средневековье! А с ним кустарщина!
Паче чем ерничать, лучше перечитайте вступление к статье (Вы же его читали). Почему же Вы упорно не желаете слышать того, что сказано прямым текстом?
Re[Камушкин]:
от: Камушкин
Просто, первая ссылка по которой вы меня отправили меня удивила....я не смог ответить себе на вопрос - а зачем мне это?
Я же дал пояснение...
Вы спросили о том, чего стОит коррекция в CMYK в контексте разговора о цвете кожи. Я дал ссылку, иллюстрирующую то, что CMYK -- это не цвет. Со всеми вытекающими. А дальше, дорогой друг, выводы делайте сами: если Вам предлагают цифры цвета кожи, которые таковыми не являются, потому как не являются характеристикой цвета, то Ваша ответственность перед самим собой в том, чтобы продолжать учиться по истонику или отложить его в сторону, по крайней мере до поры.
Вот зачем это нужно.
Re[A_Shadrin]:
от: A_Shadrin
Примерно догадываюсь, к чему Вы клоните, но это это не имеет ни малешего значения.
Убийственный аргумент.
Возьму сию фразу на вооружение. ;)
Мне кажеться, что то, что находят о Маргулиса обычные фотолюбители почти не пересекается с тем, что у Маргулиса видете вы.
Большинство того, что для вас является вопиющей безграмотностью обычный фотолюбитель даже и не читает.
Ему это просто не надо.
Ему надо маску получить автоматически. Небо, например, затемнить, не трогая остальное. И тут Маргулис открывает неведомые доселе горизонты.
Причем зачастую умный читатель поняв "фишку" дальше "изобретает" свои приемы, которые могут отличаться от Маргулисовских. И при это читатель будет уверен (может и справедливо) полагать, что он действует по книге.
По не вполне понятным мне причинам, книги других популярных авторов такого эффекта не оказывают.
Да почитал. Да понял. Взял что то на вооружение. Но импульс к самостоятельному поиску решений не получил.
А Маргулис это еще и отличный провокатор. С ним хочеться спорить. Хочеться возразить и сделать по другому. Я говорю не о таких как вы, кто видит теоретические ошибки, а о куда менее подготовленных читателях.
