Помогите разобраться и выбрать фотоаппарат

Цитата:

от: RomanMalak

выделил следующие модели:
2. Nikon D500
с другой стороны нужно ли мне переплачивать за полный кадр?

Цитата:

от: RomanMalak
Нет, Nikon D5300 свой я продал и вместо него у меня сейчас беззеркалка Fujifilm X-M1)

Ну тогда на него стекла берите.

С Никоном легко не получится с цветом, почитайте форум про это..

Цитата:

от:Spector
Думаю, что это самое неудачное решение, потому что кроп на кроп не меняют - за полной бессмысленностью этого. Вы получите репортажную камеру с быстрым автофокусом - она Вам нужна? А больше никаких преимуществ (ну, может быть кроме стветлого видоискателя), у этой камеры нет. Она специализированная, понимаете? Для тех, кому нужны именно ее сильные стороны. Вам они не нужны совершенно. Оставьте свой 5300 и учитесь использовать его сильные стороны.

Подробнее

+1000000

Цитата:

от: RomanMalak
Вот тут)

https://500px.com/apple6950/

Эээ...
Может вам еще рано на ФФ переходить и вообще, потенциал своего фуджа вы по моему пока до конца не раскрыли. ;)
разве что деньги руки жгут. тогда конечно другое дело ;)

Не жгут))
Тогда мне нужны советы, что лучше взять для фуджи, какие объективы, чтобы я смог в полной мере раскрыть его потенциал.

Оставьте свой фудж, прикупите к нему стёкла по вкусу и не парьтесь ещё пару лет!) :D

Вот вас кидает. Кстати фото Ваши неплохие, если Вы не учились нигде еще при этом. Вы скажите, зачем Вам репортажная камера типа д500 и ее скорострельность? Берите ФФ и не мучайтесь- там сразу видно прирост качества. Кроп на кроп действительно не очень. Вы же хотели в750 - берите его. Там экран откидной. Знаю по своему бывшему кэнону 60д, что это очень удобно..

Да, лучше до пенсии сидеть на кропе и не париться. У автора есть взгляд свой на фотографию- пусть развивает. ФФ все же ближе к реальности, чем кроп...Деньги то есть у человека, как я понял.

Цитата:

от: RomanMalak
Не жгут))
Тогда мне нужны советы, что лучше взять для фуджи, какие объективы, чтобы я смог в полной мере раскрыть его потенциал.

35mm f/1.4 например

Цитата:

от: Randl
Что ж так мелко, есть же IQ3.

Нельзя так резко, пусть подготовится. Ведь есть еще и оптические системы наблюдения за космическими объектами.

Цитата:

от:RomanMalak
В общем всё взвесив, все "за" и "против", я решил пока не переходить на полный кадр. Лучше наберусь еще больше опыта, научусь делать супер снимки на кропе) Вытяну из него всего) И остановил свой выбор на Nikon D7200..как думаете в связке D7200 + 50 mm f/1.8 камера себя отлично покажет?

Подробнее

Золотые слова, распечатайте и прикрепите в рамочке над компьютером.
50/1,8 не панацея, он не универсален. А универсальный объектив, в каждой конкретной ситуации, не даст раскрыть потэенциал камеры.
Поэтому и существует подразделение объективов: ширик пейзаж, портретники -рорстовой погрудь, лицевой, теле, для спорта, для охоты и т.д.
Короче читайте, фотографируйте и учитесь. Сами во всем разберетесь.

Цитата:

от:Spector
Вот от Вас это странно слышать... количество точек никак на дифракционное снижение резкости не влияет и влиять не может. Много точек делается, чтобы алиасинга не было и можно было бы фильтр антиалиасный убрать. Рассматривать изображение попиксельно нельзя да и ненужно, а при приведении к одному размеру Вы дифракционного снижения резкости не увидите, он только попиксельнопроявляется. У этих матриц другая идеология, пиксель в одиночку особого значения не имеет...

Подробнее

Как раз от меня не странно. Сигмовские 100% кропы вполне смотрибельны; я по этому критерию и ориентируюсь. А если все приводить к размеру почтовой марки, то тем более лишние МП нафик не сдались. Кстати, даже при приведении к одному размеру может оказаться так, что камера с чуть меньшим числом МП, еще не упершаяся в дифракционный предел, выиграет у более мегапиксельной, за этот предел перешагнувшей. Критерий - отношение диаметра диска нерезкости к размеру пикселя. Где "делать талию", т.е. какое отношение еще считать приемлемым - вопрос дискуссионный. Я бы все же исходил из того, что диск нерезкости должен быть вписан в квадрат пикселя; все что хуже чревато потерями. Как-то раз поставил несколько опытов на предмет влияния дифракции; выводы меня самого удивили. Во-первых, дифракция с закрытием диафрагмы может расти, значительно опережая теоретические значения, в зависимости от конструкции объектива. Яркий пример - поведение сигмовского 17-50/2,8. f/8 с него уже тяжко даже для 4,7 (х3) МП камеры, с жирным пикселем которой условие "диск вписан в квадрат пикселя" должно выполняться до f/13. В полном сооответствии с этим условием дифракция проявляется на РО2-2м; выход за дифракционный предел на хорошей оптике, в т.ч. РО2-2м, приводит к скачкообразному снижению резкости. На скверной китооптике эффект менее заметен, поскольку ее резкость плавно нарастает до самого дифракционного предела. Исходя из этого как раз и могу предположить, что с хорошей оптикой, при работе на пороге дифракции, 16 МП камера может выиграть у 24 МП, которая окажется уже за этим порогом. Сейчас у меня есть возможность посмотреть на влияние дифракционного снижения резкости для SD15 и SD1, но пока еще соответствующие опыты не ставил. Вряд ли 4,7 МП без влияния дифракции позволят получить большую детализацию, чем 15 МП с оным, но сравнить интересно будет.

Кидает еще как, ибо помочь в таком вопросе некому мне...приходится самому все читать в интернете сидеть, а у нас с нашим Камчатским интернетом в скорость 27 кбит/сек очень сложно и нудно...Вот и решил на Ваш форум заглянуть, да спросить, потому что с одной стороны я всегда мечтал о ФФ, но не знал, нужен ли он мне действительно, я научился фотографировать самостоятельно, единственное, что я делал, это прочитал пару статей о то, что такое ISO, диаграфма и выдержка и погнал на улицу в ручном режиме фотать...и так уже прошло 2,5 года и я все ищу тот самый фотоаппарат, который по моим соображениям даст мне лучше картинку, чем я могу сейчас делать) Меня беспокоили шумы, я их убирал в фотошопе, вытягивал тени, смягчял пересветы, но иногда возможностей моей камеры не хватало, чтобы получился тот результат, который в голове я вижу, но сфотать из-за определенных ограничений камеры не мог...Вот и думаю, что мне лучше сделать, так и сидеть на кропе, покупая светосильные объективы и пытаться снять картинку лучше, чем на то способен кроп мой, либо уже копить деньги на ФФ, но если честно, денег конечно у меня сейчас нету, и не будет еще ближайших лет 5, ибо буду когда уже работать буду откладывать потихоньку деньги, просто сейчас заранее решил определиться к чему мне стремиться и на что обращать внимания в будущем! А не рыскать каждый день, в течение 5 лет в поисках лучшей камеры и так и не определиться с выбором...Вот и мучаюсь до сих пор)А экран откидной я очень полюбил на своем D5300! И благо у меня откидной на моем фуджи...

Цитата:

от:Spector
Думаю, что это самое неудачное решение, потому что кроп на кроп не меняют - за полной бессмысленностью этого. Вы получите репортажную камеру с быстрым автофокусом - она Вам нужна? А больше никаких преимуществ (ну, может быть кроме стветлого видоискателя), у этой камеры нет. Она специализированная, понимаете? Для тех, кому нужны именно ее сильные стороны. Вам они не нужны совершенно. Оставьте свой 5300 и учитесь использовать его сильные стороны.

Подробнее

Человек хочет потратить деньги на более совершенную камеру, классом выше. В определенных условиях она позволит получить снимк лучше чем на птой серии.
Хотя в равных идеальных условиях разница по снимку видна не будет.
Просто новая камера быстрее и удобнее, впрочем это же дала бы и 7000, и 7100.

Цитата:

от: Dakota81
Да, лучше до пенсии сидеть на кропе и не париться. У автора есть взгляд свой на фотографию- пусть развивает. ФФ все же ближе к реальности, чем кроп...Деньги то есть у человека, как я понял.

О как)
А что может ФФ, чего не может кроп? :laugh:

А на что вы покупать собрались?
Надо тогда ставить вопрос проще:
бюджет-?
стиль съемки-?

к ФФ надо стремиться- он всяк лучше и даст лучшую картинку.
Есть тот же 5д кэнон. Он стоит в Питере, б-у, например 35 т.р., а картинка будет лучше кропа. Другое дело, что- б-у...

Этот вопрос задайте в соответствующей ветке форума, если не видите отличий в картинке. Тут холивар разводить не будем.

Цитата:

от: Dakota81
Этот вопрос задайте в соответствующей ветке форума, если не видите отличий в картинке. Тут холивар разводить не будем.

Опыт показывает, что в слепом тесте их мало кто видит. И большинство тех кто видит, на фотофорумах не сидят.

Цитата:

от: Dakota81
Этот вопрос задайте в соответствующей ветке форума, если не видите отличий в картинке. Тут холивар разводить не будем.

Так там отличий всего 2, и навряд ли они нужны ТС! Это чуть выше исо рабочие. И на фокусном, эдак, 35мм получать боке, круче, чем на кропе. Вот и вся разница
Если нужны эти 2 параметра - ФФ, не нужны - кроп! Всё, что тут думать-то ещё. Но, судя по портфолио ТС, ему научиться работать со светом надо, а не высокие исо искать, имхо...