Помогите разобраться и выбрать фотоаппарат

Цитата:

от: RomanMalak
Значит это моя будущая камера) определился)

Никогда не говори никогда... :D . Пройдёт пару лет, и А7-2 будет считаться устаревшей, все будут водить хороводы вокруг какой-нибудь А9мк3 с 8к видео и "рабочим" ИСО 102000. Фотографируйте больше и осмысленно тем, что есть, вкладывайте ресурсы в собственное развитие, а камеры будут на потребу рынка сменяться как в калейдоскопе.

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Пройдёт пару лет, и А7-2 будет считаться устаревшей, все будут водить хороводы вокруг какой-нибудь А9мк3 с 8к видео и "рабочим" ИСО 102000.

А я б взял такую устаревшую A7RII - за 60тыр (как берут сейчас за 30тыр б/у Canon 5D))
Когда-нибудь это удовольствие (формат, автофокус, стаб, 4к) - в эти $ - пролезет... ...
Это естественное развитие технологий, например кропзеркалка 6Мп стоила:
- 1995г - 30 000 $ - http://www.dpreview.com/products/kodak/slrs/kodak_dcs460
- 2005г - 25тыр за Nikon D50
- 2015г - 7тыр за б/у Nikon D50

Цитата:

от:v1ctorych
А у вас есть сравнительные кадры, подтверждающие это?

Не знаю про пленочный 28-90 и про то какую он картинку дает на фэфэ (но на кропе, из тех кадров что нашлись в интернете - мыло полнейшее), но нормальный 17-50(55) на 24мп кропе по детализации как минимум не хуже в сравнении с 24-105L на 5дм2.

Подробнее

Про пленочный я слегка утрировал, конечно.
Пусть не хуже. Особенно на 24 ЭФР! ))) Да и на 105 ЭФР тоже... Итого, топовый трехкратный кроп-зум не хуже чуть продвинутого четырехкратного кита, на который престижу для повесили буковку L. Что и требовалось доказать. Итого, ФФ при паритете по деньгам и картинке дает лишние 4 мм ФР снизу, лишние 17 мм ФФ сверху. Итого, при равной цене ФФ выигрывает у кропа. Что и требовалось доказать. И это притом, что в ФФ маркетинговая составляющая буковки L свою роль играет; так-то и 24-105/3,5-5,6 IS STM, вдвое дешевле, как минимум не проиграет 17-55/2,8. Вот и разница, на одном только штатном зуме тридцатник в пользу ФФ, при выигрыше в диапазоне и паритете в остальном. А "защитники" дешевизны кропа норовят почему-то провести параллель между 17-55/2,8 и 24-70/2,8. ))))

Цитата:

от:Leonid Zavodov
Никогда не говори никогда... :D . Пройдёт пару лет, и А7-2 будет считаться устаревшей, все будут водить хороводы вокруг какой-нибудь А9мк3 с 8к видео и "рабочим" ИСО 102000. Фотографируйте больше и осмысленно тем, что есть, вкладывайте ресурсы в собственное развитие, а камеры будут на потребу рынка сменяться как в калейдоскопе.

Подробнее

Поэтому выбирать нужно тогда, когда покупаем, а не на будущее. Устаревшей модели многим за глаза хватит. Первую А7 считаю и сейчас актуальной

Цитата:

от:Nicholaes
Про пленочный я слегка утрировал, конечно.
Пусть не хуже. Особенно на 24 ЭФР! ))) Да и на 105 ЭФР тоже... Итого, топовый трехкратный кроп-зум не хуже чуть продвинутого четырехкратного кита, на который престижу для повесили буковку L. Что и требовалось доказать. Итого, ФФ при паритете по деньгам и картинке дает лишние 4 мм ФР снизу, лишние 17 мм ФФ сверху. Итого, при равной цене ФФ выигрывает у кропа. Что и требовалось доказать. И это притом, что в ФФ маркетинговая составляющая буковки L свою роль играет; так-то и 24-105/3,5-5,6 IS STM, вдвое дешевле, как минимум не проиграет 17-55/2,8. Вот и разница, на одном только штатном зуме тридцатник в пользу ФФ, при выигрыше в диапазоне и паритете в остальном. А "защитники" дешевизны кропа норовят почему-то провести параллель между 17-55/2,8 и 24-70/2,8. ))))

Подробнее

Да дело ведь в том, что куча покупателей ФФ не способны увидеть разницы между 17-55/2.8 и 24-70/2.8. Некоторые при этом уверяют себя, что видят пресловутые объем и резкость или разницу видят только на 200% кропах миры.

Про конкретные объективы не скажу, но одни и те-же некропнутые объективы дают на ФФ как правило лучший результат.

Цитата:

от:Nicholaes
Про пленочный я слегка утрировал, конечно.
Пусть не хуже. Особенно на 24 ЭФР! ))) Да и на 105 ЭФР тоже... Итого, топовый трехкратный кроп-зум не хуже чуть продвинутого четырехкратного кита, на который престижу для повесили буковку L. Что и требовалось доказать. Итого, ФФ при паритете по деньгам и картинке дает лишние 4 мм ФР снизу, лишние 17 мм ФФ сверху. Итого, при равной цене ФФ выигрывает у кропа. Что и требовалось доказать. И это притом, что в ФФ маркетинговая составляющая буковки L свою роль играет; так-то и 24-105/3,5-5,6 IS STM, вдвое дешевле, как минимум не проиграет 17-55/2,8. Вот и разница, на одном только штатном зуме тридцатник в пользу ФФ, при выигрыше в диапазоне и паритете в остальном. А "защитники" дешевизны кропа норовят почему-то провести параллель между 17-55/2,8 и 24-70/2,8. ))))

Подробнее

Навероне правильнее 24-70/4L.

Да согласен, за всем не угонишься!) Это как люди с ума сходят по Apple и обновляют свои устройства раз в полгода)) Не все конечно, но не исключаем этого факта) А вот камера, это такой сегмент, где нужно взять и не прогадать на несколько лет чтобы была, минимум десяток я думаю, почему десяток, потому что я для себя как для любителя однозначно буду брать на очень долго время, а дальше менять только объективы.
Я думаю еще за Nikon D750, мне кажется это отличный вариант. Только какие под него лучше объективы пойдут..

Цитата:

от: Александр Бейч
Про конкретные объективы не скажу, но одни и те-же некропнутые объективы дают на ФФ как правило лучший результат.

Если они спроектированы, и изготовлены под ФФ, то почему на ФФ они должны давать на ФФ результат хуже чем на кропе?
Это как авто заточенное под автобан, на втобане покажет всегда себя лучше чем на грунтовке.
Также и кроп. Специализация. Косарю косарево, пекарю пекарево.

Цитата:

от:RomanMalak
Да согласен, за всем не угонишься!) Это как люди с ума сходят по Apple и обновляют свои устройства раз в полгода)) Не все конечно, но не исключаем этого факта) А вот камера, это такой сегмент, где нужно взять и не прогадать на несколько лет чтобы была, минимум десяток я думаю, почему десяток, потому что я для себя как для любителя однозначно буду брать на очень долго время, а дальше менять только объективы.
Я думаю еще за Nikon D750, мне кажется это отличный вариант. Только какие под него лучше объективы пойдут..

Подробнее

Камеры обновляются каждые 2-3 года.

Цитата:

от: А Морозов
Камеры обновляются каждые 2-3 года.

И сохраняют актуальность два-три обновления. Это не значит, что потом ее нельзя использовать, но во-первых, к тому моменту аналоги в продаже становятся заметно лучше а во-вторых, перестают выпускать запчасти.

[quote=RomanMalak
Я думаю еще за Nikon D750, мне кажется это отличный вариант. Только какие под него лучше объективы пойдут..[/quote]
Да..один для и был nikkor 24-120F4 ;) остальное уже додумали владельцы..типа макро 105.. и прочее

Цитата:

от:MERKURU
Доктор, вы не одиноки. Когда то считал что разница 24мм и 28мм это не очень существенно. Но практика (моя) показала что для города мне нужно 24 и чуть поменее :) 35 мм это для меня излишек и неудобство...
Фиксы- отношение не однозначное. Если с 20 мм на полуторном кропе я как то еще обхожусь (хотя руки все равно тянутся покрутить ) то 100 мм и чуть длиннее ну часто очень неудобно...хотя нужно. Ну не всегда есть возможность шагнуть назад... так что я тоже за зумы

Подробнее

Скажу обобщенно: я за СВОБОДУ! :D
Никаких стандартных наборов я не приемлю, каждый берет что ему надо!
Опять же, ЗУМы есть явное достижение именно в плане свободы выбирать нужное фокусное и точку съемки, компоновать кадр и прочее! Это дорогого стоит! :!:
Возможно даже стратегия съемки на кроп-ЦЗ должна опираться не на попытку "догнать" ФФ с помощью пары хороших фиксов, а именно на съемку на родные для кропа ЗУМы - выигрываем по цене, весу, при желании - кратности ЗУМа и честно признаем потери в качестве. Впрочем, эти потери не так страшны...

Цитата:

от:Leonid Zavodov
Никогда не говори никогда... :D . Пройдёт пару лет, и А7-2 будет считаться устаревшей, все будут водить хороводы вокруг какой-нибудь А9мк3 с 8к видео и "рабочим" ИСО 102000. Фотографируйте больше и осмысленно тем, что есть, вкладывайте ресурсы в собственное развитие, а камеры будут на потребу рынка сменяться как в калейдоскопе.

Подробнее

Именно! :!:
Нужно в первую очередь стремиться быть классным фотографом (учиться этому, расширять кругозор, путешествовать с камерой, иметь круг знакомых, преданных этому делу, общаться с ними и многое другое).
А быть обладателем классной техники и только - сомнительный путь...
Я видел не раз на этом форуме совершенно жалкие работы, снятые на прекрасную технику. Думаю, не я один это наблюдал... ;)

Цитата:

от:KotLeopold
Возможно даже стратегия съемки на кроп-ЦЗ должна опираться не на попытку "догнать" ФФ с помощью пары хороших фиксов, а именно на съемку на родные для кропа ЗУМы - выигрываем по цене, весу, при желании - кратности ЗУМа и честно признаем потери в качестве. Впрочем, эти потери не так страшны...

Подробнее

Это очень правильный подход, как мне представляется. Тем более, что догонять-то там особо и нечего, с хорошими линзами кроп очень даже хорошую картинку дает (в том числе на зумах).
Мне кажется, беда в отсутствии массовой культуры оценки качества: кто-то рассматривает попиксельно, кто-то приводит в размер, кто-то видит только то, что выводится на экран как готовая продукция. Мы просто не стандартизовали подход, потому что разрешение быстро росло, качество объективов тоже (еще лет пять назад половина кропов, с которых вообще снимали 18-55, была с полнокадровыми объективами). В итоге по картинке-то полный кадр догнали, просто этого пока не поняли - а когда поймут, фиксы ослабят позиции, поскольку разрешения и так выше крыши да и каринка у хороших зумов очень приятсвенная.
А 24х36 - это для динамического диапазона и чувствительности, плюс ситуации, когда нельзя терять кадры, плюс фотоохота (и то не вся) и так далее...

Цитата:

от:Spector
И сохраняют актуальность два-три обновления. Это не значит, что потом ее нельзя использовать, но во-первых, к тому моменту аналоги в продаже становятся заметно лучше а во-вторых, перестают выпускать запчасти.

Подробнее

Сейчас камеры 2010-го года ещё вполне на уровне.

Цитата:

от: Александр Бейч
Сейчас камеры 2010-го года ещё вполне на уровне.

Ага - сам подумываю об а900...

Я на продажу А55 купил, вполне. Ещё был А580 того-же года. Они как раз 2010-го.

Здравствуйте!) Ну что же, волею судьбы, стал таки счастливым обладателем ФФ Sony a7 mark 2 :)! Ура!) Приходил в магазин, нашел все модели, что хотел рассмотреть, и никон и кэнон и сони (оставался у них последний), все просмотрел и больше всех понравился сони и в итоге приобрел его) Тушка, теперь осталось объектив подобрать ему, чтобы вы посоветовали недорогое и чтобы камера раскрыла себя? Zeiss не получится приобрести скажу сразу, но они не особо идеальные, я много читал) Я сейчас пока выбрал для сони Samyang 35mm f/1.4 специальную версия перевыпущенную для полного кадра под сони e-mount. Еще вариант тот же самянг только 85 мм. Да я знаю про ручной фокус, но меня это не пугает, ибо опыт есть)) Хочу узнать что еще из недорого можно поставить на нее (с автофокусом конечно желательно)

Цитата:

от: RomanMalak
Хочу узнать что еще из недорого можно поставить на нее (с автофокусом конечно желательно)

Родной 24-70 4,0. У меня это единственный автофокусный объектив этой системе. камера такая же. Куча манульной оптики доступна через переходники. Купил переходник на объективы Кэнон EF, поддерживает все функции.