Помогите перейти с пленки на цифру

Цитата:

от:v1ctorych
Я вам выше все написал уже)

Везде вами написано, что "кому надо найдут как размыть, а коли не нашли - значит руки кривые".
Вот и предлагаю вам размыть как у 85 1.8 на полнокадре мыльницей, если руки не кривые конечно))

Подробнее

Ну, Вы забываете как минимум про брекетинг по фокусу. Некоторые мыльницы это умеют в автомате делать. Говоря о размытии, кто-то подразумевает степень размытия, а кто-то еще и характер. Степень размытия нужную я и на мыльнице получу, при ряде условий. В т.ч. не только как у 85/1,8, но и как у 85/1,4. А вот характер размытия - это уже от конкретной оптической схемы, его так просто не подделаешь. И получить с мыльницы узнаваемое боке Гелиоса-40 или, скажем, олимпийского зоннара, да, не выйдет.

Цитата:

от: Nicholaes
Степень размытия нужную я и на мыльнице получу, при ряде условий.

Сформулируйте этот ряд условий.

Цитата:

от: AP
Сформулируйте этот ряд условий.

Мыльница с очень быстрой серией и удобным ручным фокусом; или с настраиваемым аппаратным брекетингом фокусировки (к примеру, у Х20 функция есть, но не настраиваемая). Хороший свет, позволяющий снимать с очень короткими выдержками, чтобы смещение объекта не сказывалось. Штатив или навык+везение. Вручную - крутим кольцо фокусировки от недолета до перелета и в это время лупим серию. Потом собираем. Сходная техника съемки и ПО применяется с противоположной целью в макросъемке, когда ГРИП не хватает.

del

Цитата:

от:v1ctorych
[quot]Штатив или навык+везение[/quot]

Ключевые слова. О стабильном результате, если объект не прибит гвоздями, говорить не приходится.

Без "костылей", вроде брекетинга по фокусу, вы думаю, согласны, что такую же ГРИП не получить в принципе мыльницей никак?

Подробнее

Я не готов спорить с законами физики. ))))

Цитата:

от:Nicholaes
Ну, Вы забываете как минимум про брекетинг по фокусу. Некоторые мыльницы это умеют в автомате делать. Говоря о размытии, кто-то подразумевает степень размытия, а кто-то еще и характер. Степень размытия нужную я и на мыльнице получу, при ряде условий. В т.ч. не только как у 85/1,8, но и как у 85/1,4. А вот характер размытия - это уже от конкретной оптической схемы, его так просто не подделаешь. И получить с мыльницы узнаваемое боке Гелиоса-40 или, скажем, олимпийского зоннара, да, не выйдет.

Подробнее

- вот почему так...одни понимают а другие нет.
А еще потом пытаются выкручиваться... дай им ростовой портрет с размытием.
как у ФФ на 1,8
Сказано было товарисЧу что пока не изобретены единицы измерения ни степени размытия ни его характера. Не верят...
А в реальности даже на ФФ...даже на 1,8 стекла разной конструкции будут иметь разные показатели боке... и наверное глупо бы было восклицать " а теперь дай мне такое же размытие как на моем хЕлиосе 77 в противном случае твой хЕлиос 44 не размывает...

Цитата:

от:v1ctorych
[quot]Штатив или навык+везение[/quot]

Ключевые слова. О стабильном результате, если объект не прибит гвоздями, говорить не приходится.

Без "костылей", вроде брекетинга по фокусу, вы думаю, согласны, что такую же ГРИП не получить в принципе мыльницей никак?

Подробнее

ну почему не получить.... вполне можно получить... допустим в макро режиме.
Опять будете крутиться...а я ответил на ваш вопрос конкретно...
можно получить...да можно. ( камера пентакс оптио А30)


здесь лучше видно...

Цитата:

от:MERKURU
- вот почему так...одни понимают а другие нет.
А еще потом пытаются выкручиваться... дай им ростовой портрет с размытием.
как у ФФ на 1,8
Сказано было товарисЧу что пока не изобретены единицы измерения ни степени размытия ни его характера. Не верят...
А в реальности даже на ФФ...даже на 1,8 стекла разной конструкции будут иметь разные показатели боке... и наверное глупо бы было восклицать " а теперь дай мне такое же размытие как на моем хЕлиосе 77 в противном случае твой хЕлиос 44 не размывает...

Подробнее

Изобретены. Но пользоваться ими в повседневной фотопрактике крайне неудобно. Для описания размытия того же 40-го придется вывалить кучу характеристик, где-чего не полностью исправлено, какие аберрации и пр. Наверное, фотографирующий инженер-оптик по этой стопке цифр сможет представить себе характер размытия... )))) Со степенью размытия проще, ее можно выразить через размер диска нерезкости.

Цитата:

от:MERKURU
ну почему не получить.... вполне можно получить... допустим в макро режиме.
Опять будете крутиться...а я ответил на ваш вопрос конкретно...
можно получить...да можно. ( камера пентакс оптио А30)

Подробнее

Полный кадр в этих условиях выдал бы резким разве что глаз ящерицы. Тут уж извините, физика.

Цитата:

от: Nicholaes
Вручную - крутим кольцо фокусировки от недолета до перелета и в это время лупим серию. Потом собираем.

Это вы че то перебрали? Зачем так сложно? Фотаем кого-то в фокусе на зеленом фоне, но можно просто на однотонном, а можно на любом, но тогда все зависит от мастерства вырезания фигуры и терпения фотожопера. Потом открываем дырку на максимум, выкручиваем зум на максимум, а фокусирвку делаем на МДФ и щелкаем(типа размытый фон) потом на этот фон вписываем вырезанную фигуру из предыдущего фото. Так можно размытие и в 3D нарисовать. Но если так же сделать размытие на большом сенсоре, оно размоется больше в сравнении с маленьким.

Последняя фраза больше для MERKURU
Nicholaes, он против физики ничего не имеет.

Цитата:

от:Nicholaes
Изобретены. Но пользоваться ими в повседневной фотопрактике крайне неудобно. Для описания размытия того же 40-го придется вывалить кучу характеристик, где-чего не полностью исправлено, какие аберрации и пр. Наверное, фотографирующий инженер-оптик по этой стопке цифр сможет представить себе характер размытия... )))) Со степенью размытия проще, ее можно выразить через размер диска нерезкости.

Подробнее

возможно... только обычному любителю это надо? Раньше когда фотограф будущего кадра не видел ему хватало для ориентировки шкалы ГРИП на объективе...а когда будущий кадр видно стало ( в зоне резкости только правый глаз или оба ) даже эту шкалу уже не рисуют на объективах...

Цитата:

от: Nicholaes
Полный кадр в этих условиях выдал бы резким разве что глаз ящерицы. Тут уж извините, физика.

Абсолютно так...но ведь эта зона резкости есть...есть...какая она это другой вопрос.
Ну а тем кто считает ФФ пределом совершенства... пусть "размоют" эйфелеву башню

Цитата:

от:konstantin0007
В целом так и есть но следствием этого становиться то что нв ФФ в качестве штатника вы пользуетесь скажем стеклом 28-75, на полтора-кропе чтоб получить примерно те же углы приходиться использовать уже 18-55, на дважды-кропе 14-42 ну а на мыльничном 1\2.3 с кроп-фактором 6 это уже 5-15мм. А согласитесь зум 5-15мм по оптическим свойствам очень отличается от 28-75 ;)

Подробнее

Штатник это латентное определение. В Рунете вообще много ..синкопы..(фильм ДеЖаВю) Ибо что есть штатник в понятии мирового постранства вне СНГ, я вообще не знаю. Есть поятие как базисный обьектив, принятый как перспектива восприятия пространсва глазом здорового человека. Перспективы, не путать с охватом, это важно.
Так вот любая схемотехника обьектива, отличная от базисного полтоса, изменяет перспективу восприятия. Вне зависимости от кроп фактора, размера матрицы итп- полтос всегда будет полтосом на любом кропе, а ширик 14 он всегда по перспективе будет сверхшириком и на трижды кропе. Размытие же на кропе- в той же части от размера матрицы -будет абсолютно тем же, а та часть кадра, где это размытие особо прогрессирует -ОСТАЕТСЯ за кадром. Тоесть обрезано размером матрицы и осталось вне поля кадрирования. Это же просто как два пальца, а развели такие баталии. На кропе мы видим тот участок работы обьектива -где размытие еще недостаточно выражено, на полной матрице -полную картину. Вот и все.

.

.

Цитата:

от:MERKURU
- вот почему так...одни понимают а другие нет.
А еще потом пытаются выкручиваться... дай им ростовой портрет с размытием.
как у ФФ на 1,8
Сказано было товарисЧу что пока не изобретены единицы измерения ни степени размытия ни его характера. Не верят...
А в реальности даже на ФФ...даже на 1,8 стекла разной конструкции будут иметь разные показатели боке... и наверное глупо бы было восклицать " а теперь дай мне такое же размытие как на моем хЕлиосе 77 в противном случае твой хЕлиос 44 не размывает...

Подробнее

Просто нет четкого понятия, что есть размытие, что есть замыливание . Нормального размытия на дваждыкропе не получишь, а поигораться с ГРИП или замылить дерьмово можно и на дерьме. Примерно так.

Цитата:

от:Nicholaes
Вручную - крутим кольцо фокусировки от недолета до перелета и в это время лупим серию. Потом собираем. Сходная техника съемки и ПО применяется с противоположной целью в макросъемке, когда ГРИП не хватает.

Подробнее

Способ киргизских комсомольцев. Там же есть в продвинутых режимах этот способ автоматизированный. Только собирает он очень так себе. Так можно в настройках поставить сохранение исходников, и из них уже самому собрать.

Цитата:

от: humax67
Вне зависимости от кроп фактора, размера матрицы итп- полтос всегда будет полтосом на любом кропе, а ширик 14 он всегда по перспективе будет сверхшириком и на трижды кропе.

Ах вон оно че. Значицца до Барнака норот снимл исключительно телевиками и супертелевиками. Раскрыт секрет старых мастеров!!!11один.
Не было у бедолаг "базисного полтоса". Ортодоксального и сакрального, не побоюсь этого слова.

Цитата:

от: Джон Кислый
Грип - это работа с кожей? ндааа

Что "ндааа" ???

Цитата:

от:humax67
Штатник это латентное определение. В Рунете вообще много ..синкопы..(фильм ДеЖаВю) Ибо что есть штатник в понятии мирового постранства вне СНГ, я вообще не знаю. Есть поятие как базисный обьектив, принятый как перспектива восприятия пространсва глазом здорового человека. Перспективы, не путать с охватом, это важно.
Так вот любая схемотехника обьектива, отличная от базисного полтоса, изменяет перспективу восприятия. Вне зависимости от кроп фактора, размера матрицы итп- полтос всегда будет полтосом на любом кропе, а ширик 14 он всегда по перспективе будет сверхшириком и на трижды кропе. Размытие же на кропе- в той же части от размера матрицы -будет абсолютно тем же, а та часть кадра, где это размытие особо прогрессирует -ОСТАЕТСЯ за кадром. Тоесть обрезано размером матрицы и осталось вне поля кадрирования. Это же просто как два пальца, а развели такие баталии. На кропе мы видим тот участок работы обьектива -где размытие еще недостаточно выражено, на полной матрице -полную картину. Вот и все.

Подробнее

Вы реально не совсем понимаете, о чём пишите.