Помогите определиться с выбором БЗК

Цитата:

от:dmi
На вашем месте я бы посмотрел здесь фото с выбранных вами систем в соответствующих ветках. Определился бы по цвету - это первое. Дальше пошел в магазин и подержал в руках выбранные модели. Покрутить, представить себя пользователем. 

Подробнее

Для пользователя еще имеет значение место, которое нужно чтобы хранить отснятое. Никон хорошо жмёт картинки, при этом "потери" хрен найдёшь и сжатая картинка пригодна для любого вытягивания теней.

Цитата:

от: Дмитрий Ткаченко
В вашей версии одна и та же точка на поверхности линзы должна отправить в одну точку лучи и с левого, и с правого края Солнца. 

Ага. И эта точка называется фокус линзы. 

Цитата:

от: Дмитрий Ткаченко

Такого не бывает, "садитесь, два".

Если не учить в школе физику, то жизнь будем наполнена чудесами и волшебством.

P.S. 1 сентября только недавно было, еще есть шанс...

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ага. И эта точка называется фокус линзы. 

Вот только Солнце не точка. Угловой размер полградуса.

Цитата:

от: Дмитрий Ткаченко
Вот только Солнце не точка. Угловой размер полградуса.

А... теперь понял, о чем вы. Да, здесь  вы правы, на минимальный диаметр пятна фокусное влияет напрямую, мой косяк. Однако поскольку речь шла об общей энергии, которую линза собрала в пятно, которая, в свою очередь, зависит от апертуры (а данном случае диаметра линзы), то эта поправка в данном контексте сути не меняет.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Однако поскольку речь шла об общей энергии, которую линза собрала в пятно, которая, в свою очередь, зависит от апертуры (а данном случае диаметра линзы), то эта поправка в данном контексте сути не меняет.

Подробнее

Общая - да, зависит только от диаметра. А вот плотность энергии на деревяшке зависит от фокусного (собственно, термин светосила видимо отсюда и произошел).

Цитата:

от: dmi
Подкрутить тиф в редакторе до нужной красоты. Если не требуется, можно в дпп сразу сделать экспорт в jpg.

а какой инструментарий вы используете в редакторе, который недоступен в приличном рав-конверторе ?

Цитата:

от: garlic
а какой инструментарий вы используете в редакторе, который недоступен в приличном рав-конверторе ?

dpp как по мне просто неудобен, но в нем родные профили, который дают цвет, скажем так тот, который задумали инженеры Canon. Поэтому использую его только для получения цвета. В редакторе правлю геометрию, горизонт, кадрирую при необходимости, подтягиваю тени и света. Если хочется цвет повеселее, то в lab добавляю немного насыщенности. По возможности проявляю небо, не люблю когда оно белесое.
Уверен, что все это элементарщина, и профи делают намного больше движений. А это так баловство, чисто для семейного архива.

Цитата:

от:dmi
dpp как по мне просто неудобен, но в нем родные профили, который дают цвет, скажем так тот, который задумали инженеры Canon. Поэтому использую его только для получения цвета. В редакторе правлю геометрию, горизонт, кадрирую при необходимости, подтягиваю тени и света. Если хочется цвет повеселее, то в lab добавляю немного насыщенности. По возможности проявляю небо, не люблю когда оно белесое.
Уверен, что все это элементарщина, и профи делают намного больше движений. А это так баловство, чисто для семейного архива.

Подробнее

Добавлю. Мне просто удобнее делать эти движения в редакторе, в частности в ФШ, а не потому что части инструментов нет в конвертере.

А помню, я однажды, выжигал на белом листе бумаги и при отсутствии Солнца. Солнце было за тучкой. Но тем не менее, жарким летом, на бумаге вычерчивались чёрные точки и полосы... По этой причине, можно заключить, что линза собирала рассеянный свет.

Тут большое внимание надо обратить на количество световой энергии, которая проходит через объектив в целом. И линзы объектива, призваны, в первую очередь, сфокусировать и направить равномерно, изображение на плоскую матрицу по всей поверхности матрицы. Тем не менее, если мы возьмём объектив и не будем проецировать чёткое изображение, а просто сместим объектив так, чтобы попасть в точку F, которая известна в физике как фокусное расстояние, то и всё изображение, со всей своей энергией будет светить со всей своей силой в эту маленькую точку. Совсем уж маленькая точка не получится, будет пятно около 3-4 мм, но жечь будет суперски. А если ещё и Солнце выглянет из-за туч, то будет жечь не по шуточному.

А сколько всяких предупреждений было, чтобы фотографы накрывали объективы крышкой, пока не снимают, а просто шлындают солнечным днём. А то ведь могут повредить шторки затвора фотоаппарата. 
Ну это, наверняка, уважаемые форумчане слышали. 

Цитата:

от: Gipsy1
А если все таки вернуться от физики процесса к выбору техники, надеюсь уважаемые господа не будут против?

Всё-таки, я голосую за полный кадр. Поскольку всевозможные объективы всех времён и народов, в основном, создавались под плёночный фотоаппарат... И эти объективы призваны равномерно распределять картинку по матрице размеров фулл фрейм. А если взять кроп, то в этом случае, понадобятся только кроп объективы. А которые полнокадровые объективы, они будут работать только "по центру" создаваемой ими картинки.


А вы рассматриваете только БЗК? 

Я бы, мог посоветовать, посмотреть и в сторону профессиональных зеркалок, которые сейчас стоят очень демократично. 

А у профессиональных зеркалок фокусировка , пускай, и не на все 100% попадает в фокус, иногда они мажут, но процентов 70-80% можно получить... 

Цитата:

от:Gipsy1
Вы действительно считаете, что это мне должно как то помочь выбрать между  между Sony и Nikon, или приоткрывает завесу тайны на мой вопрос про  Canon EOS R50 ?

Подробнее

Я бы мог осмелиться, и предложить зеркалку, типа canon 1DS mark III. Потому что он офигенно крутой аппарат! Фокусируется прекрасно. Цвет бомба! Если сделать настройки, то джипег годится без обработки в продакшен. 

Пройдитесь по соответствующим веткам форума, посмотрите фотографии. А вдруг понравится?

Где-то там же находится canon 1DX что марк первый, что марк второй, и чего уж говорить, марк третий...

(Зависит от количество бабла в кармане, амбиций, и терпения копить деньги на покупку...)

Цитата:

от: dmi
Уверен, что все это элементарщина, и профи делают намного больше движений. А это так баловство, чисто для семейного архива.

Профи для того же (или лучшего) результата в целом делают намного меньше движений, а не больше, на то они и профи.

Размер имеет значение. Очень не хочется таскать с собой что то большое еще и с набором оптики. Опять же хочется взять не б.у. при этом уложиться до 65. Эта сумма самый край.
Изучаю ветку по R50

Цитата:

от: Gipsy1
Размер имеет значение. Очень не хочется таскать с собой что то большое еще и с набором оптики. Опять же хочется взять не б.у. при этом уложиться до 65. Эта сумма самый край.
Изучаю ветку по R50

У БЗК убрали просто блок зеркал, и пентапризму. А что там весит стеклянное зеркальце, и ламели зеркала, да стекляшка пентапризмы? Да ни а чём! И тем самым вес у БЗК на 100 или 150 грамм меньше, чем у зеркалки, что равносильно запасной батарейке в кармане... А учитывая, что у БЗК всё снимается через экран, в режиме лайввью, то батарейка садится быстрее, и тем самым эту же самую батарейку приходится таскать с собой. И тем самым эти же самые 200-250 грамм возвращаются к фотографу. 

Плюсом ко всему, размер БЗК уменьшили, и тем самым её стало держать неудобно. И многие фотографы ещё докупают различные риги, держатели и прочее... Плюсом сюда, при уменьшении размеров БЗК пожертвовали прочностью корпуса, из-за чего крупные внешние вспышки профи уровня приводят к деформации крепления башмака. Плюсом сюда же при установки БЗК с объективом на штатив, гнездо штатива может выломаться... 
Соответствующие темы есть на форуме итд итп... И тут же с покупкой рига и прочих держателей, к весу фотика добаляется ещё вес 300-500 грамм...

Плюсы БЗК - это вы видите какой будет кадр на фотографии, когда вы его видите на экране предварительного просмотра. А на зеркале минус в том, что вы можете ошибиться в настройках и получить недоэкспонированный или переэкспонированный кадр.

Сюда же можно отнести как раз плюсы зеркалок, это то, что изображение на зеркале через пентапризму не притормаживает и на зеркале не требуется дополнительного заряда батарейки чтобы просто следить за сюжетом, и  вы своими глазами видите сюжет по мере его развития.
А минусы БЗК - это в свою очередь, то что экран притормаживает, и когда вы увидели сюжет на экране БЗК, и нажали кнопку спуска, то поезд уже давно ушёл. 

У современных БЗК вопрос тормоза конечно же решен, но они по этой причине стали и стоить дороже. И решают они этот вопрос увеличением частоты обновления изображения на экране БЗК, и добавили возможностью сфоткать то, что было за секунду до нажатия кнопки спуска, что повышает износ микросхем, матрицы, и садит батарейку... И новые БЗК стали дороже.

Поэтому здесь по кругу идут компромиссы, здесь и там, туд-сюда, плюсы-минусы... И есть фотографы которые пользуются и БЗК, и зеркалом... итд итп...

Но я скажу, что БЗК лучше отрабатывает фокусировку. А в плане картинки БЗК и зеркало равноценны.

Но выйгрыша в весе и размере точно нет.
 

Цитата:

от:mordvinovds
У БЗК убрали просто блок зеркал, и пентапризму. А что там весит стеклянное зеркальце, и ламели зеркала, да стекляшка пентапризмы? Да ни а чём! И тем самым вес у БЗК на 100 или 150 грамм меньше, чем у зеркалки, что равносильно запасной батарейке в кармане... А учитывая, что у БЗК всё снимается через экран, в режиме лайввью, то батарейка садится быстрее, и тем самым эту же самую батарейку приходится таскать с собой. И тем самым эти же самые 200-250 грамм возвращаются к фотографу. 
Плюсом ко всему, размер БЗК уменьшили, и тем самым её стало держать неудобно. И многие фотографы ещё докупают различные риги, держатели и прочее... 

Подробнее

Не совсем так. Идея в том, что пользователю предоставляется выбор.

Во-первых, тушки есть разные, по размеру / весу ужаты далеко не всего. Сравнить хотя бы R8 / R6 / R3.
Во-вторых, даже в рамках одной тушки, можно как нацепить на тушку компактный легкий объектив, с которым все удобно и не требуется никаких клеток, батблоков или ригов.  Так и (если цепляется тяжелая линза), надеть батблок или клетку. И еще не следует забывать, что из-за выпиливания зеркала и сокращения рабочего отрезка появилось больше легкой и компактной оптики, из-за чего второй вариант требуется далеко не всем и далеко не всегда. Но все же когда требуется, его задействовать (нацепив батблок, например), возможность у пользователя есть, то есть в эргономике ухватистой тушки (когда она требуется) он не потерял.

Другой вопрос, что не все идею "легкая и компактная тушка для легкой и компактной оптики" понимают, не учитывают этот факт при покупке, а потом неожиданно оказывается, что на R8 работать со старым 24-70/2,8 через переходник неудобно, покупают клетки/риги, решают проблему лишь частично и в итоге плюются и говорят, что в БЗК нет никакого смысла. А всего-то надо было подумать перед покупкой, если уж берешь R8, то покупать или новый 28-70/2,8 24-50 или компактный фиксы. А если уж хочется работать с EF через переходники - тогда прямая дорога к R6, причем скорее всего с клеткой или батблоком.

Цитата:

от: mordvinovds

Но выйгрыша в весе и размере точно нет.
 

Есть - В конфигурации полнокадровая БЗКтушка+блинокитзум. Да и зумы с 2.8 под беззеркалки стали более удобно-перетаскиваемы...
Sony A7III + блинозум 28-60 - это 650гр + 167гр.
Sony A7cII + Sigma 28-70 2.8 - это 514гр + 470гр...

Цитата:

от: Gipsy1
Размер имеет значение. Очень не хочется таскать с собой что то большое еще и с набором оптики. Опять же хочется взять не б.у. при этом уложиться до 65. Эта сумма самый край.
Изучаю ветку по R50

Чего там изучать? Это камера для любителя или как самая первая камера, для изучения основ, поэтому не очень популярна среди здешних профи. Камера хоть небольшая, помещается на ладони, но вес и габариты  какие-то имеются, с китом будет целых полкило (500 грамм), хвата нормального нет, кнопок мало, защиты никакой и т.д., но повторюсь, это чисто любительская камера. С другой стороны кэнон не сильно её порезал, настроек вполне хватит, стекинг, брекетинг, профилинг... Считается приемником М-серии, скорость работы и автофокус улучшили, а вот (по мне) прежнего цветного волшебства не доложили...  
Если встретится не убитый экземпляр б/у за 35-40 с китом - то это адекватная цена для аппарата, новый это 50-55. Объективы от кэнона rf-s на вторичке, тоже существенно легче и дешевле полнокадровых, если бюджет не предполагает такие траты на хобби. 

Цитата:

от:Konstantin_KA
Чего там изучать? Это камера для любителя или как самая первая камера, для изучения основ, поэтому не очень популярна среди здешних профи. Камера хоть небольшая, помещается на ладони, но вес и габариты  какие-то имеются, с китом будет целых полкило (500 грамм), хвата нормального нет, кнопок мало, защиты никакой и т.д., но повторюсь, это чисто любительская камера. 

Подробнее

На этом фоне Nikon z30 будет более предпочтительным приобретением?

Цитата:

от: Gipsy1
На этом фоне Nikon z30 будет более предпочтительным приобретением?

Мне трудно оценить, у меня не было Z30.
Наличии эви это плюс или минус? я же не знаю предпочтений, мне например нужен эви, так легче следить за быстро движущимися объектами, а другому нафиг не нужен, удобнее в сумку класть. Съемка в 4к/30 без кропа или наличие сторонних объективов, это уже будущему владельцу решать по спекам, что конкретно нужно. 
Я уже писал, что результат в одних руках +/- выйдет похожий, может у никон сразу более жирный цвет будет, а у кэнон более естественный цвет... лица, не сравнивал лоб в лоб, не знаю. К чему лежит глаз (душа), тот и брать.    

Цитата:

от:dmi
dpp как по мне просто неудобен, но в нем родные профили, который дают цвет, скажем так тот, который задумали инженеры Canon. Поэтому использую его только для получения цвета. В редакторе правлю геометрию, горизонт, кадрирую при необходимости, подтягиваю тени и света. Если хочется цвет повеселее, то в lab добавляю немного насыщенности. По возможности проявляю небо, не люблю когда оно белесое.
Уверен, что все это элементарщина, и профи делают намного больше движений. А это так баловство, чисто для семейного архива.

Подробнее

и вам реально критична разница в цвете с, например, ACR, где весь этот инструментарий зашит ?