Помогите определится с L-фиксом

Цитата:

от:mdmitriy
Дык для ростовых в студии 50ки не сподручнее ли ? Я в общем-то этот тезис и высказал - на улочке или в студии для погрудных 105-135, для ростовых 50ки. Кстати в 100-105 и ростовой в 12метров скорее всего уложится.

Подробнее

То есть всю сессию перетыкать?
На полтос уже погрудный явно не айс!
А 85 как компромисс студию закрывает.

по картинке. ;)
такой мой ответ.

Цитата:

от:Sergey Shevelev
Аха, мой, но это сегоднящняя цена, а тогда она меньше была и у них тогда что-то произошло в пятницу и они цену опустили на выходные на 17 000)))
Я сначала думал, что брак продают, но у них было 5 штук и я 3 из них попробовал. ))) В понедельник цену опять вернули на место, но я купить успел )))

Подробнее

Ну, что сказать - счастливчик. Наверное того продавца который ценники перепутал уволили :D :D :D . Ну а топикстартеру альтернатива - брать 85й вдвое дороже чем 135й или втрое чем 100й или нет. Ну и даже по объективным причинам - я б выбрал 100ку. Или 135й на улицу.

Цитата:

от: super_boss
То есть всю сессию перетыкать?
На полтос уже погрудный явно не айс!
А 85 как компромисс студию закрывает.

100й скорее всего тоже закроет. Ну а если нужна оперативность - то наверное 24-70(105) зарулит, я так думаю - об этом тоже в начале сказали, ведь иногда и на широкий угол портреты особливо групповые делают :D .

Цитата:

от: Fil Polyantsev
по картинке. ;)
такой мой ответ.

Тогда ладно. :D
Это все равно адекватно сравнить невозможно и в студии вообще без разницы. А оптически у него только края вроде лучшие, но для портрета это мало интересно. IMHO.

P.S. А про картинку все-же интересно, покажите примеры в сравнении с 85 1.8, если есть. Может стоит действительно 85 на него поменять?!
P.P.S. Чуть не забыл, 100 2.0 хроматит всю дорогу.

Я сейчас, чисто технически, могу только ссылку на ФС дать... только этим располагаю... но там ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство кадров, сделаны на 100ку... и 50... Я считаю, этот факт, сам по себе о многом говорит...

PS да, хроматит... чууууть-чуть сильнее 85-ки... это так на все 100%.

Сейчас заметил Ваши ссылки на портреты с сотки. Прикольно на 2.8! Начинаю "зохотевать" :D

Цитата:

от: super_boss
Сейчас заметил Ваши ссылки на портреты с сотки. Прикольно на 2.8! Начинаю "зохотевать" :D

Ну а то Это самый "обделенный" вниманием и зря... Хотя нет не зря - он из-за этого дешевле прилично. :D

вот ещё с соточки, я его тогда только купил... весной. Первая же съёмка меня порадовала.

http://www.photosight.ru/photos/3232453/?from_member

http://www.photosight.ru/photos/3235194/?from_member

http://www.photosight.ru/photos/3253749/?from_member

http://www.photosight.ru/photos/3276238/?from_member

есть что-то в нём... (я про 100ку...)

Цитата:

от: mdmitriy
Ну а то Это самый "обделенный" вниманием и зря... Хотя нет не зря - он из-за этого дешевле прилично. :D

Он вроде самый дрогой в троице бюджетников: 50 1.4, 85 1.8, 100 2.0.

Поглядел миры, примеры в инете... и подумал, плевать на ХА, надо было 100 брать вместо 85. И в студии лицевой прикрыл бы более-менее пока 70-200 нет. Ну да ладно, к весне 85 солью и возьму 100 и 70-200. Хотя язык конечно у меня не повернется 85 1.8 плохим стеклом назвать за свою цену.

Посмотрел. Куплю. Диафрагму на нем намертво на 2.8 закреплю и портреты лупить в свое удовольствие. :D

85-ка и 100-ка зато картинку далеко не "бюджетную" выдают... 85-ка очень хорош... но тем, кто имеет ФФ рекомендую 100-ку. Хоть и найти его труднее. По цене - нет разницы.

2.2 - тоже вполне рабочая... моя любимая дыыырочка :)

Эх... опять полная неразбериха :?
Камрады, а как на фоне фиксов смотрится 70-200/2.8 ИС ?

это странный вопрос... я считаю, не надо зумы с фиксами сравнивать. Просто не надо.

Цитата:

от:super_boss
Он вроде самый дрогой в троице бюджетников: 50 1.4, 85 1.8, 100 2.0.

Поглядел миры, примеры в инете... и подумал, плевать на ХА, надо было 100 брать вместо 85. И в студии лицевой прикрыл бы более-менее пока 70-200 нет. Ну да ладно, к весне 85 солью и возьму 100 и 70-200. Хотя язык конечно у меня не повернется 85 1.8 плохим стеклом назвать за свою цену.

Подробнее

Аааа Вы с 1.8 сравниваете - сорри не заметил, думал опять с Лькой :D
И я про то же. Тоже пробовал 85й и 100-105, остановился на втором ФР.

105-ый он макрик? да?

Цитата:

от: IrosLAV
Эх... опять полная неразбериха :?
Камрады, а как на фоне фиксов смотрится 70-200/2.8 ИС ?

200 наыверное многовато и сильно утежеляет объектив по весу. Если зум брать, то только если Вы коммерческой съемкой занимаетесь и тогда предпочтительней 24-70 или 24-105. Достаточно красноречиво говорят сессии участника клуба FOTOLEY - он один из лучших здешних портретистов ИМХО. Снимает именно на 24-70 студийку коей серьезно обучался. В общем загляните к нему в галерейку(не реклама :D ). Если же для души портретики снимать - берите 100ку не пожалеете ни о качестве ни о цене.

Цитата:

от: Fil Polyantsev
105-ый он макрик? да?

Ага. Опять же если съемка статическая и неспешная - есть кучка всяческих мануальных 100 и 105.

Каноновский 105-макро даже в руках не держал... не довелось. Интересно мне посмотреть на картинку с него... портрет я имею в виду.