Помогите определится с L-фиксом

Цитата:

от: Daniel Defoe
Возьмите кит с 24-105 L и 135 L как раз 5 000$

все равно встанет вопрос о штатном зуме для прогулки-пизажи...

с таким набором отличнейшей портретник и остальные фокусные прикрыты

+ 1

D700 85/1.4

тама 35 отличный за копейки

После хорошего фикса вам никогда зум не захочется ставить. Если поставите, то все равно будете потом жалеть, что это снимали не фиксом ))) Хоть на прогулке, хоть где угодно )))

ИМХО, "полтос" при правильном использовании - практически универсальный объектив. Гибок и пластичен. Легко "изоразит" и 30мм, и 85. Картинка с нового 50L тоже вполне приятна. Девушкам должно понравиться.
Берите его и совершенствуйте навыки...

Цитата:

от: Sergey Shevelev
После хорошего фикса вам никогда зум не захочется ставить ...

Не считаю 50, 135, 200 и 500 тые фиксы плохими, но при этом с удовольствием использую 80-200.

я доволен 85 1.2 и вам желаю)

Ну я рад за Вас, хороший объектив :D

Цитата:

от:IrosLAV
Здравствуйте :)
Перед новым годом покупаю 5Д2, но никак не могу определится с оптикой.
Определился только с одним - это будет фикс элька.
Понимаю, что нужны все - 35, 50, 85 и 135, но сейчас могу потратить до $5000, с которых 3 тыс на камеру.
В основном снимаю портреты девушек...
Все наверное посоветуют выбирать по любимому фокусному, но пока нету такого... пока снимаю на 400Д и 55-250 - большинство фото делаю на фокусном 150-200мм только из-за размытия заднего плана. На сколько я понимаю, на 5д и светосильных фиксах на любых фокусных от 50мм ЗП будет размыт очень сильно =)
У кого есть аккаунт вконтакте - могут посмотреть мои фото здесь: http://vkontakte.ru/photos.php?id=47832824
Мои рассуждения:
35 и 50 будут коротки для крупноплановых портретов
85 аф очень слабый (такое мнение появилось после прочтение форума)
у 135 самое большое размытие, резкость, аф - пуля, но не будет ли длинным для единственной линзы?
Нет возможности повертеть линзы в руках.
Думаю не один я задаюсь таким вопросом, так что у кого есть больше опыта - подскажите пожалуйста...
Буду рад любым мыслям

Подробнее

Для начала перестать фотодр... на размытие - Вы портреты снимаете или размытия всяческие ? Затем подумать какие портреты у Вас превалируют - погрудные или ростовые, ну и соответственно купить 50 либо 100/105/135 по вкусу - у Вас Кэнон и, следовательно, доступны к применению 100-105мм практически от любой системы. Если же у Вас коммерция - то 24-70 и 135й.

Однозначно брать КИТ с 24-105L и 135L...
А дальше уже по вкусу и возможностям...

Портреты и модели у меня в основном 135L работает, несмотря на наличие 85L II. Да и в студии в контровом свете 135-ка много лучше...

А почему именно L ? О_О

Цитата:

от: Леляк Константин
я доволен 85 1.2 и вам желаю)

Спасибо, но у меня нет студии, снимаю преимущественно динамику. Отсюда, - зачем мне такая тормознутость?
Приводил уже уже примеры, когда снимая Цейссом 85/1.4 с МФ сделал множество снимков на показе в динамике, а рядом сидящий фотограф с 85/1.2 и 5-6 части не смог сделать.

Цитата:

от:pensioner
Спасибо, но у меня нет студии, снимаю преимущественно динамику. Отсюда, - зачем мне такая тормознутость?
Приводил уже уже примеры, когда снимая Цейссом 85/1.4 с МФ сделал множество снимков на показе в динамике, а рядом сидящий фотограф с 85/1.2 и 5-6 части не смог сделать.

Подробнее

А Вы думаете у 85/1.2 нет режима МФ и им нельзя снимать так же как Цейссом 85/1.4. Есть правда большая разница в картинке, у 85/1.2 она на порядок лучше чем у Carl Zeiss Canon 85 mm F/1.4 Planar T* ZE

Цитата:

от: pensioner
когда снимая Цейссом 85/1.4 с МФ сделал множество снимков на показе в динамике, а рядом сидящий фотограф с 85/1.2 и 5-6 части не смог сделать.

Так может что то с руками Истории Вы какие то расказываете.У меня этих мануальных линз до и больше было и есть,но сравнивать по скорости и точности с 85 просто бред.

А почему именно L ? О_О

Цитата:

от: mdmitriy
на размытие - Вы портреты снимаете или размытия всяческие ?

Ну не скажите... Без красивого естественного размытия фона нет качественного портрета. Если конечно фон- не что-то однородное. Строго говоря это одно целое и неделимое- портрет и фон.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Ну не скажите... Без красивого естественного размытия фона нет качественного портрета. Если конечно фон- не что-то однородное. Строго говоря это одно целое и неделимое- портрет и фон.

От ведь оно чо. А люди то и не знают. Собственно это уже перетиралось не раз.


Впрочем можете взять любой академический худ. портрет. Везде прорабатывается антураж. И этому даже учат в здешней школе и прочих фотошколах. А размывают все подряд и к месту и не к месту только неумехи. Бокех - это технический прием, и как и все специфические искусственные приемы используется лишь там где это действительно было необходимо, например в репортажке, когда нет времени и возможности изменить фон и окружение. Да и "красивого естественного размытия" не бывает - глаз не размывает задние предметы, которые не в фокусе.


Ну а для худ. портрета если воспринимать фон как набор сюжетно значимых объектов - то все они должны быть в составе сцены и, следовательно, попадать в зону в РИП. Если же фон воспринимать как кучу мешающих сюжету объектов - значит Вы плохо подобрали кадр, антураж и,возможно, сам сюжет. Поленились в общем.

Цитата:

от:mdmitriy
От ведь оно чо. А люди то и не знают. Собственно это уже перетиралось не раз.
Впрочем можете взять любой академический худ. портрет. Везде прорабатывается антураж. И этому даже учат в здешней школе и прочих фотошколах. А размывают все подряд и к месту и не к месту только неумехи. Бокех - это технический прием, и как и все специфические искусственные приемы используется лишь там где это действительно было необходимо, например в репортажке, когда нет времени и возможности изменить фон и окружение. Да и "красивого естественного размытия" не бывает - глаз не размывает задние предметы, которые не в фокусе.


Ну а для худ. портрета если воспринимать фон как набор сюжетно значимых объектов - то все они должны быть в составе сцены и, следовательно, попадать в зону в РИП. Если же фон воспринимать как кучу мешающих сюжету объектов - значит Вы плохо подобрали кадр, антураж и,возможно, сам сюжет. Поленились в общем.

Подробнее

Вот фигни то напороли...

Цитата:

от: SCAT
Вот фигни то напороли...

Очень аргументированный ответ, мистар Очевидность ???

Цитата:

от: SCAT
Вот фигни то напороли...

Так чтоб Вы более аргументированно могли отвечать, вот еще парочка :D :

а чего тут аргументировать .в хорошем боке есть что то от живописи и эти фотографии смотрятся более художественно. а то что вы показали к портрету никакого отношение не имеет .первый - это жанр и в нем главное сюжет ,его можно снимать хоть на мыльницу и получать шэдэвры ,а второе ,не знаю ,может это что то и очень знаменитое ,но ниграмма не понравилось ,это как все пруться от Шагала ,но это чистой воды промоушен,а не живопись.
опять таки про вторую фотку , в студийной сьемке можно снимать чем угодно подобные кадры(хоть полтинником или китовым зумом за 100$) ,там рулят свет и визажист ,а вы попробуйте эту же девку сфотографировать где нить на грязном бульваре без макияжа и что б это получилось красиво (а ведь еще не все бывают фотогеничны).
далее я не знаю че все так взьелись на дыру 1.2 не в ней дело ,а в пластике,рисунке и цветах этих обьективов. и именно они стоят тех дурных денег.