Помогите определиться (NIKON + оптика...)

Цитата:

от: M. Alexsandr
Цитата:

от:H.a.d
D200(esli po dengam nepodhodit to D70 ili D50) + 17-35 f/2.8(esli doraga to 20-35 f/2.8 ) + 80-200 f/2.8(esli naidete to AF-S)

no 17-55 brat nenada ato vdrug na penku potyanet

спасибо, но это не в 3000$
а вот на пленку думаю не потянет...

Подробнее

D50 + 17-35 f/2.8 + 80-200 vihodit $3065

D50 - http://www.fotoivideo.ru/vcd-10-1-2355/Goodsinfo.html

17-35 - http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-1-850/Goodsinfo.html

80-200 - http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-3-867/Goodsinfo.html

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:Dr.Watson

D70 + AF-S 28-70 + 80-200 (НЕ AF-S) (примерно 800 + 1500 + 800), со временем 17-35 прикупите если нужен будет

17-35/2.8 не понравился в сравнении с 17-55/2.8, он дает более ватную картинку и ХА больше.

Подробнее

Ну я же сказал что имхо :) Опять же для кого-то в 17-55 будет бааальшим минусом его не пригодность к пленке... Для меня например :)

Я бы, пожалуй вообще отказался от покупки сразу всей линейки оптики. Купил бы например NIKKOR 35/2.0
и к нему что-то из проф-зумов..., то же 17-55/2.8 например. А потом бы, по мере того, как появлялся бы опыт работы оной тушкой (как я понимаю Д200) делал бы выводы чего мне не достаёт и докупил бы оптику. Это правильное и разумное решение. Да и денег на нужную оптику можно подсобирать, пока въезжать будете.
Вобщем предлагаю:
1) NIKON D200 1650$
2) NIKKOR 17-55/2.8 ???
3) NIKON SB 800 400$
4) Аккумулятор. (если планируется репортажи типа
свадьбы) 70$
5) можно, конечно из объективов ещё что-то добавить. НО ещё раз повторю - я бы так не торопился. Вы всегда успеете купить то, что поймёте потом, в процессе работы , вам не хватает.

Купить б/у:
D70 + Nikkor AF28-70/2.8 (или Tokina AF28-70/2.6-2.8 ) + Nikkor AF80-200/2.8 ED + SB-600. Выяснить наиболее для вас ходовой диапазон и уже по желанию продать неходовую линзу и, может быть, взять фикс.

Не хотел ещё раз вмешиваться ,но очень хочется обратить внимание на то что объективы начиная с фокусного растояния 24 и дальше -это в лучшем случае легкие ширики но не как не нормальный ширик.
делайте выводы, нужны ли здесь 12-24, 17-55, или на крайняк ,хотя не вижу смысла 17-35.

уже наверно всех замучал вопросами :)
а что скажите вот про этот Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4D IF ???
и вот что я подумал... мне через некоторое время (3 мес) предстоит уехать в Страну Восходящего Солнца (годика на 2-3)... и думаю.. может взять мне все-таки к D200 Nikkor AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR DX ??? а там к тому времени уже определюсь что мне больше нужно для моих нужд...
тем более думаю что с 18-200 ну не будет же столь ужасные фото, да и потом (когда куплю другие, если куплю :) ) думаю лишним не будет....
Как думаете Гуру? (или катерогически нет 18-200!!!!) :)

Цитата:

от:M. Alexsandr
уже наверно всех замучал вопросами :)
а что скажите вот про этот Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4D IF ???
и вот что я подумал... мне через некоторое время (3 мес) предстоит уехать в Страну Восходящего Солнца (годика на 2-3)... и думаю.. может взять мне все-таки к D200 Nikkor AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR DX ??? а там к тому времени уже определюсь что мне больше нужно для моих нужд...
тем более думаю что с 18-200 ну не будет же столь ужасные фото, да и потом (когда куплю другие, если куплю :) ) думаю лишним не будет....
Как думаете Гуру? (или катерогически нет 18-200!!!!) :)

Подробнее

Я конечно не гуру... , но как человек реально имевший опыт с 18-200 я вам его уже рекомендовал к покупке. То что вы не разочаруетесь это я вам 100% даю парям сейчас. Для человека точно не определившегося... самое то и он очень и очень не плох.

Если всетаки испугаетесь, ну или вас запугают, насчет большого зума.. :D, то присмотритесь лучше к AF-S Zoom-Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED, цена кусачая конечно, если дорого, то рекомендую Tamron AF28-75MM F/2.8 XR Di LD Aspherical, сам такой имею, очень доволен.

Спасибо.

Есть вопрос... пишут что 18-200 очень сосет пыль, "пылесос", это так? Сильно ли критично?

Цитата:

от: M. Alexsandr
Есть вопрос... пишут что 18-200 очень сосет пыль, "пылесос", это так? Сильно ли критично?

1. Сложно сказать сейчас как он пыль сосет, нет еще экземпляров которые бы достаточно работали и насосались пыли в той или иной степени. Так что не верьте тем кто вам это говорит, вранье.
2. Объектив 3х секционный, так что в теории то конечно пыль сосать должен больше чем 2х секционный обычный, но опять же нет пока никаких доказательств.

2 Lambert
а вот еще что хотел спросить
опять же таки говорят что:
"D200-ый из-за того что на матрице того же рамера что и у 70-го расположено 10 млн. получается большая дифракция и поэтому матрица требует более светосильных и дорогих объективов. Поэтому с бюджетными объективами он себя не реализует."
Что скажите?
p.s. голова кругом идет... лучше б я часы себе купил, е-мое.... (шутка) :)

Цитата:

от:Lambert
1. Сложно сказать сейчас как он пыль сосет, нет еще экземпляров которые бы достаточно работали и насосались пыли в той или иной степени. Так что не верьте тем кто вам это говорит, вранье.
2. Объектив 3х секционный, так что в теории то конечно пыль сосать должен больше чем 2х секционный обычный, но опять же нет пока никаких доказательств.

Подробнее

А какие вам нужны доказательства? У меня 18-200 уже побывал один раз в ремонте на предмет глобальной чистки. Пыль сосет жутким образом и забрасывает все это дело внутрь камеры. Самый существенный недостаток у этой линзы.

2 M. Alexsandr,

Не мучайтесь вы с этими терминами, дифракция, паралакс, ... и т.д. Вам камера нравится, берите. Хорошие объективы приветсвуются на любой тушке. Кстати вот у fishmonger можно посмотреть фотографии сделаные с 18-200. Судя по всему и с стабилизатором, в лодочке то качало наверное. 8)

2 fishmonger,

Ну не знаю я уж что вы с ним делали такого, что уже в чистку надо, тот эекземпляр что я имел, работает прекрасно и ничего в камеру не выбрасывает.

Опять перечитал кучу всего...
и возник такой вопрос.... как насчет штатника Nikkor AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX (для начала), стоит конечно "очень хорошо", но тогда прейдется брать D70s... что скажите? Просто думаю, я то больше любитель, и снимать то буду не часто... а вот картинки и качества хочется хорошего...
Да и потом то можно будет и другие объктивы докупить... :(

Цитата:

от: Lambert
Ну не знаю я уж что вы с ним делали такого, что уже в чистку надо, тот эекземпляр что я имел, работает прекрасно и ничего в камеру не выбрасывает.

Ну в принципе я не показатель и не пример для подражания. Поскольку не то что объектив, а уж один D200 успел износить до состояния аккуратного укладывания в мусорное ведро.

Цитата:

от:M. Alexsandr
Опять перечитал кучу всего...
и возник такой вопрос.... как насчет штатника Nikkor AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX (для начала), стоит конечно "очень хорошо", но тогда прейдется брать D70s... что скажите? Просто думаю, я то больше любитель, и снимать то буду не часто... а вот картинки и качества хочется хорошего...
Да и потом то можно будет и другие объктивы докупить... :(

Подробнее

Я очень рад что ты пришел к этому решению! Я совершенно не против! Наоборот , но везде есть своя логика и не надо прыгать сразу выше головы! 17-55 идиально работает на Д70с! В ДОПОЛНЕНИЕ ЕСЛИ НЕ ПОТЯНЕШь 80-200 МОЖНО ВЗЯТь 85/1.8ИЛИ1.4(ПО-ВКУСУ). Но вспяшку обязательно! Не слушай тех кто "укатывает" на 600 или сигму - себе потом дороже

Спасибо!

Цитата:

от:M. Alexsandr
Опять перечитал кучу всего...
и возник такой вопрос.... как насчет штатника Nikkor AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX (для начала), стоит конечно "очень хорошо", но тогда прейдется брать D70s... что скажите? Просто думаю, я то больше любитель, и снимать то буду не часто... а вот картинки и качества хочется хорошего...
Да и потом то можно будет и другие объктивы докупить... :(

Подробнее

Объективы можно будет к любой тушке потом докупить. Не вижу как на это влияет выбор 200ка или 70ка. Советовать с выбором тушки, дело неблагодарное и бесполезное, ИМХО, я повертел в руках "всю" линейку, покрутил колесики и сделал выбор. Вам советую поступить так же. Любитель, профессионал тут роли не играет, я не настолько богат что бы покупать дешевые вещи, для себя любимого. :D

Возьмите Д200 и для начала Никкор 35-70 2.8. Я так поступил. Или, увеличив бюджет 28-70 2.8.

Цитата:

от: Пастор Шлаг
Возьмите Д200 и для начала Никкор 35-70 2.8. Я так поступил. Или, увеличив бюджет 28-70 2.8.

а 28-70 это же 17-55, но только для пленки? а 17-55 для цифры сделан. и как по мне то будет лучше. или я не прав?