Помогите определиться (NIKON + оптика...)

[quot]Я знаю человека, для которого самая ходовая оптика - это AF-S 600 Шок . Просто он очень любит птичек и пр. мелюзгу[/quot]

:D :D :D

Цитата:

от: Ska
[quot]Я знаю человека, для которого самая ходовая оптика - это AF-S 600 Шок . Просто он очень любит птичек и пр. мелюзгу[/quot]

:D :D :D

Не любит он их, притворяется. Любил бы, у него бы иная была оптика. Ну, и ружжо, ружжо покачественнее...

:?:

Nikkor AF-S 80-200 mm f/2.8D IF-ED
Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR
если сравнивать вышеперечисленные зумы что выбрать :?:

и если не трудно объясните пожалуста значение букв D и G и на что они влияют...
спасибо!

с бувой G нет кольца диафрагмы на стекле. первое стекло просто АФ, т.е. автофокус от встроенного в камеру моторчика, у второго волновой мотор встроен в объектив, да плюс в придачу ВР - гашение вибрации, для теле диапазона актуально.
П.С. Интересно, а самому голову включить, почему разлет в цене 840 баксов, ну совсем никак???

Цитата:

от:M. Alexsandr
Nikkor AF-S 80-200 mm f/2.8D IF-ED
Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR
если сравнивать вышеперечисленные зумы что выбрать :?:

и если не трудно объясните пожалуста значение букв D и G и на что они влияют...
спасибо!

Подробнее

Первый вы вряд ли новый найдете, т.к. уже не выпускают.
Значение букв объясняется на официальном сайте Никона

"Разлет в цене 840 баксов" - это вы перепутали с не АФ-С версией. АФ-С (новая) никогда такой дешевой не была....

Цитата:

от:Yogi
Согласен. Но для большинства любителей широкий угол гораздо важнее. У меня есть 80-200, так я его использую в процентах 10 случаев, или даже реже, а все остальное время 28-105 или 24-фикс, хотя 28-105 несравнима по картинке с 80-200. Поэтому планирую брать 17-55 или Тамрон 17-50 (тоже вполне приличная линза, особенно за свои деньги)!

Подробнее

80-200 - довольно тяжелая линза + требует штатива для хорошего качества - поэтому и редко используется. А на 80-200 можно довольно много хороших сюжетов подобрать...

Однако я пробую идти другим путем взамен 70-200 (80-200) - маленькими фиксами:
1) Сегодня пришел мой 85/1.4Д
2) В планах 180/2.8 Д ЕД.

Иметь 70-200 со стабилизацией конечно заманчиво, но таскать его с собой повсюду (почти 1.5 кг) уже не так приятно

Цитата:

от: Ivan T

П.С. Интересно, а самому голову включить, почему разлет в цене 840 баксов, ну совсем никак???

интересно, а самому повнимательней прочитать, совсем никак??? :D

поставлю так вопрос:
посоветуйте два телезума, один из дешевых (~ 500 $), другой из дорогих (до 2000 $)...

:?:

из дешевых - 75-300 или 70-210 f4
из дорогих -AF-S 80-200 или 70-200 VR
Если скорость автофокуса не на первом месте, а важна картинка рекомендую обратить внимание на старый отверточный 80-200 (тромбон). Сам такой имею, картинка ОЧЕНЬ... взял на и-бае всего за 400 у.е. в хорошем состоянии, да еще в комплекте с блендой, УФ-фильтром Тиффен и фирменным кожаным футляром. С доставкой получилось 500! :!:

Цитата:

от:M. Alexsandr
ну что же выбрать :?: :?: :?:
то говорят, что эта херня, брать не стоит
то - это сЦука тяжелая.... бл...
то - эта не универсальна
то - это

поставлю так вопрос:
посоветуйте два телезума, один из дешевых (~ 500 $), другой из дорогих (до 2000 $)...

Подробнее

Что же вы хотите, чтобы мы за вас решили что вам нужно?
Определите еще раз критерии - покороче (ветку читать снова неохота). Что вам нужно? От этого и пляшите....

>один из дешевых (~ 500 $), другой из дорогих (до 2000 $)
Один Тамрон 17-50/2,8, другой никор 80-200/2,8 и ~1000 на пиво

[quot]Первый вы вряд ли новый найдете, т.к. уже не выпускают. [/quot]

не выпускают, но новый в магазине в москве можно найти, хотя сложно

Что скажите вот про эти объективы,
вроде отзаваются неплохо, как штатники
Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4D IF
Nikkor AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR
сильно ли сказывается отсутствие S в 24-85

Цитата:

от:M. Alexsandr
Что скажите вот про эти объективы,
вроде отзаваются неплохо, как штатники
Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4D IF
Nikkor AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR
сильно ли сказывается отсутствие S в 24-85

Подробнее

Оба фигня, первый, имхо чуть лучче

Цитата:

от:Yogi
Цитата:

от:M. Alexsandr
Что скажите вот про эти объективы,
вроде отзаваются неплохо, как штатники
Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4D IF
Nikkor AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR
сильно ли сказывается отсутствие S в 24-85

Подробнее

Оба фигня, первый, имхо чуть лучче

Подробнее

Весьма занятно, но пробовал 2 экз. последнего и оба были лучше чем 24-85 2,8-4, но хуже 24-85 3,5-4,5 афс по разрешению естесно.

Все может быть... Но тот экз. 24-120, который попадался мне в руки был еще более мыльным, чем 24-85... Возможно это мне не повезло, хотя многие жалуются на мыльность 24-120. Я поэтому в свое время и выбрал вместо него 28-105.

На форуме уже поднимался вопрос по поводу что лучше фикс или зум, но у меня немного другой вопрос...
Стоит ли при наличии Nikkor AF 17-55 mm f2,8G ED-IF AF-S покупать еще и Nikkor AF 50 mm f/1.8 D :?:

:?: