ПОКАЖИТЕ МНЕ РЕЗКОСТЬ!!!

Цитата:

от: Одиссей
Примеры неудачные. Они не про объективы, а про "камерный шарп" без меры: у Олимпуса гало "торчат" на всех кропах.

А у кенона очевидно наоборот блюром прошлись.
Разницу между теми картинками не объяснить только настройками резкости.

Олимпус в натуре рулит сейчас :) ....... а вот когда выдаст на гора полноразмерную матрицу то тогда всем ............вообще будет. думаю что на Олимпусе просто тренируются пока :D

дружара если ты хо настоящую резкость то не в цифрах тебе нужно её родимую искать А В ПЛЁНКЕ!!!!!!!!!!!!!!!! дошло?

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
то увидите, что sharpness=soft

"На сарае х-й написано, а на самом деле там дрова"

Удивительна вера народа печатному слову.

Цитата:

от: П.Пеннигер
"На сарае х-й написано, а на самом деле там дрова"

Удивительна вера народа печатному слову.

Вы часто правите EXIF-ы фоток?
Моя вера основана на том, что для банального теста никто не будет править EXIF-ы всех сделанных фоток.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Вы часто правите EXIF-ы фоток?

Пофигу чего там написано в exif'e, если написанго "софт" -- ну значит у Олимпуса такой "софт". Они это называют "софт". А если глазами посмотреть -- толстый ободок, какой бывает от шарпа. А если написано, что это "софт", то страшно даже подумать что же они называют "нормал".

Теперь понятно?

Цитата:

от:П.Пеннигер
Пофигу чего там написано в exif'e, если написанго "софт" -- ну значит у Олимпуса такой "софт". Они это называют "софт". А если глазами посмотреть -- толстый ободок, какой бывает от шарпа. А если написано, что это "софт", то страшно даже подумать что же они называют "нормал".

Теперь понятно?

Подробнее

кстати, ничего удивительного, чем меньше матрица и больше пикселей, тем "злее" внутрикамерный шарп

Цитата:

от: МУРОВЕЙ
Олимпус в натуре рулит сейчас :) ....... а вот когда выдаст на гора полноразмерную матрицу то тогда всем ............вообще будет. думаю что на Олимпусе просто тренируются пока :D

этого не будет никогда, олимпус загнал себя в 4/3 раз и навсегда
2-й раз сменить байонет - самоубийство

Цитата:

от: marsh dweller
кстати, ничего удивительного, чем меньше матрица и больше пикселей, тем "злее" внутрикамерный шарп

Какой внутрикамерный шарп? Там же русским по белому написано: снимали в RAW, конвертили Olympus Studio

Цитата:

от: Аццкий сотонист
вот жеж у зуйкофилов в ж..пе свербит :) аж смешно
посмотрите семплы с любого нормального макрообъектива в районе F11
там будет резкость

Лучше на f5.6-8, на 400d на f11 разрешение уже падает...

Цитата:

от: Amid Niral
Лучше на f5.6-8, на 400d на f11 разрешение уже падает...

странно как-то
видел на фотозоне тесты минольтовской 85-ки, так там максимальное разрешение вплоть до 22 держица, вот не помню наскольи мегапикселях тестили

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Ну да, правильно. Этот человек снимает больше, чем ты живешь, при этом последнее время пользуется Олимпусом, но камеры и стекла - все равно фигня.

Ксати люди с возрастом предпочитают снимать чем-то полегче в ущерб качеству, в нашем агенстве фотокоры предпенсионного возраста купили себе что-то типа сигмы 18-200, имея при этом всю линейку зумов 2.8, которая уже несколько лет пылится в сейфе....

Цитата:

от: Аццкий сотонист
странно как-то
видел на фотозоне тесты минольтовской 85-ки, так там максимальное разрешение вплоть до 22 держица, вот не помню наскольи мегапикселях тестили

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/minolta_85_14/index.htm
ты перепутал немного

Вот типичная картинка, только тут на 350, на 400 еще хуже...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_150_28/index.htm

Цитата:

от:Amid Niral
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/minolta_85_14/index.htm
ты перепутал немного

Вот типичная картинка, только тут на 350, на 400 еще хуже...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_150_28/index.htm

Подробнее

я риальный лошара

но объектив цуко хороший

Цитата:

от: SVAM_H
Такая картинка устроит?

http://sergt.msk.ru/SVAM/L1000128-1.jpg

Очень даже

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Какой внутрикамерный шарп? Там же русским по белому написано: снимали в RAW, конвертили Olympus Studio

роман, ну какой вы зеленый и найвный

если снемале в рав, это еще совсем не значит, что камера "не давит шумы и не шарпет"

это только на плионке негатифф или пазитифф получаецца. а цфк выдает как результат обработанный сигнал с матрицы в 100%, в том числе и при съемки в рав

Цитата:

от:marsh dweller
роман, ну какой вы зеленый и найвный

если снемале в рав, это еще совсем не значит, что камера "не давит шумы и не шарпет"

это только на плионке негатифф или пазитифф получаецца. а цфк выдает как результат обработанный сигнал с матрицы в 100%, в том числе и при съемки в рав

Подробнее

С ума сошли? RAW не подвергается никакой внутрикамерной обработке.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
С ума сошли? RAW не подвергается никакой внутрикамерной обработке.

Цитата:

от: marsh dweller

Пленочник рассказывает о RAW-е :-)

RAW - это информация о значениях яркости пикселов, считанная с матрицы. Потом, по вашему, некий процессор должен провести байеровскую интерполяцию, распознать границы изображения, отшарпить, дебайеризировать (для получения пикселей, яркость которых надо усилить), и после этого записать на диск? Так что ли?

Цитата:

от: marsh dweller
кстати, ничего удивительного, чем меньше матрица и больше пикселей, тем "злее" внутрикамерный шарп

Ага :)
А теперь угадайте, где на этой фотке фрагмент фото с великого и ужасного питачка с гигантской матрицой?