ПОКАЖИТЕ МНЕ РЕЗКОСТЬ!!!

Уважаемые одноклубники! Встал у меня вопрос о резкости:
просьба выложить по вашему мнению кропы РЕЗКИХ картинок.

Понятие "Звенящей резкости"

понятие "Слишком резкий рисунок" - это как??? разве резкости бывает много???

Цитата:

от:Егор М.
Уважаемые одноклубники! Встал у меня вопрос о резкости:
просьба выложить по вашему мнению кропы РЕЗКИХ картинок.

Понятие "Звенящей резкости"

понятие "Слишком резкий рисунок" - это как??? разве резкости бывает много???

Подробнее

Резкости (как и всего остального) тоже бывает много. А картинки поищите в интернете. Их полно (с разной тональностью "звона" :) ).

Цитата:

от:Егор М.
Уважаемые одноклубники! Встал у меня вопрос о резкости:
просьба выложить по вашему мнению кропы РЕЗКИХ картинок.

Понятие "Звенящей резкости"

понятие "Слишком резкий рисунок" - это как??? разве резкости бывает много???

Подробнее

Резкий объектив: http://www.3dnews.ru/digital/olympus_e-410/index3.htm

Нерезкий объектив: http://www.3dnews.ru/digital/canon_eos_400d/index3.htm

Резкости бывает много, например, при портретной съемке. Когда виден каждый прыщ и изъян кожи модели.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Резкий объектив: http://www.3dnews.ru/digital/olympus_e-410/index3.htm

Это не объектив резкий, это шарп сильный





как ЭТО вообще можно сравнивать, не первой фотке обводка в палец толщиной

Цитата:

от:VoVan
Это не объектив резкий, это шарп сильный

Подробнее

Да нет, это именно объектив.
Если вы по ссылкам откроете полноразмерные картинки, то увидите, что sharpness=soft

Цитата:

от: VoVan
как ЭТО вообще можно сравнивать, не первой фотке обводка в палец толщиной

Чего?

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Да нет, это именно объектив.
Если вы по ссылкам откроете полноразмерные картинки, то увидите, что sharpness=soft

Откуда я знаю, что значит это "софт". Любой нормальный человек увидит всё сам. Чё спорить об очевидном.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Чего?

Вы не видите обводки? Вы думаете это объектив обводит контуры белым?

Да без разницы, чё там где написано. Вокруг чёрного видны ореолы, значит перешарп.

Цитата:

от: Jabba-The-Hutt
Да без разницы, чё там где написано. Вокруг чёрного видны ореолы, значит перешарп.

ДА ладно бьы чёрного, там даже на стыке цветов полоса появляется Суперрезкий объектив, риует даже то, чего нет.

Цитата:

от: Jabba-The-Hutt
Да без разницы, чё там где написано. Вокруг чёрного видны ореолы, значит перешарп.

1. Открыл mspaint
2. Написал слово черными буквами на сером фоне
3. сохранил в BMP
4. сохранил в JPEG с качеством в 90
5 В JPEG-е вокруг букв появились светлые пятна. Перешарп?

Повторил ваши действия (чёрный текст на сером фоне). Нету там ореолов. Вокруг мелких деталей появляются артефакты сжатия (похожи на шум, характер которого одинаков для одного блока 8*8пикс.), в том числе и светлые пятна, но это совсем не ореолы. Зато ореолы/обводка появились, когда я этот самый джипег открыл и увеличил (!) в ACDSee: такой уж там алгоритм бикубической интер-/экстраполяции. Ещё отшарпить картинку без вашего желания могли драйвера видеокарты (жифорсы это точно умеют) и даже монитор (в некоторых есть такая настройка).
BMP получился без ореолов?

Цитата:

от: Jabba-The-Hutt
BMP получился без ореолов?

Да. Черные буквы на сером фоне.
Насчет монитора - Mitsubishi Diamond Pro 750sb Уж не знаю, насколько он влияет...

А 14-42 - действительно очень резкий объектив.


Ну и дальше по тексту: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=3070

Не, ну раз ВМР нормальный, значит моник точно не виноват: ему то однозначно пофиг, из какого формата вышла та картинка, которую он отображает. Короче, "светлые пятна" - это от сжатия. Это не ореолы и не перешарп.

Вот тут снимки КЦ 16-80. Среди зуммов он довольно резок.
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11663
Правда, на этих снимках тоже перешарп значительный. Лучше сохранить на комп и смотреть в масштабе 50%

Цитата:

от:Roman Kuvaldin
Да. Черные буквы на сером фоне.
Насчет монитора - Mitsubishi Diamond Pro 750sb Уж не знаю, насколько он влияет...

А 14-42 - действительно очень резкий объектив.


Ну и дальше по тексту: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=3070

Подробнее

Всё это очень относительно. В общем-то оба объектива не блещут резкостью, но учитывая, что это сверх ширик-зум, вполне возможно, что резкость у левого весьма хорошая для ширика(вполне допускаю, что лучше канона-никона, хотя возможно что и нет, надщо в лоб сравнивать)...
Но если сравнивать все объективы вообще - то не очень=(, по моему. :)

Цитата:

от:VoVan
Всё это очень относительно. В общем-то оба объектива не блещут резкостью, но учитывая, что это сверх ширик-зум, вполне возможно, что резкость у левого весьма хорошая для ширика(вполне допускаю, что лучше канона-никона, хотя возможно что и нет, надщо в лоб сравнивать)...
Но если сравнивать все объективы вообще - то не очень=(, по моему. :)

Подробнее

:-)
Это китовый объектив. Вернее оба - китовые объективы. 14-42 новее 14-45.
А еще это кропы с угла снимка, а не целые кадры (естественно)
У зуек есть и более резкие стекла.

ДУБЛЬ

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
:-)
Это китовый объектив. Вернее оба - китовые объективы. 14-42 новее 14-45.
У зуек есть и более резкие стекла.

Я знаю, но как тема то называется, тоже забывать не стоит=) :)

Цитата:

от: VoVan
Я знаю, но как тема то называется, тоже забывать не стоит=) :)

Ок. Телевик 300/2.8:

обжора какая-то :)
фото классное.