Поговорим про дифракцию

Цитата:

от:ivanov_sg
Вот не самая простая оптика СФ системы:
http://www.hasselblad.com/products/lenses-and-accessories/h-system-lenses.aspx

Все знают, чтобы объектив давал норм картинку, его надо хоть немного прикрыть.
Имеем объектив, напр. 28/4. Прикрыли 5,6. До жо..(дифракции) еще примерно 2 стопа. Где простор в управлением ГРИП, гибкость системы и т.п.? Все тупо снимать на 8 :)
И так на любом фокусном...

Подробнее

надо просто понять и смириться, что 50мп это не самоцель :)

Т.е. покупая СФ нам разрешение уже не надо :) , а если надо разрешение, ГРИП мы рулить почти не можем.
Я понимаю, что не разрешением единым, но как же без него... остается только ДД, который на бумаге нельзя напечатать и "рисунок", который нельзя измерить и ... понты?
Я не издеваюсь, просто с одной линейкой подошел к разным форматам :)

Итак господа :D

Диаметр диска Эйри считается по формуле


Итак в формуле только постоянные величины, причем отношение F/D и есть относительное оверстие - ДИАФРАГМА

Получаем. Для всех нормальных обьективов, а именно - 50 мм для ФФ, 35мм (для кропа) и 90 -100 мм (для СФ) и одинаковой выставленной диафрагмы (например 1/8 ) мы имеем ОДИНАКОВЫЙ диаметр диска Эйри. НО форматы разные и площадь кадра тоже.

При увеличении результат понятен - тож самое и ГРИП и всё это можно найти по поиску "эквивалентная резкостная диафрагма", "кроп фактор"....но я вроде как сам доехал

Цитата:

от:_tramp
Итак господа :D

Диаметр диска Эйри считается по формуле


Итак в формуле только постоянные величины, причем отношение F/D и есть относительное оверстие - ДИАФРАГМА

Получаем. Для всех нормальных обьективов, а именно - 50 мм для ФФ, 35мм (для кропа) и 90 -100 мм (для СФ) и одинаковой выставленной диафрагмы (например 1/8 ) мы имеем ОДИНАКОВЫЙ диаметр диска Эйри. НО форматы разные и площадь кадра тоже.

При увеличении результат понятен - тож самое и ГРИП и всё это можно найти по поиску "эквивалентная резкостная диафрагма", "кроп фактор"....но я вроде как сам доехал

Подробнее

Congratulations!

Цитата:

от:ivanov_sg
Т.е. покупая СФ нам разрешение уже не надо :) , а если надо разрешение, ГРИП мы рулить почти не можем.
Я понимаю, что не разрешением единым, но как же без него... остается только ДД, который на бумаге нельзя напечатать и "рисунок", который нельзя измерить и ... понты?
Я не издеваюсь, просто с одной линейкой подошел к разным форматам :)

Подробнее

И не говорите. Эти маркетологи кому угодно голову заморочат! Добро пожаловать в реальный мир, Neo.

Но также не забываем, что если мы хотим получить ГРИП от носа и до горизонта, то на ФФ мы ставим одну диафрагму, на мыльнице открываем сильней, на СФ закрываем сильней.
В итоге один черт.

Цитата:

от:ivanov_sg
Не согласен: дифракция начинает влиять на картинку когда доля неправильных фотонов, которые летят не по законам геометрической оптики становится существенной по отношению к количеству фотонов, которые летят прямо.Если отверстие большое, доля неправильных фотонов мала и на картинку не влияет, независимо где мы эту картинку регистрируем.

Подробнее

тесты реальной оптики
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/668-sigma150f28oseosapsc?start=1 150 мм

http://www.photozone.de/canon-eos/513-canon60f28apsc?start=1

60 мм

По вашему телевикам можно ставить хоть 22, но увы.

размер размытия 1.22*lambda/D помножьте на F и вы получите размытие на изображении, когда оно сравнивается с размером пикселя происходит ухудшение изображения.
F/D - диафрагменное число, фокусное тут воообще не входит в задачу, лучше подумайте какую lambda подставлять.

Цитата:

от: ivanov_sg
а если надо разрешение, ГРИП мы рулить почти не можем

именно. грипп однозначно завязана с разрешением. длинна волны * длина грипп/ толшына грипп = разрешение.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Чувствую, щас пойдёт сферический конь в вакууме, а реальность такова - зажимаешь на своём 50Мп Хасселе дырку уже f/10-f/13 и теряешь разрешение. УСЁ.

Теперь понятно почему. У него слишком хорошая оптика и 50 ЖИРНЫХ пикселей. При увеличении вы видите потерю резкости от дифракции. НО
она должна случиться примерно на диафрагме 1/8-1/11 не раньше. У меня на Д700 оптимально 1/5,6(только на топовой оптике). Но заметно значительно позже. Ровно в соответствии с вашей статьей. На 1/16 разницу видно отчетливо и это всего на 12 Мп

Видимо, в связи с межсезоньем, чувствуется определённая творческая импотентность: ещё никто не развил тему кирпичных стен, и проблему влияния размера кирпича на дифракцию...
11.11.11 пятница, пятая страница...

Цитата:

от:ivanov_sg
Т.е. покупая СФ нам разрешение уже не надо :) , а если надо разрешение, ГРИП мы рулить почти не можем.
Я понимаю, что не разрешением единым, но как же без него... остается только ДД, который на бумаге нельзя напечатать и "рисунок", который нельзя измерить и ... понты?
Я не издеваюсь, просто с одной линейкой подошел к разным форматам :)

Подробнее

Нормальные люди СФ используют со спец.оптикой типа T&S. А серьезные ставят его на видовые или технические камеры (та же Алпа 4х5"). Там вообще нет проблем расположить ГРИП в пространстве как надо.
Кроме того, есть фокус-стэкинг (Геликоном и др.)
Также есть "многокадровые" детале-инхэнсеры (на ДОПе одно время рекламировались)...
Вобщем, "для бешенной собаки 7 верст не крюк", а кому в лом таким фишками заморачиваться, тому и СФ не фиг покупать...я вот свой продал и тихо сопю в тряпочку...

Цитата:

от:cepreu777
Не совсем понял ваш посыл о независимости дифракции от размера регистратора, а лишь от конструктива объектива под регистраторы разного размера. Получается, что дифракционный предел разрешения является характеристикой объектива? Но тогда :
1. На СФ объективах вредоносное действие дифракции наступает при больших диафрагменных числах, чем на "узких".
2. При использовании СФ обективов на узком формате и кропах дифракция вредит меньше, чем при использовании родных стекол.
Мне кажется, что вы не вполне правы, либо я не допонял полета вашей мысли.

Подробнее

Еще раз повторяю, дифракция не "наступает". Она всегда есть.
Если бы пункты 1 и 2 были неверными, то объектив от вебкамеры, поставленный перед матрицей зеркалки, давал бы более качественную картинку, чем на своей родной матрице. Теперь, когда есть нексы и pentax q, можете проверить оба пункта самостоятельно.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: ivanov_sg

Да, хочется с СФ иметь бОльшее разрешение (пропорционально пллощади кадра), иначе какой смысел?

слишком жирно было бы, пропорционально площади кадра... такое бывает только в одном случае - когда лимитирующим фактором является говнистость приемника... во всех остальных случаях прирост разрешения будет гораздо меньше. а потом при росте площади кадра наступает предел, когда лимитирует ГРИП, и потом уже прироста не будет, сколько не увеличивай размер кадра. тогда плоскость пленки поворачивают, или делают стекинг из нескольких кадров.

Да ладно вам это я с горяча написал. Кена я уважаю, сайты смотрю...просто базар надо уметь фильтровать. А в целом полезные справочники. И у Медведева сайт тоже интересный и фотогрфии лучше моих :)

А пиписьками мериться лучше в теме про осень...я просто не привык писать про то что мне не нравится. Не нравится не ешь :)

Цитата:

от: Alexikz
как раз поэтому днем из колодца звезды видно даже без линзы :D

Когда-же эта сказочка помрёт-то уже :?: :D

Глупости всё это ваша дифракция, интересный и удачный снимок ,не испортит никакая дифракакация))) Талант или он есть или его нет ....

так это не сказка а факт, глубина колодца должна быть достаточной или вы до сих пор думаете что в телескопы только ночью смотрят?(большие телескопы),
а насчет грип еще от расстояния зависит если на гиперфокал фокусировать не обязательно сильно зажимать.Диафрагма: 5,6, на бесконечности разрешение упадет но это не очень заметно.