Поговорим про дифракцию

Цитата:

от: Jamster
Бред сивой кобылы. А на пленке вообще никаких пикселей нет. Какую диафрагму там ставить?? -- конечно же, это определяется объективом.

Для топовой оптики 1/5,6, для бюджетников 1/8 - 1/11. Проверено временем.
Это для пленки! Определяется в первую очередь ХА (+аберрациями) объектива и ДИФРАКЦИЕЙ хоть ты тресни а она влияет.

как раз поэтому днем из колодца звезды видно даже без линзы :D

матрицу и ненадо микроскопить достатчно фоткануть диффракцыю от неё без объектива и крутануть фуръё обратно. фсё таки тема про диффракцыюхДДДДД

да и вобще какоё она имеет значениё если исходная картинка хуже то она и на матрице будет хуже по этому можно смело выкинуть и расматривать только аналоговую картинку. хатя есть исключение для матрици лучше мыло чем ХА потомучто ХА превращаються в муар

Цитата:

от: Alexikz
как раз поэтому днем из колодца звезды видно даже без линзы :D

Ой! Неужто сами в колодец лазали?

в инфрокрасном днём видно

Цитата:

от:L4m3r
диффракцыонное разрешение это расстояние до объекта * длинна волны / диаметр линзы. фсё!!! не от какх объеективов, матриц, фотиков и цвета гарантийного талона на них оно независит а весь этот 100летний боян это боян мохровый

Подробнее

Применительно к нашим баранам:
Снимаем человека полтосом 50/2.
Дистанция 2м
длина волны для зеленого цвета 550нм=550*10^-9 м
Диаметр линзы 25мм=25*10^-3м

итого: диффракцыонное разрешение = 2*550*10^-9/25*10^-3=4.4*10^-5=44мкм.
Если мы размер длинной стороны кадра 36мм разделим на диффракцыонное разрешение - должны получить число линий по длинной стороне кадра (или что-то похожее)
36000/44=818 - не маловато?
Вопрос: что мы получили?

PS: или тут речь идет о разрешении деталей объекта, а не об его изображении?

естесно объекта. причом тут сразу включен получаеться и падение центр-край (если фуфлыжный объектив у которого дырка с боку плющиться) и зависимость диафр. числа на самом деле от расстояния до объекта и фсё сразу.

а то что за дыркой к фото вобще неотноситься это принцип гюйгенса френеля.оно может токо покоцать его аберациями

Я извиняюсь, тов. Иванов с какого боку расстояние до обьекта связано с дифракцией.

Формула такая: (диаметр диска Эйри)

D= 1.22 (длина волны) делить на (D - диафрагма ) умножить (F - фок. раст.)

http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter3/section/paragraph9/theory.html

аффтар открой второй раз ТОТ САМЫЙ УЧЕБНИК физики и посмотри что такое АПЕРТУРНЫЙ УГОЛ

а фокусное это вобще мифическая велечина не у какой оптики сложнее идеальной линзы Френеля оно попросту не существует

Чего курим, поделись.... апертурный угол и Френель не катят. Дифракция на гольной дырке происходит, есть тама линза "Ф" или её нету пофиг. ФР участвует тупо как расстояние от дырки (на которой дифракция происходит) до поляны изображения

апертурный угол это закно физики описывающий реальный ход лучей на фото, можно проверить на любой дырке в заборе поднося к ней с той стороны объективы ,, а фсё остальное это бадяга.

к стати угол можно смотреть и с обратной стороны если очень хочецо

Из спичечного коробка фотоаппарат не делал? Я оптик со стажем 35 лет :)

Так мы тута на форуме и выкладываем фотки телеоптикой с 5 метров и говорим - смотри какая резкость....ясен пень никакой...макрик трудно в руки взять. Разницу - хрен обьяснить...

Закрал диафрагму - апертурный угол изменился, он только в расчете ГРИП участвует и в освещенности (светосиле)

Кстати все сайты а именно:
http://www.dpreview.com/
http://www.kenrockwell.com/

ФУФЛО! Т.к. люди недообразованные. Учили их плохо и MFT у них паленые, либо тупо стыренные с рекламных проспектов.

Я там задолбался ошибки находить. Попробуйте выберите топовую тушку от Сапог и сравните с аналогом Никэн, а потм НАОБОРОТ. Зайдите на страничку Никэн и сравните с Сапогом - обхахочитесь.

Насколько мне память не изменяет, физику " жизни" фотонов ученые до конца так и не поняли. Куды они летят, зачем Всякие там кююзоны- мюузоны. В общем бред полнейший. Надо поднимать " грамотную" литературу и изучать заново. А чтение всяких -педий и сайтов до добра не доводит. ИМХО

отлично ращёт грипп. берём длинну грипп делим на её толщыну и умножаем на длинну волны. фсё.

отлично светосила. берём полный свет делим на дошедший и умножаем на длинну волны в квадрате (точнее площадь проэкцыи волны на фото). телемаркет!

в любом случае,, разрешение всегда равно 1 волне , берёться эта 1 волна и проецыруется на куда надо. либо по кол-ву света который она несёт либо вдоль угла который она светит

Я конечно извиняюсь что на Кена замахнулся, он очень хороший фотограф, и сайт интересный, но я оптик. Мне глаза сильно мозолят ошибки в теоретическом обосовании и неправильно поставленных сравнениях.

Господа, объясните, плз, с какого физического боку на формате 35мм мы боимся закрыть дыру больше чем 8,11,16(по вкусу) а СФ снимают на ф64 и не парятся?
Формат кадра ни в одной формуле не фигурирует?

Для конкретики:
снимаем монету на ЭФР 100мм.
Или пиззаж на ЭФР 35мм.

Да, хочется с СФ иметь бОльшее разрешение (пропорционально пллощади кадра), иначе какой смысел?

Все мы проходили оптику. Кто в школе, кому " повезло" в институтах. Я " изучал" этот вопрос 20 лет взад и уже них.... чего не помню. Да и лень мне лазить и перелапачивать все заново.
20 лет назад меня больше интересовали пиво и девочки, сейчас таблетки и собес.
Просто хочется получить ответ на вопрос: что будет после привышения максимально допустимой размера диафрагмы. И нахрена она мах 22 если после 16-и прет

Да ладно ребята не могу. Я на работе ещё здесь мозгом шевелить уже сил нету. Дифракция в телескопах на дырке 1 метр реальность. И реально мешает. Также лазеры невозможно сделать дальнобойные. Чтобы уменьшить дифракционное расхождение когерентного источника (монохроматический свет - длина волны одна и ХА полностью исключено) надо делать коллиматоры огромного размера. Это я кажется про лазеры

Цитата:

от:ivanov_sg
Господа, объясните, плз, с какого физического боку на формате 35мм мы боимся закрыть дыру больше чем 8,11,16(по вкусу) а СФ снимают на ф64 и не парятся?
Формат кадра ни в одной формуле не фигурирует?

Для конкретики:
снимаем монету на ЭФР 100мм.
Или пиззаж на ЭФР 35мм.

Да, хочется с СФ иметь бОльшее разрешение (пропорционально пллощади кадра), иначе какой смысел?

Подробнее

мегапиксели определяются только диаметром дырки.
от формата зависит только сколько света можно вбить на носитель выдержкой и насколько толстые линзы есть в продаже кроющие такой формат.
да и насколько эти линзы качественные по аберациям тоже чем мельче формат тем хуже.