Подскажите хорошую портретную MF линзу для Nikon D80, пожалуйста! Спасибо )

Цитата:

от: vconst
это не из школы а из детского сада

Можно ссылку на ваши фотографии? Буду искать рисунки

Гелиос 40-2

И ни слова про бесконечность )) 15 мЭтров легко ))

Цитата:

от: Вольвер
Можно ссылку на ваши фотографии? Буду искать рисунки

три года в клубе и знание о рисунке на уровне букваря? -- тут никакие примеры не помогут

Цитата:

от: vconst
три года в клубе и знание о рисунке на уровне букваря? -- тут никакие примеры не помогут

С чего вы взяли, что у меня нет знания о рисунках объективов? Я просил ссылку на ваши фотографии. Для чего? Хочу посмотреть какие у вас эволюция за полтора года на сайте :D


ЗЫ Ваша профессия, оказывается, напрямую с фотографией связана. Залез в ваши 6 КилоСообщений. Знания проф. предмета обнаружено не было

Цитата:

от: Вольвер
Ну это понятно, помягче. Мы ведь не в каменном веке живем, есть ведь ФШ. А резкая, чистая картинка дает больше возможностей для редактирования.

нет. "резкая" к "мягкой-жесткой" имеет довольно косвенное отношение.
одно деле - разрешение, другое дело - передача световых переходов (контраста).
избыточный конраст на мелких деталях - съедает подробности на этих деталях на ура.
и никаким фотошопом вы их уже не вытяните.
мыло - будет. а "картинки помягче" - таки нет.

Цитата:

от:Вольвер

Примеры я разглядываю, обычно на http://www.pbase.com/
http://www.pbase.com/tuckeruk/image/69457948 пример 60/2,8

Снимки там, в основном, сделаны такими же любителями, как и я. Поэтому считаю этот способ поиска сабжей самый объективный. :D

Подробнее

если вы нашли снимки, сделанные любителями того же, что и вы, и вам они нравятся - то берите.
мне этот пример не нравится... в смысле- не нравится как пример, не представительный он.
резкость отдельно взятой ресницы и пушка в локальном месте щеки - это как бы не совсем то, чего от портрета хочется :-)

:?
85/1.4 в два раза дороже, чем 105/2.5 ....
Интересно, стоит ли он такой разницы?

Да, пример этот - первый кадр 60/2,8, который открыл. Показал где примеры смотрю. С вашим мнением о контрасте на мелких деталях я полностью согласен. Присматриваюсь к 60/2,8 исключительно, имея 80-200/2,8 т.к. портреты ведь разные бывают. Портрет старика или боксера на ринге я бы снимал жестким объективом (как и "портрет" собаки). Классический портрет, как в учебниках - здесь да, только портретники рулят.

ЗЫ потом у меня поправка на кроп 1,5. 105/2,5 даже поясные портреты снимать неудобно.

Цитата:

от:Вольвер
Да, пример этот - первый кадр 60/2,8, который открыл. Показал где примеры смотрю. С вашим мнением о контрасте на мелких деталях я полностью согласен. Присматриваюсь к 60/2,8 исключительно, имея 80-200/2,8 т.к. портреты ведь разные бывают. Портрет старика или боксера на ринге я бы снимал жестким объективом (как и "портрет" собаки). Классический портрет, как в учебниках - здесь да, только портретники рулят.

ЗЫ потом у меня поправка на кроп 1,5. 105/2,5 даже поясные портреты снимать неудобно.

Подробнее

Ну вот кстати собаки на природе - один из основных объектов съемки :D
В студии снимаю, но в основном цветочки, т.к. работа с ними связана. Вот тут нужна как раз резкость и детализация.

Цитата:

от: TikAlik
Ну вот кстати собаки на природе - один из основных объектов съемки :D
В студии снимаю, но в основном цветочки, т.к. работа с ними связана. Вот тут нужна как раз резкость и детализация.

О! Комраде здесь уже я тебе посоветую, не совру.

зы на съемках собак я собаку съел

http://www.pbase.com/boogier/strayhave_no_name&page=4
вот здесь можешь посмотреть как 60/2,8 собак рисует. Снимки не постановочно/профессиональные, но представление об объективе дают. Однако моё мнение - не слишком удобны фиксы, собаки на месте мало сидят.

Цитата:

от: Вольвер
Однако моё мнение - не слишком удобны фиксы, собаки на месте мало сидят.

Да, а особенно MF фиксы
Но что делать - буду с ними договариваться, чтоб сидели :P
Не получится - буду тренироваться на людях :?

Цитата:

от: TikAlik
Честно говоря не видел такой в продаже (дело в том, что я совсем недавно увлекся фотографией, поэтому знаком исключительно с современной оптикой).
Сколько он может стоить?

14-16т.р.

Цитата:

от: TikAlik
:?
85/1.4 в два раза дороже, чем 105/2.5 ....
Интересно, стоит ли он такой разницы?

стоит, да и 105 на кропе это много на самом деле
между 85/1.4 и 105/2.5 по цене есть 105/1.8, я его выбрал, но на полный кадрый, на цифре многовато бывает фокусного

+1 вот почему так уперлись все в размазанные портреты-блондинкововесьэкран. Есть ведь и групповые портреты, там с 105/2,5 на кропе ваще жесть. На другую сторону улицы отходить нужно

Цитата:

от: TikAlik
:?
85/1.4 в два раза дороже, чем 105/2.5 ....
Интересно, стоит ли он такой разницы?

На самом деле разница обычно как минимум в три раза :)

Там же написано- дешевле чем обычно..

Вообще, если Вам еще и собак снимать и на другие случаи в жизни - так возьмите аф 85/1.8 и не парьтесь ;)
И всех поймаете(кстати он быстрее по автофокусу 60/2.8, причем гораздо быстрее), и по фокусному в квартиру влезете... И замер будет 8)
В общем сплошные плюсы...
я серьезно ;)

Цитата:

от: Вольвер
+1 вот почему так уперлись все в размазанные портреты-блондинкововесьэкран. Есть ведь и групповые портреты, там с 105/2,5 на кропе ваще жесть. На другую сторону улицы отходить нужно

Ну, групповой портрет не особо интересует, если честно. На крайняк можно снять полтинником и даже Тамроном, которые имеются. Интересует как раз крупный план. Но 105 на кропе все равно длинно, конечно... Но снимают же люди им на цифру, ничего :D
Задумался о 85/1.4 MF, трудная штука - выбор, особенно когда он есть :?

Цитата:

от:July-man
На самом деле разница обычно как минимум в три раза :)

Там же написано- дешевле чем обычно..

Вообще, если Вам еще и собак снимать и на другие случаи в жизни - так возьмите аф 85/1.8 и не парьтесь ;)
И всех поймаете(кстати он быстрее по автофокусу 60/2.8, причем гораздо быстрее), и по фокусному в квартиру влезете... И замер будет 8)
В общем сплошные плюсы...
я серьезно ;)

Подробнее

Да, вы правы, я просто хотел схитрить: взять что-нибудь до 10000р на "попробовать-поснимать", а потом купить уже сразу AF 85/1.4 например. А так получится ни то ни се... :(

Цитата:

от: TikAlik
Ну вот кстати собаки на природе - один из основных объектов съемки :D
В студии снимаю, но в основном цветочки, т.к. работа с ними связана. Вот тут нужна как раз резкость и детализация.

Для цветочков я бы посоветовал (если не макро!) все ж таки 105/2,5.
Цветы им вообще обалденно получаются.

А 85/1,4 - лучше, чем 105/2,5 хотя бы тем, что имеет почти 2 стопа запаса по светосиле.

Характер рисунка у них разный; но я не взялся бы сказать, какой мне более симпатичен.
Имея оба, на прогулки я чаще брал 105/2,5. Просто потому, что он легче; да и более длинное ФР на улице не мешает.

А дома снимал и 85/1,4; но на цифру часто вместо него ставил 55/1,2 - дома бывет удобнее.

Насчет того - "настолько ли он лучше, насколько дороже" - каждый решает для себя сам. Смотрите тестовые снимки, прикидывайте деньги... Единственное - если будете брать пыльный экземпляр, вычистите его не откладывая; пыль внутри может приводить к существенному снижению контраста; а хороший экземпляр 85/1,4 МФ стоит, как правило, 15-18 тысяч.

>Имея оба, на прогулки я чаще брал 105/2,5. Просто потому, что он легче; да и более длинное ФР на улице не мешает.
>А дома снимал и 85/1,4; но на цифру часто вместо него ставил 55/1,2 - дома бывет удобнее.

Вот-вот. Начинать надо от конкретной задачи.
Где, как, постановка или репортаж...

Цитата:

от:TikAlik
Ну, групповой портрет не особо интересует, если честно. На крайняк можно снять полтинником и даже Тамроном, которые имеются. Интересует как раз крупный план. Но 105 на кропе все равно длинно, конечно... Но снимают же люди им на цифру, ничего :D
Задумался о 85/1.4 MF, трудная штука - выбор, особенно когда он есть :?

Подробнее

я на цифру снимаю восновном непортретником 50/1.2, когда исключетельно морду надо то 105/1.8

85 не беру потому, что ни на цифре ни на пленке мне это фокусное не нравицо чего-то, тут еще личные предпочтения роль играют, чтоб понять стоит попробовать и то и то :)

Цитата:

от:Вольвер
Ну это понятно, помягче. Мы ведь не в каменном веке живем, есть ведь ФШ. А резкая, чистая картинка дает больше возможностей для редактирования. Я не поверю, что человек снимающий на портретные фиксы не редактирует свои снимки в ФШ :D

Подробнее

вот пример с Nikkor 85 / 1.4 D AF на 2.0
Полный размер (1.4 МБ) под линком Download photo

На изображении никакого ФШ, кроме уровней и цветокоррекции.

Неужели не видите разницы в рисунке "породистого" портретника и макрообъектива по вашей ссылке?



Цитата:

от: Вольвер

Примеры я разглядываю, обычно на http://www.pbase.com/
http://www.pbase.com/tuckeruk/image/69457948 пример 60/2,8

Пример ваш скорее для учебника анатомии нежели для портрета