Подскажите бюджетные обьективы для кроп Никона?

Цитата:

от:Alexander46
Годится, но с очень большими ограничениями, и ТС о них знает. Лет 40 назад полтинник (35мм на кропе) вполне был штатником, т.к. не было альтернативы, но сейчас она есть и потому так ограничивать себя не вижу смысла. Хотя, я сам планирую купить 30мм на кроп в качестве основного объектива, но это совсем другая история. :)

Подробнее

У меня первый зеркальный был 1100Д, ну и конечно палтос мне посоветовали продавцы, а дальше не уточнили по эквиваленту, ну и сказали, что многие с ним только и ходят, и все снимают, вот я так и делал несколько месяцев. Пейзажики снимал, ну и все подряд. Потом узнал, что это 75 мм было, но опыт получил :D

На кроп есть недорогой Nikkor 70-300 DX, его вроде хвалят.

Цитата:

от:limboos

У меня первый зеркальный был 1100Д, ну и конечно палтос мне посоветовали продавцы, а дальше не уточнили по эквиваленту, ну и сказали, что многие с ним только и ходят, и все снимают, вот я так и делал несколько месяцев. Пейзажики снимал, ну и все подряд. Потом узнал, что это 75 мм было, но опыт получил :D

Подробнее

Продаваны, они такие. Слышали звон, да не знают, где он. :D На 75мм пейзажи снимать можно, но в городе с ним тесновато, а для всего подряд такое фокусное уж точно не годится.

Цитата:

По мне так сигма ни о чем, мыло на 2,8, а на прикрученных аналог кита

Наверное с сигмой не повезло, на 2.8 вполне резкая даже на 24мп, а на прикрученных много что аналог кита

Цитата:

от: Mike_P
На кроп есть недорогой Nikkor 70-300 DX, его вроде хвалят.

Я вас умоляю, во-первых он короткий, во-вторых он мыльный на 300(450) уж точно. 70-300 у меня был для ФФ который. Для пейзажа да, для птичек нет.

Первые попавшиеся из Фликра (не моего) фото.

Вот это для меня мыло (но тут 600 мм)

BIRDS by Jeny's flickr page, on Flickr

А это то, что надо (500 мм)

Northern Cardinal- young male by Tom Haines, on Flickr

Цитата:

от:limboos
Я вас умоляю, во-первых он короткий, во-вторых он мыльный на 300(450) уж точно. 70-300 у меня был для ФФ который. Для пейзажа да, для птичек нет.

Первые попавшиеся из Фликра (не моего) фото.

Вот это для меня мыло (но тут 600 мм) ... А это то, что надо (500 мм)

Northern Cardinal- young male by Tom Haines, on Flickr

Подробнее

Насчёт длины спорить не буду, не птичник, а вот насчёт мыльности... Вот на 300 мм тот самый дешёвый Nikkor 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR AF-P DX, который рекомендовал выше: как по мне, так он гораздо менее мыльный, чем эти 500 мм, которые Вы показали... :D
Полноразмер, 9 Мб:



PS. Кстати, в заголовке чётко указано, что ТС нужны бюджетные объективы на кроп. Вы точно уверены, что те телевики, о которых Вы упоминали относятся к этой категории?

Цитата:

А это то, что надо (500 мм)

Да то же мыло, только в профиль.

То, что надо, имхо, где-то как здесь (500мм)

https://www.flickr.com/photos/nikondoesabodygood/50730564663/
https://www.flickr.com/photos/vermazeren/50695014296/in/pool-3147311@N24/

Цитата:

от: v1ctorych
Да то же мыло, только в профиль.

То, что надо, имхо, где-то как здесь (500мм)

Совсем другое дело, особенно вторая!

Но и бюджет совершенно иной, далеко не для всех :(

Вот кстати у вас очень неплохо на af-p голубь вышел, для его цены так и вовсе отлично.

Нет у никанора бюджетной оптики,даже сторонней.В этом отношении с сапогом проще и действительно дешевле.Но это сапог.

Цитата:

от: User2
Нет у никанора бюджетной оптики,даже сторонней.В этом отношении с сапогом проще и действительно дешевле.Но это сапог.

Здрасте. Сторонняя вообще стоит один-в один, и ассортимент тот же, что до родной - ну если за бюджетную считать пластиковый обрубок 50/1.8 II, от которого все стараются избавиться, то таки да, такой оптики у никанона нет

Цитата:

от: v1ctorych
Цитата:

А это то, что надо (500 мм)

Да то же мыло, только в профиль.

То, что надо, имхо, где-то как здесь (500мм)

https://www.flickr.com/photos/nikondoesabodygood/50730564663/
https://www.flickr.com/photos/vermazeren/50695014296/in/pool-3147311@N24/

Подробнее

Вы их в полном размере смотрели? Ну если разницы нет, то на 70-300 вэлком. Ну и расстояния до голубя который под ногами и до экзотической птицы конечно одинаковые. Голуби и на 50 мм хорошо выходят.

Цитата:

от: limboos
Вы их в полном размере смотрели?

А зачем их (выделенное в цитате) смотреть в полном размере, когда даже в размере дисплея монитора отлично видна разница с "это то, что надо (500 мм)"?

У alexpine69 действительно неплохо вышел голубь, придраться особенно не к чему, учитывая стоимость объектива.

Цитата:

от: limboos
Вы их в полном размере смотрели? Ну если разницы нет, то на 70-300 вэлком.

Вопрос не мне, но всё же отвечу. Я всегда смотрю полноразмеры, если сайт позволяет. Резюме: первая - откровенное мыло, вторая чуть получше, но - тоже мыло. Причём авторы это осознавали, т.к. попытались сгладить ситуацию шарпингом (см. резкое зерно на фоне), но неудачно... Ибо никакой шарпинг деталей не добавит. Если сравнить проработку оперения на этих птицах и на голубе, то даже на превьюшках видно, что мелкие детали оперения на голубе проработаны лучше. Если Вам кажется обратное, то либо у Вас какое-то альтернативное зрение, либо ... Вы просто пытаетесь "сгладить ситуацию шарпингом" :D - ну, т.е Вы подобрали неудачные снимки для сравнения, которые не подтверждают Ваши же слова, а теперь хотите с помощью базовых приёмов демагогии повернуть ситуацию обратно...

Ещё раз: снимок с 70-300 передаёт гораздо больше деталей, чем те снимки с 500 и 600 мм, которые Вы представили. Вот при сравнении со снимками , которые показал v1ctorych, голубь выглядит существенно менее детализированным.

Теперь про объектив - я специально показал снимок, сделанный на 300мм, т.к. на длинном конце разрешение у этого теле-зума (и у большинства других!) - минимальное и птичку я снял только во время первого теста после покупки. С другой стороны, когда снимаешь детали архитектуры (без мелкой структуры, как на перьях, то эти 300мм отрабатывают очень даже неплохо. В диапазоне 70-250мм - разрешение у объектива лучше. А теперь - цена: стоит он 18-20 т.р. новым, причём версия со стабом! Б/у можно найти ещё дешевле - т.е. этот объектив как раз по теме топика, в отличие от тех, что Вы озвучили..

Цитата:

от: limboos
Ну и расстояния до голубя который под ногами и до экзотической птицы конечно одинаковые. Голуби и на 50 мм хорошо выходят.

А где автор указал, что телевик нужен исключительно для охоты за экзотическими птицами? Люди все разные, с разными потребностями. Я вот этот объектив покупал для редких выходов по городу, чтобы снимать элементы архитектуры, типа изразцов, фресок и т.д. Свои деньги этот объектив оправдывает... Кстати, Вы этим объективом, конечно же снимали, так?

Ещё раз - стоит давать советы, ориентируясь на свой собственный опыт и учитывая запросы автора топика. Можно, конечно и наоборот - ориентируясь на собственные желания/предпочтения и учитывая чужой опыт, но ... какова тогда цена этим советам?

Это совершенно новый DX объектив 70-300. Старым я пользовался.

Речь о телевиках зашла вообще в другом контексте.

Вот мое первое сообщение: "Телевики, к сожалению, начинаются для меня на никон с 200-500/5,6, все остальное мыло на длинном. На кэнон есть 100-400 4,5-5,6L с аналогичным качеством, единственное стекло, из-за которого страдаю по кэнон ) Стоит в 2 раза дешевле никоновского (б/у)"

В связи с этим я и не советовал телевики, т.к. считаю, что бюджетные для птичек не подходят и это деньги на ветер. Да, 20 т.р. тоже просто так не охота выкидывать. Съемка голубей вообще весьма странное занятие, опять же для меня. Так же можно и кошек снимать и сравнивать со съемкой дикой природы. Разные совершенно жанры.

Цитата:

от: alexpine69
Ещё раз - стоит давать советы, ориентируясь на свой собственный опыт и учитывая запросы автора топика.

Еще раз. Перечитайте весь топик, я ни где не давал советов покупать 400-500 мм телевики автору, а только рассуждал об их качестве, высказывая свое личное мнение. И естественно 70-300 у меня был (для ФФ который).

Вообще упоминая телевик я имел в виду репортажные 70-200 :)

Но раз уж речь пошла про обычный 70-300 DX, то он у меня есть. И снимаю им не меньше 80% времени)
Заметил что у меня больше всего задействованы фокусные 50-250мм (часто уменьшения не хватает, как на старом 55-300, но что поделаешь..)

Смотрел на днях 70-300 ФФ , качество хорошее, работает он чуть медленнее и что ещё не понравилось МДФ целых 1.5м , где у кропа в два раза меньше. Менять передумал пока.

по старой и относительно недорогой оптике nikkor, что представляется полезным иметь на кропе.
Nikkor non-ai 24/2.8 - полезен как умеренный ширик
Nikkor ai-s 28/2.8 - на кропе это штатник, но приятным бонусом будет довольно малая мдф и хорошие оптические характеристики у ai-s версии
Nikkor non-ai 50/2 - дёшев, хорош на открытой с красивым переходом зоны нерезкости;
Nikkor non-ai 55/3.5 - макро 1:2 (с родным кольцом 1:1), удивительно резок и одновременно пластичен на открытой;
Nikkor non-ai 85/1.8 - очень хороший портретник, но не очень дешевый для ручной оптики;
Nikkor non-ai 135/2.8 - хорош как умеренный светосильный телевик за небольшие деньги.
Умалчиваю об отличном 105/2.5 (по-моему нирыбанимясо по фокусному на кропе), 55/1.2 и 58/1.4 (не вижу смысла брать на кропозеркалку, т.к. попасть в фокус будет почти не возможно)
50/1.4 мне субъективно у nikkor не нравится.

Замечания по non-ai - ставятся на кропы d40(x), d60, d3xxx, d5xxx. На d7xxx есть риск сломать реостат передачи диафрагмы на байонете. Оптика ai, ai-s, ai-d (модифицированный non-ai) ставится на все зеркалки nikon.

C зеркалками начального уровня (d3xxx, d5xxx) c рукофокусными объективами вкутрикамерный замер не работает (исключение - серия ai-p c микропроцессором)

По наклейке cтороннего чипа типа "одуванчик". Имеет смысл только с оптикой ai-s. На non-ai, ai одуванчик мало эффективен из-за нелинейного изменения диафрагмы по кругу (правильно замеряет на открытой и полностью закрытой, в середине диапазона будетт та или иная погрешность).

Цитата:

от: reload
Вообще упоминая телевик я имел в виду репортажные 70-200 :)

Ну, тогда стоит посмотреть в сторону б/у 80-200/2.8 (3-я версия). Их в целом хвалят, но надо найти неубитый репортёром... :) Разброс цен на них довольно большой - от 16-20 т.р. до 50 т.р. Ну и стаба там нет, понятно... Я как-то давно брал на попробовать, понял, что репортаж - это не моё.