Подскажите бюджетные обьективы для кроп Никона?

Какие есть нормальные обьективы до 10 и 20тыс б.у?

1. Когда только купил камеру, мне тут советовали кит 18-55 заменить на 18-70, но както дело не дошло, теперь же интерес возрос и уже поглядываю на 16-85, по цене подходит, альтернативных универсалов до 20т не нашёл.

2. Ещё хочется светосильный обьектив в том же ценовом диапазоне, но кроме Тамрона 17-50 ничего интересного не нашёл :?

3. Макро обьектив, родные слишком дорогие и не так сильно нужные, поэтому посматриваю на старый универсал Никон 28-105, хоть у него всего 1:2 приближение. Цена отличная и заодно универсальность присутствует.

Цитата:

от:reload

Какие есть нормальные обьективы до 10 и 20тыс б.у?

1. уже поглядываю на 16-85, по цене подходит, альтернативных универсалов до 20т не нашёл.

2. Ещё хочется светосильный обьектив в том же ценовом диапазоне, но кроме Тамрона 17-50 ничего интересного не нашёл :?

Подробнее

Вариантов не особо много. Упомянутые 16-85 и 17-50 от Тамрона или Сигмы, и родной 18-105. У каждого свои преимущества и недостатки, потому решить, что брать, можете только вы.
У первого в плюсе резкость и в минусе цена. У второго хорошая светосила, но маленький разброс фокусных. У третьего хорошие фокусные и цена, но нет постоянной светосилы и резкость не идеальная. Решайте, что для вас важнее.

Ещё Sigma 17-50/2.8 OS HSM.
Из макрооптики можно поискать б/у AF-S DX Micro nikkor 85mm f/3.5G ED VR или AF-S Nikkor 60/2.8 G Micro. Правда, они сейчас м.б. несколько дороже 20 т.р. я свой 60-к брал б/у дешевле 20 т.р. несколько лет назад.

Ещё есть 40дх на кроп, самый дешёвый моторный макрик.

Важный момент - какая тушка? Если с отверткой, можно 60 2.8д посмотреть.

Сразу и 16-85 и 17-50 одновременно держать не имеет смысла.

Цитата:

Вариантов не особо много. Упомянутые 16-85 и 17-50 от Тамрона или Сигмы, и родной 18-105

Не, 18-105 это вообще ни о чем. Я даже на 18-140 посматриваю, но ценник на него слишком завышен и он явно не лучше 16-85.
До этого вообще хотел взять 18-200, но вовремя остановился посмотрев отзывы)

Цитата:

Ещё есть 40дх на кроп, самый дешёвый моторный макрик.
Важный момент - какая тушка? Если с отверткой, можно 60 2.8д посмотреть.
Сразу и 16-85 и 17-50 одновременно держать не имеет смысла.

Отвертка есть, поэтому и смотрю 28-105. Но макро с 40мм и даже 60мм не очень бы хотелось.
По поводу универсала в чемто согласен, может одного и хватит, но вроде портреты лучше на 2.8 получаются, с другой стороны у тамрона это тормоза и качество низкое. Я его под портреты и хотел использовать.

Цитата:

от: reload
Какие есть нормальные обьективы до 10 и 20тыс б.у?

Как вообще понять, до 10 и 20, не понятно.

Цитата:

от:reload
1. Когда только купил камеру, мне тут советовали кит 18-55 заменить на 18-70, но както дело не дошло, теперь же интерес возрос и уже поглядываю на 16-85, по цене подходит, альтернативных универсалов до 20т не нашёл.

Подробнее

Тут это где, кто советовал, на какую камеру объектив подбираете, может для начала хотя бы это озвучить.

Что снимать будете, в каких условиях? Вопрос неплохо было бы формулировать максимально понятно, а так что вам советовать, непонятно, просто накидают вариантов, у вас такая задача, лишь бы что купить.?

28-105 если не путаю, в 1:2 может, тоже неплохой вариант на роль универсала, и вроде как даже не имеющий современных аналогов. Но вероятно придется поискать годный экземпляр.

Цитата:

от:reload

Не, 18-105 это вообще ни о чем. Я даже на 18-140 посматриваю, но ценник на него слишком завышен и он явно не лучше 16-85.
До этого вообще хотел взять 18-200, но вовремя остановился посмотрев отзывы)

Подробнее

Злые языки говорят, что 18-105 оптически лучше, чем 18-140. ;) Да и цена у 18-105 такая, что легко можно купить, поснимать и продать за те же деньги, если не зайдёт. Но если есть лишние деньги, то, пожалуй, лучше взять 16-85, это совсем другой уровень.

Цитата:

от:Elxan
Что снимать будете, в каких условиях? Вопрос неплохо было бы формулировать максимально понятно, а так что вам советовать, непонятно, просто накидают вариантов, у вас такая задача, лишь бы что купить.?

Подробнее

Ну я не думаю что есть какието другие варианты)
А так от первого обьектива хочется видеть скорости работы и чуть светосилы, для сьемки в режиме репортажа.

С удовольствием взял бы ещё и телевик, но они сильно дороже 20т

Цитата:

от: Alexander46
Злые языки говорят, что 18-105 оптически лучше, чем 18-140. ;) .

На тесты посмотреть бы..

Цитата:

от: reload

На тесты посмотреть бы..

Гугл вам в помощь, как говорится ). Наверняка, эти тесты (не лоб в лоб, разумеется) есть в сети. Я говорил со слов пары людей, которые сравнивали эти объективы.

Да какие тесты... Они все - что 18-135, что 18-105, что 18-140 - одного поля ягоды.
Несколько лучше 16-85, и ещё получше - родной 17-55 и сигма 17-50 например (родной правда понадежнее, подороже и заметно крупнее)

У сигмы стаб хреновый, у 17-55 вообще его нет.

Я бы как самый универсальный универсал брал 16-85, они сейчас недороги, широкий угол есть, стаб хороший, а необходимость светлого стекла закрыл бы стандартным фиксом, миллиметров на 30, с апертурой где-то так /1.4-1.8

Цитата:

от:reload
Какие есть нормальные обьективы до 10 и 20тыс б.у?

1. Когда только купил камеру, мне тут советовали кит 18-55 заменить на 18-70, но както дело не дошло, теперь же интерес возрос и уже поглядываю на 16-85, по цене подходит, альтернативных универсалов до 20т не нашёл.

2. Ещё хочется светосильный обьектив в том же ценовом диапазоне, но кроме Тамрона 17-50 ничего интересного не нашёл :?

3. Макро обьектив, родные слишком дорогие и не так сильно нужные, поэтому посматриваю на старый универсал Никон 28-105, хоть у него всего 1:2 приближение. Цена отличная и заодно универсальность присутствует.

Подробнее

35 DX и 50/1,8

Цитата:

от: limboos

35 DX и 50/1,8

Без широкого угла как жить? )) Не, здесь надо штатник и что-то светосильное, 30-35 или 50мм.

Цитата:

от: Alexander46
Без широкого угла как жить? )) Не, здесь надо штатник и что-то светосильное, 30-35 или 50мм.

Вообще-то автор написал что кит начальный у него был. Кит хороший, который 2,8 в его бюджет не лезет. Про то что нужен широкий угол автор не писал. А 35 в штатники не годится?

Фиксы вещь специфическая, я пробовал ими снимать, очень ограниченно получается в фокусных. 35 есть, и думаю возьму ещё 50D, благо недорого.
(а потом взять ширик и забить на тамрон :D )

Цитата:

от: limboos

А 35 в штатники не годится?

Годится, но с очень большими ограничениями, и ТС о них знает. Лет 40 назад полтинник (35мм на кропе) вполне был штатником, т.к. не было альтернативы, но сейчас она есть и потому так ограничивать себя не вижу смысла. Хотя, я сам планирую купить 30мм на кроп в качестве основного объектива, но это совсем другая история. :)

Цитата:

от:reload
Какие есть нормальные обьективы до 10 и 20тыс б.у?

1. Когда только купил камеру, мне тут советовали кит 18-55 заменить на 18-70, но както дело не дошло, теперь же интерес возрос и уже поглядываю на 16-85, по цене подходит, альтернативных универсалов до 20т не нашёл.
2. Ещё хочется светосильный обьектив в том же ценовом диапазоне, но кроме Тамрона 17-50 ничего интересного не нашёл :?

Подробнее

У меня штатником на D7100 стоит Sigma AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM. Приличный светосильный объектив за небольшие деньги (особенно б/у).

Цитата:

от:reload
3. Макро обьектив, родные слишком дорогие и не так сильно нужные, поэтому посматриваю на старый универсал Никон 28-105, хоть у него всего 1:2 приближение. Цена отличная и заодно универсальность присутствует.

Подробнее

Если побаловаться макро, без желания получить качественные снимки, то и 28-105 сойдёт ... наверное. Но ежели хочется получить нормальные макро-фото, то про зумы стоит забыть: смотреть надо либо в сторону макро-объективов, либо светосильных фиксов с кольцами, либо хорошими макро-линзами. Посмотрите здесь -https://club.foto.ru/forum/78/747379#p13361177

Цитата:

от: reload
Не, 18-105 это вообще ни о чем. ... До этого вообще хотел взять 18-200, но вовремя остановился посмотрев отзывы)

Зумы с большой кратностью (за редкими исключениями!) - все ни о чём... ;) ИМХО.
Цитата:

от: reload
... но вроде портреты лучше на 2.8 получаются, с другой стороны у тамрона это тормоза и качество низкое. Я его под портреты и хотел использовать.

Сигма не тормоз, качество вполне себе неплохое, хотя и не как у фикса, 2.8 в наличии... Правда, я портреты на 2.8 не снимаю, мне узкая ГРИП с одним глазом в фокусе не сильно нравится - но это дело вкуса. А на поджатых диафрагмах она вполне себе приличную картинку выдаёт. Вот пара примеров на Сигму (50мм) и старый 50mm1.8D, который у меня в роли штатного портретника (резкость не трогал, только света/тени + небольшой кроп + даунсайз для печати А4):



Цитата:

от: reload
С удовольствием взял бы ещё и телевик, но они сильно дороже 20т

Посмотрите на Nikkor 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR AF-P DX - он подешевле будет при вполне недурном качестве.

На кроп Никон, из недорогих, как универсал для всего - меня устраивал Тамрон 17-50/2.8. По резкости он такой же, как кит 18-55, но светлый, да и угол пошире…
Из фиксов, тоже как универсал от Никон 35/1.8G. Он же удобен и для съемок шустрых детей в помещениях.
Фикс Никкор 50/1,4D, с отверткой, удобен для портретов и для съемок в залах – концерты в ДК, праздники, группы – хорошая резкость, заметно лучше, чем с зумов Никон.
Для путешествий, на улице – Сигма 18-200, он по резкости был не хуже зума от Никон 18-55 и небольшой габаритом и весом.
Со всех этих объективов, печатались качественные фото форматом А3.
;)

По мне так сигма ни о чем, мыло на 2,8, а на прикрученных аналог кита. Конструктив... дышать на него страшно )

18-200 уж точно не хуже кита, но закрывает все фокусные, бродить с ним (не вокруг дома), сплавляться по реке одно удовольствие.

Все зумы на кроп, кроме родного 2,8, плюс/минус одинаковые. Имеет значение стаб разных поколений, большая бликоустойчивость.

Телевики, к сожалению, начинаются для меня на никон с 200-500/5,6, все остальное мыло на длинном. На кэнон есть 100-400 4,5-5,6L с аналогичным качеством, единственное стекло, из-за которого страдаю по кэнон ) Стоит в 2 раза дешевле никоновского (б/у)