Подержал сегодня в руках DSLR-ы. В шоке!

Что за камера? (Не рекламы ради, токмо для себя) Реально, как на цифромыльнице можно снимать через дисплей?
Насчет относительности качества/плата полностью согласен.

Цитата:

от:VadMin
Спасибо за поддержку!

1) Похоже, как здесь заметили, братва просто не представляет, что такое большой (а на самом деле НОРМАЛЬНЫЙ) и светлый видоискатель.

2) Производители в условиях жесткой конкуренции за наиболее массового, т.е непрофессионального потребителя пошли наипростейшим путем, т.е. путем величайшего компромиса, при этом для профессионалов, со слов других участников обсуждения, решив это вопрос положительно (5D d20x...). Рулят-то все маркетологи.

Они наверное и посылают сигналы "...пока не надо, пока массовый и так хавает..." или "...по исследованию, проведенному XXXXX Ltd. 68% потенциальных пользователей не знают, что такое нормальный видоискатель, поэтому схавают маленький, полагая, что это норма, тем более, что после оптического видоискателя цифромыльниц он им покажется больше и лучше...". Ну и так далее. Это мое предположение.

3) На самом деле этоинтересная логика, как-то об этом не думал: если камера не профессиональная, то, действительно, почему бы не оставить любителям возможность визирования через LCD? Я полагаю, что здесь вы совершенно правы. Более того, я полагаю, что как опция и для профессиональной это не помешало бы, поскольку лучше, когда есть, чем когда нет. Тем более за 5 килобаксов.

4) Насчет полноразмерных матриц - ответ мне неизвестен, но, судя по всему, это впрямую пока связано с себестоимостью. Пока. Я свой первый DVD-произгрыватель от Панасоника купил за где-то 600-700 уе, а сегодня подобный DVD проигрыватель стоит на порядок меньше. Так, возможно, и будет с полноразмеркой. А та братва, которая здесь заявляет о полном счастии и согласии с маленькими VF отправится приобретать новые тушки, среди достоинств которых маркетологи впишут "полноразмерный видоискатель...." ...

Подробнее

Зачем куча предположений, если есть простенькие статьи на эту тему, да и тут в форуме вопросы поднимаются постоянно? В том числе и про "темные" видоискатели автофокусных зеркалок, размеры матриц, визирование по экранчику и т.п.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Зачем куча предположений, если есть простенькие статьи на эту тему, да и тут в форуме вопросы поднимаются постоянно? В том числе и про "темные" видоискатели автофокусных зеркалок, размеры матриц, визирование по экранчику и т.п.

Подробнее

Полагаете не нужно мне участвовать в обсуждении с моими предположениями?

Цитата:

от: Даск
Что за камера? (Не рекламы ради, токмо для себя) Реально, как на цифромыльнице можно снимать через дисплей?

У меня Олимпус Е-20, там вместо подвижного зеркала стоит призма, матрица экспонируется постоянно, как у цифромыльницы. Экранчик поворотный. Но этот аппарат производился много лет назад.

А есть и современный Олимпус (кажется Е-330), там две матрицы. Одна маленькая, как в цифромыльницах, она и дает изображение на ЖК экран.

Но поскольку никто от этой приблуды кипятком не писает, не факт, что еще в каких-нибудь зеркалках тикая возможность в будущем будет доступна. Сперва надо убедить потребителя, что ему это нужно.

Цитата:

от:VadMin
Спасибо за поддержку!

1) Похоже, как здесь заметили, братва просто не представляет, что такое большой (а на самом деле НОРМАЛЬНЫЙ) и светлый видоискатель.

2) Производители в условиях жесткой конкуренции за наиболее массового, т.е непрофессионального потребителя пошли наипростейшим путем, т.е. путем величайшего компромиса, при этом для профессионалов, со слов других участников обсуждения, решив это вопрос положительно (5D d20x...). Рулят-то все маркетологи.

Они наверное и посылают сигналы "...пока не надо, пока массовый и так хавает..." или "...по исследованию, проведенному XXXXX Ltd. 68% потенциальных пользователей не знают, что такое нормальный видоискатель, поэтому схавают маленький, полагая, что это норма, тем более, что после оптического видоискателя цифромыльниц он им покажется больше и лучше...". Ну и так далее. Это мое предположение.

3) На самом деле этоинтересная логика, как-то об этом не думал: если камера не профессиональная, то, действительно, почему бы не оставить любителям возможность визирования через LCD? Я полагаю, что здесь вы совершенно правы. Более того, я полагаю, что как опция и для профессиональной это не помешало бы, поскольку лучше, когда есть, чем когда нет. Тем более за 5 килобаксов.

4) Насчет полноразмерных матриц - ответ мне неизвестен, но, судя по всему, это впрямую пока связано с себестоимостью. Пока. Я свой первый DVD-произгрыватель от Панасоника купил за где-то 600-700 уе, а сегодня подобный DVD проигрыватель стоит на порядок меньше. Так, возможно, и будет с полноразмеркой. А та братва, которая здесь заявляет о полном счастии и согласии с маленькими VF отправится приобретать новые тушки, среди достоинств которых маркетологи впишут "полноразмерный видоискатель...." ...

Подробнее

ЖЖЖОШЬ!!! Как я люблю людей, с умным видом рассуждающих о том, о чём не имеют ни малейшего представления :D :D :D :D :D

Цитата:

от: VadMin
Полагаете не нужно мне участвовать в обсуждении с моими предположениями?

Уж очень вы категоричны в своих предположениях, при этом в вопросе (цифровых камерах) не разбираетесь абсолютно. Почитали бы сперва чего... Да хоть те же самые форумные обсуждения. Там и то есть полезная информация.

Цитата:

от: VadMin
Полагаете не нужно мне участвовать в обсуждении с моими предположениями?

Полагаю, что фразы типа "Подержал сегодня в руках DSLR-ы. В шоке!" не несут информационной ценности для фотолюбителей, т.к. процесс начался не с приходом DSLR, а много раньше, с появлением пентапризм с замером и автофокуса (оба устройства не по-детски откусывают свет в видоискателе). И еще раньше, со сменой форматов с большого на средний, и затем на 35 мм. Ну что сделаешь, если Вы остались во временах старых Minolta? Такой марки уж и нет даже...

Цитата:

от:Даск
Почитал ветку. В десятку! Я самый, что ни на есть чайник. Фоткаю PS А95. Решил, по совету бывалых и наивности душевной, присмотреть себе первую цифровую зеркалку. И надо же, я тоже как автор ветки, вчера заехал в ММ, шоб наконец подержать в руках «ея величество зеркалку». Ё-прст…, я-то, точно был в шоке! Сижу посыпаю голову пеплом… Для меня оказалось полным откровением, что на зеркальных камерах через дисплей оказывается снимать нельзя, вот ведь засада!!!!, только через видоискатель!!! Вот, откуда все эти разговоры про светлый-тёмный видоискатель, нигде ж об этом не написано, типа все и так знают. Как-то мне не подумалось, что такое может быть. Раз уж в самой дешёвой цифромыльнице это непременный атрибут, то ужо в таком-то «снаряде» это казалось само-собой разумеющимся. Взгляну-в же в сиё отверстие, я чуть не уронил «ея величество» на пол! Там же не видно ни хрена (особенно в D50, другие по большому счету не лучше)!!! Ну в ММ и так не шибко светло, а ежели поздний южный вечер на море, то что там вообще можно будет увидеть-то? Мама дорогая, как же Вы бедные напрягаетесь, врагу не пожелаешь. И весь это простите «профессионально-продвинутый» треп, про то что удобно; что типа если зрение хорошее, то всё окей; не хочешь не бери; пишите письма и прочее – это ж полный бред. Вы уж извините, оно конечно, наверное, может и привычнее «пальцем ковыряться», но когда уже есть отвертка, то это вызывает недоумение. Прежде всего вопрос к производителям, которые я так понял положили на профи и продвинутых фотографов «с прибором». Ежели это такой важный элемент в зеркалке, то почему же он такой похабный? Если это не профессиональная топ камера, то почему нельзя снимать через дисплей? Я в очках, так как мне в эту дырку-то смотреть, ежели нос в дисплей утыкается, а очки так и норовят куда-то сползти? О какой- такой «эргономике» во всяческих обзорах производителей и обозревателей можно говорить, когда один из важнейших элементов камеры сделан через жопу? Да, наверное, я ещё не такой энтузизист, шоб на такое пойтить. Будем дальше юзать мыльницу, хоть зрение напрягать не надо. А зеркалка, ну так так ведь, тут кто-то правильно сказал - всёго лишь инструмент, ежели он херовенький за бюджетные деньги, так подождем когда нормальный сделают. И ещё у меня в связи с цифрозеркалом вопрос свербит. Почему не делают матрицу величиной в стандартный кадр? Сделали какую-то «обрезаную» хрень и пытаются туда каждый раз засунуть максимальное количество пикселей. Неужели не проще, просто физически увеличить размеры матрицы до стандартного кадра? И пикселей больше получится и шумов вроде как будет меньше. В чем секрет?

Подробнее

Ну это просто шедевр! Я распечатал. Серьёзно, буду знакомым показывать. (это не шутка ) Просто лучше и не скажешь!!!!


А вот это:
[quot]
Фоткаю PS А95...... ..... И ещё у меня в связи с цифрозеркалом вопрос свербит.Почему не делают матрицу величиной в стандартный кадр? Сделали какую-то «обрезаную» хрень и пытаются туда каждый раз засунуть максимальное количество пикселей.[/quot]

Это... это.... Я ПЛАКАЛ Афтор!!!! Ёмоё, ну слов нет, если не против, буду приводить в каждой подобной теме... Ну лучше - не скажешь...

Вопрос свербит млин... ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!! КРУТЬ, просто КРУТЬ!!!!
Даже Автор темы померк, в ТАКОМ потоке света Ну блин.... ЗАВИДУЮ!!!!

Спасибо. Для меня оказывается вопрос принципиальный. Я как-то олимпусы даже не смотрел, а получается зря. "Бывалые" же советуют всё время других... Заодно же, вопрос в догонку по "скорострельности" олимпуса, лично для меня, после цифромыльниц, вопрос наиакутальнейший.

Цитата:

от:fishmonger
Уж очень вы категоричны в своих предположениях, при этом в вопросе (цифровых камерах) не разбираетесь абсолютно. Почитали бы сперва чего... Да хоть те же самые форумные обсуждения. Там и то есть полезная информация.

Подробнее

Категоричен в предположения? Это как? Так вообще бывает?

Скорее, вам не нравится что-то в моих предположениях, или они и вправду не соответствуют истине, вам известной. Но тады обрисуйте, или сошлите, или просто обозначте... . Разумеется, вы вольны поступить яко вам угодно. Просто здесь форум, люди обмениваются мыслями, в т.ч. предположениями, а самые умные и знающие делают почти-что заявления, разве что не для прессы :D

Как там говорится, "...не надо мне говорить, что мне следует делать, и тогда я не скажу вам, куда вам следует идти..." (авторство не мое).

Цитата:

от: VadMin
Категоричен в предположения? Это как? Так вообще бывает?

Видимо, бывает. Или Ваша фраза-предположение "1) Похоже, как здесь заметили, братва просто не представляет, что такое большой (а на самом деле НОРМАЛЬНЫЙ) и светлый видоискатель. " недостаточно категорична?

Я искренне рад! Показывайте, цитируйте, распространяйте!!! Может, наконец, этих буржуинов как-нибудь достанет "до печени", шоб что-нибудь стоящее, сделали за приемлимые деньги.

Цитата:

от: Даск
Заодно же, вопрос в догонку по "скорострельности" олимпуса, лично для меня, после цифромыльниц, вопрос наиакутальнейший.

Я сам этот современный Олимпус не пользовал, да и не самая популярная это модель. Но скорострельность там должна быть как у всех прочих камер его ценовой группы.

Мой же Е-20 выпускался в те времена, когда люди жили неторопливой размеренной жизнью. Минута на включение камеры их вовсе не напрягала. А уж пока он сбрасывает фото из буфера не флешку, вполне можно выпить чашечку кофе.

Но смею вас уверить, что потребность ваша в экранчике это не более, чем мыльничный рудимент. И пройдет это через день, после съемки абсолютно любой зеркалкой. Ведь даже в самый темный и маленький видоискатель, вы таки видите настоящее изображение, в реальном времени. А не моменты прошлого запечатленные на экранчике, за счет общей тормознутости системы. Да и смотреть в зеркальный видоискатель много удобнее (даже в очках, у меня -6), чем пытаться что-то обнаружить на ЖК например на ярком солнце.

У мыльниц визирование по ЖК это такое бесплатное конструктивное приложение. У зеркалок для этого приходится что-то специально мудрить и удорожать конструкцию. Пока большинство производителей не видят в этом смысла. Борьба идет как раз за удешевление.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Видимо, бывает. Или Ваша фраза-предположение "1) Похоже, как здесь заметили, братва просто не представляет, что такое большой (а на самом деле НОРМАЛЬНЫЙ) и светлый видоискатель. " недостаточно категорична?

Подробнее

Вот это тоже:
[quot] На самом деле этоинтересная логика, как-то об этом не думал: если камера не профессиональная, то, действительно, почему бы не оставить любителям возможность визирования через LCD? Я полагаю, что здесь вы совершенно правы. Более того, я полагаю, что как опция и для профессиональной это не помешало бы, поскольку лучше, когда есть, чем когда нет. Тем более за 5 килобаксов. [/quot]

Хочется спросить, как у чловека, который хотябы не с цифромылом сравнивает, вы цифромылом вопще пробовали снимать??? Понормальному именно снимать, а не документатировать что-то там)) А вручную на резкость наводиться? А уж контролировать резкость-то по цифромылу

Хотя думаю что скоро будет такое, любители то жаждутъ

Цитата:

от: Даск
Я искренне рад! Показывайте, цитируйте, распространяйте!!! Может, наконец, этих буржуинов как-нибудь достанет "до печени", шоб что-нибудь стоящее, сделали за приемлимые деньги.

Спасибо=)


Ps если что, не обижайтесь, Вы бы знали что написали..., просто добродушно смеюсь, и не в коем случае не высмеиваю
Ps2 fishmonger очень терпеливо и грамотно всё описал. +1

Цитата:

от: VadMin
Но тады обрисуйте, или сошлите, или просто обозначте...

Попробую. Основным недостатком, если так можно выразиться, ваших рассуждений, является простое незнание устройства цифровой зеркальной камеры. Хотя вы и подозреваете, что что-то тут неладно с себестоимостью.

Вот приведу опять пример на своих, близких мне, баранах.

Nikon F100 и Nikon D200. Это внешне практически идентичные пленочная и цифровая камеры примерно одного уровня. Рассчитанные примерно на одинаковый круг пользователей. И стоящие на момент начала производства примерно одинаково.

Теперь смотрим на задачу производителя: Нужно умудриться в имеющуюся камеру определенной себестоимости, впихнуть дополнительно кучу дорогущей электроники, ничего практически при этом не выкинув. Да так, чтобы уложиться в ту же самую цену, что и в пленочном аналоге. Иначе камера просто окажется недоступной по стоимости для потенциального покупателя.

Как это можно сделать? А никак. Надо что-то упростить, удешевить, сократить. Чудес-то не бывает. Поскольку количество потребителей готовых платить тройную цену, только за то, что камера цифровая, оно весьма конечно и ограничено. А рынок сбыта должен расти.

Как в таких условиях можно ругать производителя за то, что он не вставил в камеру приятных, но явно избыточных возможностей? Ведь и цена выросла бы совершенно пропорционально. А у дешевых зеркалок экономия в конструкции доведена до абсурда. В D40 вообще нет даже отвертки для безмоторных объективов. Зато эта камера кому-то теперь окажется вполне доступна и найдет своего пользователя.

Это что касается видоискателя. Про размеры матрицы, экранчик и т.п. надеюсь сами найдете без моей писанины.

Цитата:

от:fishmonger

Как в таких условиях можно ругать производителя за то, что он не вставил в камеру приятных, но явно избыточных возможностей? Ведь и цена выросла бы совершенно пропорционально. А у дешевых зеркалок экономия в конструкции доведена до абсурда. В D40 вообще нет даже отвертки для безмоторных объективов. Зато эта камера кому-то теперь окажется вполне доступна и найдет своего пользователя.

Это что касается видоискателя.

Подробнее

Я всё-же думаю не только ЭТО. Я снимал и марками, и 5-кой(немного) Ничего качественно нового я там не увидел. Пока на форуме не поднималась проблема я даже разницы особой не заметил. На сколько можно увеличивать видоискатель? Не знаю. Я думаю что не безгранично. Насколько нужно увеличивать? Тоже не знаю. Мне кажется что постепенно делают лучше, но очень ненамного.

Кстати по поводу затемнения. Есть у меня такая штуковина(угловой видоискатель), в т.ч. увеличивающая центральную часть видоискателя - так вот она - явно темнее, если увеличивать, чем ежели нормально снимать. Может правдо там другая какая конструкция... Но почему тогда не сделали нормально?(там как-раз вроде линза меняется...)

Правда есть и такая, которая уменьшает(кто там кричал что видоискатель маленький? Зачем тога нужны Уменьшающие насадки??), но там ярче вроде не становится, хотя ХЗ=)

Цитата:

от:Даск
Для меня оказалось полным откровением, что на зеркальных камерах через дисплей оказывается снимать нельзя, вот ведь засада!!!!, только через видоискатель!!!
...
Будем дальше юзать мыльницу, хоть зрение напрягать не надо.

Подробнее

аффтар -- или учи матчасть - или йадуапстену

Хе-хе, не дождётесь!!!

Цитата:

от:Alex Dumenko
Полагаю, что фразы типа "Подержал сегодня в руках DSLR-ы. В шоке!" не несут информационной ценности для фотолюбителей, т.к. процесс начался не с приходом DSLR, а много раньше, с появлением пентапризм с замером и автофокуса (оба устройства не по-детски откусывают свет в видоискателе). И еще раньше, со сменой форматов с большого на средний, и затем на 35 мм. Ну что сделаешь, если Вы остались во временах старых Minolta? Такой марки уж и нет даже...

Подробнее

Уважаемый, бог с ними (бога нет), с фразами! Фразы имею ценность токмо для издателей да политиков перед выборами.

Я волей-не волей прочитал некий объем информации про цифру, поскольку понимаю, что наступит некий момент, и ее придется включить в профессиональный оборот. Наверное этим объясняется подсознательное желание пощупать вживую современную DSLR технику, что и было реализовано. когда я случайно увидел в MM, что DSLR доступны к ощупыванию.

Так вот, я установил, что без такого опыта у меня не было бы в голове "закладки" о том, что VF DSLR, о которых так много пишут, спорят и которые стоят >$100 неудобные ибо малы, а некоторые еще и темны.

Единственное упоминание о малых размерах VF в моем опыте было свящано c E-500, и я полагал, что неким образом в бюолее догогих и популярных изделиях этой проблемы нет. А он есть. Но о ней не говорят умышленно (маркетологи - чего с них взять?) или по какой-либо иной причине.

Это факт, это не фразы.