Почему же для портрета именно фикс?

всё,теперь буду снимать на сигмозум тёмный,хватит уже ерундой заниматся! :D

Прикольная ветка получилась
Так что же все-таки лучше для портрета?

Хорошее настроение ;)

Цитата:

от:Годзи

На последнем вообще вместо волос - мазня, дальние пряди - сосульки. Уж извините, что вижу, то и говорю.

В портрете надо человека показать, все остальное - потом. Тем более - в постановочном, когда вы можете выбрать подходящий фон.

Подробнее

Да конечно, в портрете надо человека показать, а это прежде всего глаза, а не волосы сзади. Да и данные примеры это не постановочный портрет, а на ходу очень редко бывает возможность выбора фона и грамотной постановки света , вот здесь открытая диафрагма и помогает. И лично мне такие живые портреты нравятся больше, чем постановочные в студии, там кроме позёрства от эмоций ничего не остаётся.
Разногласия такие возникают из-за разного подхода к понятию портрет. Многие фотографы работают для гламурных журналов, где сплошная реклама и главное требование, к изображению, чтобы было всё технически безупречно, вот здесь и диафрагмы применяются как для пейзажей. Но людей там нет, там модели. Тут уже каждому своё, кто чего привык видеть в людях.
Я, собственно, не против того, что можно портреты снимать и с большой ГРИП, кому это нравится так и делают. Но лично мне рассматривать проработку фактуры кожи(изучать дерматологию) или ткани, а так же проработку волос в тех местах, где они не несут смыслового значения удовольствия не доставляет.
А сторонники рекламной съёмки на это смотрят совсем по другому, у них есть такое мнение , что отсутствие имиджмейкера и косметической подготовки - это проблемы фотографируемого человека, таким образом круг их интересов сужается только до профессиональных моделей и съёмок в студии. А ведь наиболее интересны и эмоциональны портреты обычных людей в их повседневной жизни.

МихаилАнтонович писал: "А ведь наиболее интересны и эмоциональны портреты обычных людей в их повседневной жизни."
Вот в этом я с Вами полностью согласен. Люблю "правдивость" фотографии. Эффект присутствия что-ли...
И еще спасибо всем за участие в обсуждении, не ожидал что тема вызовет такой интерес. Возможно она еще не закрыта...

да потому что качество.....б!!!!!!!!!!

а я бы небыл так однозначен.
Потреты они всякие нужны. и постановочные, и репортажные, и студийные и жанровые. Нельзя так говорить - что мол студия - то все чухня, а на улице - то все клево :)
Но под каждый тип съемки нужна своя техника.
Где то главное - зум и четкость, где то зум - но светосильный и с хорошим боке, а где то фикс - но зато максимально светосильный и с красивым боке.
СОветуют светосильные объективы для портрета т.к. они наиболее универсальны для них. ибо можно диафрагму как открыть и снимать с малой грип, так и прикрыть и снимать все резко и четко.

Про однозначность речь не идет! Просто мне больше нравятся естественные условия съемки. Хотя красивый студийный портрет тоже очень уважаю. )

студийному потрету стоит поучиться хотя бы ради того, чтобы понять природу света и научиться им управлять в естественной обстановке.
И обращать внимание на мелочи тоже учит не плохо :)

да... оказывается на Д40 даже портретников нету...
впрочем, можно взять 70-200/2.8 AF-S - у него хороший рисунок, или аналогичный новый Тамрон (с мотором ли он?) да только стоит ли камера такого объектива?
а еще - вроде Сигма выпустила 50/1.4 "с моторчиком". как раз на кроп...
а ведь Д40 был самой продаваемой зеркалкой в Японии. ЧТО же они на него снимают? и о чем говорит такая статистика? что японцы любят покупать всякие игрушки, хотя для их целей можно обойтись мыльницей.

У них есть кит и 55-200VR. Вместе получается очень компактно, достаточно качественно, и портрет снять можно...

У сапога такая пара повявилась только выходом 18-55ис и 55-250ис...

Цитата:

от: БЭБИБОН
Прикольная ветка получилась
Так что же все-таки лучше для портрета?

Для портрета?.. Подружка классная, с красивой мордашкой.. Остальное, не столь важно.

ну почему совсем уж нету?
сигма 50-150 2.8
тамрон 24-75 2.8
никкор 105 2.8
никкор 60 2.8
ну и всякие там 70-200 , 80-200 2.8 ( лично я их не рассматриваю ибо как по мне - длинноваты)
а вот более светосильных с автофокусом - нету. факт.
но мне кажется и тушка под более светосильные ообъективы слишьком младшевата.. :)

Цитата:

от: DOKMARTIN
Для портрета?.. Подружка классная, с красивой мордашкой.. Остальное, не столь важно.

или страшная + много кофе и фотошоп

Пентаксоиды так не думают :cannabis:

И в этом случае - я с ними. У них вся оптика на всех тушках автофокусная :cannabis:

А вспомнил я про них потому, что у них тоде зеркалки архидешевые

Прочитал как-то давно книгу "Исскуство фотографии" 197.. лохматого года. Вот там про свет много всего написано... И совсем не так кратко и однозначно как сейчас многие журналы по фотографии пишут. Да и сейчас иногда ее открываю... уж слишком много там умных мыслей

Цитата:

от:Камушкин
ну почему совсем уж нету?
сигма 50-150 2.8
тамрон 24-75 2.8
никкор 105 2.8
никкор 60 2.8
ну и всякие там 70-200 , 80-200 2.8 ( лично я их не рассматриваю ибо как по мне - длинноваты)
а вот более светосильных с автофокусом - нету. факт.
но мне кажется и тушка под более светосильные ообъективы слишьком младшевата.. :)

Подробнее

давайте посмотрим то что можно было пойти и купить в магазе, год назад к примеру? когда Д40 вовсю продавался и его покупали. Кто же его покупал и для чего, если Тамрона с моторчиком не было, Сигмы по-моему тоже (и Токины аналогичной), а макрушником портреты снимать - это ж надо додуматься. да у зум для портретов - как-то нифига не интересно. разве что старые Фикс-Никкоры ставить, но там не будет замера. весело...

так то оно так. просто со сверх светосильниками на таких тушках больше мороки от автофокуса чем толку... там не настолько точные датчики, да и их количество не совсем подходит...хотя это конечно же имхо...
побаловаться можно - а вот серьезно снимать - будь добр возьми тушку по серьезнее...

Цитата:

от:Alexander Titov
давайте посмотрим то что можно было пойти и купить в магазе, год назад к примеру? когда Д40 вовсю продавался и его покупали. Кто же его покупал и для чего, если Тамрона с моторчиком не было, Сигмы по-моему тоже (и Токины аналогичной), а макрушником портреты снимать - это ж надо додуматься. да у зум для портретов - как-то нифига не интересно. разве что старые Фикс-Никкоры ставить, но там не будет замера. весело...

Подробнее

а зачем смотреть что было год назад?
год назад это год назад.
Я один из тех кто купил его год назад.
Его покупают только самые начинающие. это надо понимать. И что этим начинающим понадобяться через неделю светосильные объективы... кхм...
вот сейчас я ощущаю такую необходимость. поэтому буду брать объектив...
Старые фикс объективы - это смотря насколько старые. на АФ - замер работать будет.
105 макрик - вполне мягкий объектив и отличный портертни - можете сами убедится. по поводу 60 2.8 - незнаю не видел.
И вообще о чем разговор? Д40 любительская тушка, которую можно купить только из экономии чего под нее не хватает действительно - так это 50 1.8 за копейки.
а отсутствие портретной фиксы за 800 баксов - это как то не по адресу :) все равно с 3мя точками фокусировки на открытой дырке снимать только по центру можно будет

Цитата:

от: Камушкин
или страшная + много кофе и фотошоп

В этом случае, ни кофе, ни ФШ не поможет..

А в этом случае достаточно одной модели.... ;)