Почему снимки "не тянут" на снимки с зеркалки?

Относительно открыточных видов: автобусы, закрывающие вход, нарушенные вертикали, рекламные щиты, провода и т.п. на них совершенно лишни. Поэтому для получения хороших "открыток" приходится искать моменты, делать дубли, ждать, заниматься обработкой.

Ответ прост. Всё что можно снять на мыльницу, то всегда будет выглядить как с мыльницы. Хоть у вас марк, хоть мамия))

Цитата:

от: Предлагающий папки
Левый фотошоп найти можно где угодно. Но некоторые люди ПРИНЦИПИАЛЬНО не нарушают законов. Я это понимаю и уважаю.

ахха, я вот с недавних пор перестал пользоваться пиратским софтом, не могу сказать, что мне от этого стало лучше работать, но угрызения совести по поводу нарушения авторских прав меня больше не мучают

Цитата:

от: Предлагающий папки
Если съемка была через решетку, глаза можно было оставить так, как символ печали. И включить решетку в кадр.

Через стекло, а глаза снял так, вернее делал дубли чтобы получилось как в сказке Аленький Цветочик, помните чудовище. Однако показывал знакомым этот кадр, и кадр с мыльницы, им с мыльницы больше понравился, к стати вот этот

Но на все это, как правило, нет времени и возможностей у любителя. Такова жизнь - приходится полагаться на везение. Нельзя не потратить много, очень много времени и денег и наверняка получить суперрезультат. Определенным исключением являются только довольно хорошие снимки при определенных удачных (случайных) обстоятельствах. Вот при возникновении этих обстоятельств следует быть во всеоружии. Такова судьба любителя. Постоянно искать компромиссы с самим собой. Вот ездил я в Прагу с турпоездкой. И что? Подумал и понял, что камера с уклонами и подвижками остается дома. Там же осталась система 6х7. Поехала узкая пленка и цифра. Шедевров нет. Подходящие для съемки вечера провел в отеле. О чем не жалею. Бог с ней, со съемкой. Да и дома постоянно разрываюсь между основной работой и практически профессиональной фотосъемкой, вынужден снимать для себя по случаю, и брать только небольшое количество коммерческих заказов.
На природе та же история: прикидываю, что неплохо бы сюда хотя бы визажистку и чесалку, пару моноблоков, СФ, ассистента. А реально что: правильно, подруга сама накрасилась и на узкую пленку с отражателем в одной руке и фотоаппаратом в другой снял.

Ну так этот снимок лучше. Что мешало повторить на зеркалку?

Цитата:

от: ilovestarsky
Ответ прост. Всё что можно снять на мыльницу, то всегда будет выглядить как с мыльницы. Хоть у вас марк, хоть мамия))

Такой вот кадр в тех условиях что кадр был сделан, на мыльницу проблемотично было снять, а в принципе, т.е. при других условиях, легко. Т.е. нужно ли по вашей теории делать поправку на условия съёмки?

Мало ли что можно чем сфоткать? И, кстати, "размер имеет значение". Простой вид города с кардана часто смотрится шедевром. Чего не скажешь о мыльничном снимке.

Тогда получил-бы кадр с зеркалки, похожий на кадр с мыльницы, т.е. морду-лепёшку, где и нос и уши одинаково резки. Пропадает объём. Я и портреты на диафрагме 5.6 например не люблю, задний план размыт, а в лице нет объёма. Лучше поставить 1.7. и сделать резкими только глаза, или я не прав?

...Тут уже путаница в том, кто о чем пишет... Если про кадр с глазами, то объем нужно создавать светом, а не глубиной резкости. Если нет возможности создать самому свет, ловим момент. А при той симметричной композиции мне кажется, глаза должны быть на одном расстоянии. иначе смотрится как небрежность, под которую подводится теория. У меня есть художники знакомые, так те по этой части мастера. Особенно супер был случай, кода я одному такому мэтру сказал, что в его натюрморте явно 2 перспективы. Он возмутился, спорил, а потом сказал: е-моё, я ж верх картины стоя писал, а низ - сидя на табуретке.

На открытой дырке тоже хорошо, но странный взгляд и свет это не отменяет.
П.С. Не сочтите за наезд. Я к себе намного строже.

О чб кадре (23:47:34):
Я или плотнее скадрировал бы его,
или оставил бы рот и сделал вертикальным. И убрал бы стружки с шерсти. А глаза и направление света мне нравится. Очень даже.

Эта моя лучшая, неужели тоже не нравится?

Цитата:

от:Doktor Alex
Минолта 50/1.7 есть, для портретов неплох, для пейзажей непросто найти разницу с Минолта 35-70/4
А почему разница между зеркалкой и мыльницей на таких сюжетах невелика? Я вижу таковую. Первая минолта 35-70/4 Диафрагма 10,кроп до размера 6 мп камеры, вторая Фуджи ф30 - Диафрагма 5,6

Подробнее

Фуджик в целом лучше смотрится на Соне Тринитроне графическом при 100%... обыдно... :?

У вас на тринетроне всё не как у людей . Ещё напишите, что там деталей больше, и чёткость выше. Это же не Кенон 400Д, там у знакомого китайца снимавшего китом в джепег точно хуже чем у фуджи было. А ваш сони тринетрон не под мыльницы-ли настроен? Здесь тоже мыльничка лучше?

Последняя фотография в целом хороша. Свет мне нравится. Взгляд тоже. Рот я бы здесь оставил, заодно осталось бы место для взгляда (справа). Но и без этого хорошо. Композиционно больше мне нравится снимок с мыльницы. Черно-белый тоже неплох, но я бы сильнее скадрировал его. Так. пора отключаться. Завтра на работу.

Куда уж с гигантами
вот Ваш обработанный на мой вкус файл. 2 минуты. Остальное - по вкусу на моем сайте.
http://color-foto.com/444.jpg

сайт-визитка www.color-foto.com

Цитата:

от:Doktor Alex
У вас на тринетроне всё не как у людей . Ещё напишите, что там деталей больше, и чёткость выше. Это же не Кенон 400Д, там у знакомого китайца снимавшего китом в джепег точно хуже чем у фуджи было.

Подробнее

У него был кетайский сапог и кетайский кит к нему.

БлинЪ, перепутал фотки ... С Сони детальнее конечно...

Но у вас на снимке с Соне - небо не в порядке - там 15-16бит (не 24 и даже не 32). Что у вас не знаю, но вообще я сталкивался с такими левыми радакторами что обрабатывают фотки в той битности в которой екран настроен...

Т.е. всё изображение там в 14-16 бит? Небо это только показывает?

Я слабо понимаю, зачем вообще развели всю эту муть...
Давайте учтем всего 2 момента:
1. Когда снимки смотрят обычные люди, не увлекающиеся фотографией, им далеко плевать на правила построения кадра, размытие заднего плана, динамический диапазон и т.п. Им важны красивые сочные цвета, резкость. Поэтому снимки мыльницы в джпеге их вполне устраивают.
2. Мыльница начинает явно проигрывать там, где банально несправляется. Т.е. это места со слабым освещением или съемка быстро движущихся объектов. В первом случае мы получаем кашу из шумов, во втором просто не успеваем поймать момент. ВОт в этих случаях и становится очевидно преимущество зеркалки.
Но все это, еще раз повторю, для обычных людей... Остальное - фотоонанизм :) Это из той же оперы, как меломаны покупают межблочные кабели по 300 баксов и кричат о чистоте и качестве звука...