Почему снимки "не тянут" на снимки с зеркалки?

Когда показывал нимки впервый раз, выставил их на соседний форум из-зм обилия деталей и по условиям там звучавшим из под конвертера, т.е. необработанными. Т.е. о подготовке сников вопрос не стоял. Сейчас после создания этой темы понял, что на конвертации из РАВ подготовка снимка не заканчивается, а порой только начинается. Будь у меня фотошоп и ACR можно было бы часть обработок прямо с РАВ файлами делать.
А это просто другой, более удачный снимок, т.к. здесь вопрос уже не в детализации

у вас руки есть? )) войдите в ФШ нажмите аккорд клавиш ctrl+U, а затем кликните на зеленый... В нем добавьте света (ему зеленому) или напротив чуть убавьте сатюрацию
Дело в том.. что на моем мониторе все зашибись.. ну и потом.. степень присыщенности видения разная
Я вон насмотрюсь на одни и те же фотокарточки.. пол дня их правлю..а на другой день - на свежую голову смотрю и медленно ах....еваю..
Так что.. прежде чем писать "нравится" не "нравится" сделайте лучше.. и покажите как НАДО

Львиная доля работы выполнена. Но я признаю за собой и за вами право личной оценки

p.s. за зеленоту в светах будут отвечтаь два момента - степень синего ...и желтого (зеленый крутить бессмысленно)

А чё в бычку сразу лезть? Я просто выразил свое мнение, что серое небо на этом снимке абсолютно не смотрится. Если Вам лично нравится - хорошо.

Есть..есть там зеленый! )))
Вот два варианта глядите сами.. с небом от оригинала..

Кстати зеленый постеризованный! И какая нахрен бычка) Вы о чем! С новым годом с новым счастьем)



p.s. жду ваш вариант..

относительно зеленоты.. сам не пойму как она там оказалсь.. Вообще весь задний фон один сплошной монохром ...не из чего крутиться

И Вас с Новым Годом :)
Мой вариант Вы вряд ли увидите - лень возиться :) Как правильно сказал кто-то из форумчан, тут надо аккуратно делить на слои и обрабатывать отдельно. Это не на 2 минуты, так что овчинка выделки не стоит...
Я просто пытался сказать, что монохромное небо не сочетается с ярким передним планом. Ну как можно совместить яркую зелень травы, освещенные солнцем здания и серое осеннее небо???

:D :D :D

Ну, Бог с ним с серым небом.. Хотя в жизни все бывает )))
А с "родным" небом? ..пусть монохромным и голубым?

Из всего увиденного здесь мне больше понравился вариант Кирилла Кузьмина. И у Anavar неплохо получилось :) Просто наши глаза привыкли видеть эту серо-голубую дымку, поэтому она воспринимается как естественная. :)

т.е по-первому - синюшность лучше постеризованной зеленоты ? которая образовалась в следствии работы с 180кб превьюхой...
а у второго наглухо убитые тени и опять же легкая "голубизна" (как у листа а4) это есть ориентир к чему стремиться ?
Я правильно понял ?
Остается открытым вопрос.. почему у Кузь... фотокарточка почти 5 мегов..или больше

Такую х.ню (прости Господи) я бы смог "прикрутить" к делу ровно за 0.2. секунды ...)))))) просто крутанул бы контраст )))


А разговоры о том.. что и как должно выглядеть чтобы быть похожим на правду... Я вообще не рассматриваю. Снимок должен быть правильным. Вот и все. Света и тени сбалансированы в зависимости от акцента ... неба или теней.. 2\3 на треть... и самое главное без потерь в цветах...
Мозг человека обрабатывая видео сигнал с глаза - делает картинку далеко не такой какой она в реальности. Он формирует ее на составляющие биологической ценности в первую очередь..и во-вторую биологической опасности.
Художественный подход в фотографиях пейзажа здесь не рассматривался. Для этого надо другую ветку придумать

Ладно.. я понял тут серьезных оценщиков нет ) Пойду кушать
Всем счастливо оставаться

И Вам приятного аппетита... Я только не понимаю, Вы пытались продемонстрировать свое владение фотошопом или получить результат, который нормально бы смотрелся? К чему тупо следовать правилам, если из любого правила есть исключения? Так что можете и дальше делать "правильные" снимки и рассказывать о их правильности, тогда как глаза людей будут видеть совсем другое...
А про 180 кБ превьюху я вообще не понял... Кто мешал взять исходник на 5,91МБ??? Он на 1 страничке в 1 посте.

Цитата:

от: Doktor Alex
Т.е. всё изображение там в 14-16 бит? Небо это только показывает?

Да, вот на фотке пейзажа с мелкими домиками небо в квадратиках, что есть показатель что это не не 24 и тем более не 32 бит.

А если на других снимках этого нет, возможно такое, что это влияние максимальной компрессии при конвертации? Я специально пробовал, может быть именно эти фотографии сюда затисались. Посмотрите если не затруднит здесь ещё , а то на моём маниторе ничего не видно (немного видно конечно. но в глаза не бросается) http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=310768&topic_id=310768&topic_id=310768&mode=l&page=1#listStart

А из этой серости можно что-то лучшее получить? Я вот пробовал несколько вариантов, но всё-равно неважно.

Было бы лучше при фотографировании, или хотя-бы при конвертации экспозицию в + дать, тогда снимок бы уже смотрелся лучше. А так, и у вас нормально для поправки джепега получилось Кроме того, вам при просмотре на 100% виднее

Вот один из обработанный слегка из РАВа, второй обработанный из Джепега

Снимки практически идентичные, первый чуть теплее, а в остальном... В общем получается в РАВе или джепеге это делать, ни суть важно. При конвертации наверное экспокоррекцию в +1 пришлось ставить?

+110 !!!!!!!

Ребята, а такого плана мои ночные снимки тоже на зеркалку не тянут? Преимущества перед Фуджи Ф30 которым много параллельных кадров делал очевидны. Существенно лучшего мыла чем Ф30 вроди нет.

Ой здаётся дурите вы народ, и специально вначале сырые снимки выложили. Последние ваши ночные снимки совсем даже неплохи, да и эта тоже
Другое дело, как вы пишите проблема с постобработкой. Я и сама доробатываю мало, но поняла, хорошо снятые и сэкспонированные кадры почти не улучшаются лёгкой обработкой. т.е. нужна более глубинная. Если же кадр по каким-либо причинам неудался, то его желательно сразу-же откадрировать как надо (чтобы не забыть потом) и обработать до убоговаримого уровня. Такие кадры уже не стыдно будет показывать, а накрутить в редакторе эффектов всегда можно, просто неумелая углубленная обработка портит кадр, и если нет дубля, назад его уже не вернёш. Если не права, пусть меня поправят

Кто тут доктора обижает??? WА вместе лечить будем !!!