Давно задаюсь вопросом, почему раньше каждая фирма пр-дитель выпускала портретник 135 2.8, а сейчас ну короче, знаете сами. 135 теперь поголовно светлей и по штуке у.е. Есть на сапоп, конечно 135/2.8, но на никон не поставишь же.
Удобная же штука - почему нет?
Почему раньше было много 135/2.8, а сейчас нет
Всего 91 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Почему раньше было много 135/2.8, а сейчас нет
Re[ekaroibshka1]:
Раньше не было удобных, быстрых резких зумов 70-200/2.8...теперь они есть. Даже с учетом цены, темная 135-ка не выдержит конкуренции. Например, после покупки Canon 70-200L IS II некоторые продают 135/2L, а вы говорите 2.8... ;)
Re[Vertigо]:
по мне 70-200 2.8 - это не удобный, очень большой и тяжёлый объектив.
не говоря уже о цене.
не говоря уже о цене.
Re[ekaroibshka1]:
На Канон можно любой Зоннар воткнуть начиная с Ю-11 и далее чем светлее тем дороже.Некоторые даже на Сони ради 135\1.8 переходят.Мне 135\2.5 хватает.
Но если жизни нет на Никоне то ничего не мешает завести под мануальники Сони NEX и ставить туда что угодно.
Но если жизни нет на Никоне то ничего не мешает завести под мануальники Сони NEX и ставить туда что угодно.
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
ничего не мешает завести под мануальники Сони NEX и ставить туда что угодно.
EOS M тоже с кучей адаптеров.
Re[ekaroibshka1]:
от: ekaroibshka1
по мне 70-200 2.8 - это не удобный, очень большой и тяжёлый объектив.
не говоря уже о цене.
- Не люблю я кошек.
- Ты просто не умеешь их готовить!
Re[ekaroibshka1]:
Раньше были штатники - 50/2, теперь 50 1.4
35мм фиксы были раньше f/2 - теперь тоже 1.4
Аналогично 85mm. Большинство было раньше f/2 - теперь тоже 1.4.
Раньше, были исключения, и были 85/1.4, впрочем сейчас есть и 85/1.2 у кэнона.
С 135мм аналогично. Раньше f/2.8 считалось нормальным, теперь в линейке каждого производителя есть f/2. Ну и плюс те же 70-200/2.8.
ПС, Подозреваю, если перевести цену 135/2.8 в те времена на нынешние деньги, получится $800-1000
35мм фиксы были раньше f/2 - теперь тоже 1.4
Аналогично 85mm. Большинство было раньше f/2 - теперь тоже 1.4.
Раньше, были исключения, и были 85/1.4, впрочем сейчас есть и 85/1.2 у кэнона.
С 135мм аналогично. Раньше f/2.8 считалось нормальным, теперь в линейке каждого производителя есть f/2. Ну и плюс те же 70-200/2.8.
ПС, Подозреваю, если перевести цену 135/2.8 в те времена на нынешние деньги, получится $800-1000
Re[TLN]:
от: TLN
Раньше были штатники - 50/2, теперь 50 1.4
50/1.2 выпустили в 1956 году
http://www.antiquecameras.net/canon50mmf12ltm.html
Re[TLN]:
от: TLN
Раньше, были исключения, и были 85/1.4, впрочем сейчас есть и 85/1.2 у кэнона.
а у Никона был 85/1.0
Repro-Nikkor 85mm f/1.0
http://www.nikonclub.ru/blog/uniquenikkor/593.html
а у меня и сейчас есть Кенан 50/1.0L USM
Re[Waleriy]:
для дальномерок. Для дальномерок существует скажем 35/1.2 которого для зеркальных систем на данный момент нет ни у кого из производителей.
Для зеркалок дату выпуска сходу не нашел, но думаю, что Canon FD 50 1.2 вышел попозже. Думаю все эти f/1.2 были тогда такой же экзотикой, как и f/1.0 сейчас
Для зеркалок дату выпуска сходу не нашел, но думаю, что Canon FD 50 1.2 вышел попозже. Думаю все эти f/1.2 были тогда такой же экзотикой, как и f/1.0 сейчас
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
а у Никона был 85/1.0
А у CZ был 50/0.7 :D
http://alexfg.blogspot.ru/2011/08/carl-zeiss-5007.html
Re[Ёхан]:
от: Ёхантипа да, но с ним есть одна незадача: он расчитан только для работы в масштабе 1:1.
а у Никона был 85/1.0
от: Waleriyвполне средненько: если уж меряться пиписьками всяким непотребством, то до конца: у "наших" была вот такая вундервафля:
А у CZ был 50/0.7
а также 20/0.5
Re[TLN]:
от: TLN
для дальномерок.
А что, в 56м уже были ЦЗ камеры? ;)
Re[Waleriy]:
от: Waleriy
А что, в 56м уже были ЦЗ камеры? ;)
ЦЗ не было. Просто зеркалки были.
Цитата из Википедии:
Most 35 mm SLRs use a roof pentaprism or penta-mirror to direct the light to the eyepiece, first used on the 1948 Duflex[1] constructed by Jenő Dulovits and patented August 1943 (Hungary). With this camera also appeared the first Instant-return mirror. The first Japanese pentaprism SLR was the 1955 Miranda T, followed by the Asahi Pentax, Zunow, Nikon F, and the Yashica Pentamatic. Some SLRs offered removable pentaprisms with optional viewfinder capabilities, such as the waist-level finder, the interchangeable sports finders used on the Canon F1 and F1n; the Nikon F, F2, F3, F4 and F5; and the Pentax LX.
Re[Вумудщзук]:
del
Re[Вумудщзук]:
от: Вумудщзук
вполне средненько: если уж меряться пиписьками всяким непотребством, то до конца: у "наших" была вот такая вундервафля
А где на фото тележка для перевозки из комплекта?
http://dracul.name/blog/78-carlzeiss-50mm-f07
Вот список других светосильных монстров:
Canon 65mm f0.75
Kowa 62mm f/0.75
Rodenstock XR-Heliogon 42mm f/0.75
Rodenstock TV-Heligon 50mm f/0.75
Kowa 55 mm f/0.8
Leitz 75mm f/0.85 Summar
Rodenstock 55mm f/0.8
Takumar M42 mount f/0.89
Nikon TV-Nikkor 35mm f/0.9
Schneider Kreuznach 50mm f/0.95
Canon 50mm f/0.95
Leica Noctilux 50mm f/1.0
Canon 50mm f/1 L
Mt. Prospect 90mm f/1.0
Rodenstock TV-Heliogon 68mm f/1.0
Nikkor 85mm F1.0 Lens
------------------------------------------------------
от: TLN
Цитата из Википедии
Я не могу уловить суть написанного.
Re[Waleriy]:
Идею, которая стоит в современных зерклках, выкатили в 48м, в 55м пошли первые камеры Miranda T, followed by the Asahi Pentax, Zunow, Nikon F, and the Yashica Pentamatic.
Из русской Вики:
В 1954 году та же фирма(Asahi Pentax) представила широкой публике прототип (а через 3 года начала серийное производство) SLR оснащённый пентапризмой «Asahi Pentax», которая обеспечивала прямое неперевёрнутое изображение в видоискателе. Однако, впервые такая пентапризма была использована в немецкой камере Contax S в 1949 году[1]. Отечественные «Зениты» оснащались ей сразу же после начала выпуска в 1952 году[2].
Поэтому в 56м году зеркалки были уже.
А вообще, на дальномерках проще реализовывать светосильные линзы. Иначе, где мой 35/1.2 на кэнон в XXI веке?
Из русской Вики:
В 1954 году та же фирма(Asahi Pentax) представила широкой публике прототип (а через 3 года начала серийное производство) SLR оснащённый пентапризмой «Asahi Pentax», которая обеспечивала прямое неперевёрнутое изображение в видоискателе. Однако, впервые такая пентапризма была использована в немецкой камере Contax S в 1949 году[1]. Отечественные «Зениты» оснащались ей сразу же после начала выпуска в 1952 году[2].
Поэтому в 56м году зеркалки были уже.
А вообще, на дальномерках проще реализовывать светосильные линзы. Иначе, где мой 35/1.2 на кэнон в XXI веке?
Re[TLN]:
от: TLN
Поэтому в 56м году зеркалки были уже
Зачем вы мне это рассказываете?
ЦЗ - цифро зеркалки.А дальномерка - не фотокамера что ли?
Re[Вумудщзук]:
от: Вумудщзук
а также 20/0.5
Кстати, а можно пруф?
Где то читал, да и в списке выше видно, что светлее f/0.6 с хвостиком не сделаешь из-за чертовой физики. А тут аж ноль пять. Как быть?
ps. Где то видел тесть четырех светлых (f/0.8-0.9) объективов. найти не могу =(
UPD: нашел: http://www.muellerworld.com/exhibits/fast_lens/ Как по мне, так кроме цветочков, в студии ничего им не снимешь толком.
от: Waleriy
Зачем вы мне это рассказываете?
А дальномерка - не фотокамера что ли?
А что за вопросы про цифрозеркалки в 56м году?
Вы привели f/1.2 полтиник 56го года, для дальномерки. На зеркалках, от него толку нет. Зеркальный f/1.2 (думаю), вышел гораздо позднее.
Re[TLN]:
от:TLN
Где то видел тесть четырех светлых (f/0.8-0.9) объективов. найти не могу =(
UPD: нашел: http://www.muellerworld.com/exhibits/fast_lens/ Как по мне, так кроме цветочков, в студии ничего им не снимешь толком.Подробнее
А прикрыть диафрагму религия не позволяет что ли? На зажатых - такой же объектив, как и всякие более тёмные собраться.
