Почему не умирает пленка?

Цитата:

от: Портретист
Цифра. Первое Альфа с Тамроном 28-75/2.8 + Cold Tone в Lightroom, второе -- она же, но с 50/1.4 почти без обработки (кривые и шарп). Сейчас для сравнения выложу цифровое и плёночное ч/б.

Хм. Цифра значит.
Всеже замечу, что боле-менее из-за наличия в кадре практически одного и того же цвета - проще обработка.
Интересно как на Альфе смотрелись бы зеленые листья с желтыми или бордовыми в сравнении с пленочным кадром.
А вообще конечно по монитору сложно сравнивать - тут все цЫфра.

Цитата:

от: Niko_Kiev

Интересно как на Альфе смотрелись бы зеленые листья с желтыми или бордовыми в сравнении с пленочным кадром.

Без сравнения может быть сумею в обед щёлкнуть. Хотя цветопередача на цифре более "правильная", хотя иногда и менее приятная.
Цитата:

от: Niko_Kiev

А вообще конечно по монитору сложно сравнивать - тут все цЫфра.

Угу. Но на самом деле и на отпечатке иногда сложно отличить. Особенно с серьёзной обработкой, без которой у меня лично ни один хороший снимок не обходится.

Цитата:

от: Портретист
...
Хотя цветопередача на цифре более "правильная", хотя иногда и менее приятная.
..

Это как :?:

Цитата:

от: Niko_Kiev
Это как :?:

А вот так. Скажем, снимаю прошлым летом девушку на речке на цифру. Выходит красноватая кожа, коричневато-зеленоватая вода и в меру голубенькое небо. То же самое снимаю на Fuji NPS. Получается идеальный цвет кожи, синее-синее (как с поляриком) небо и голубоватая водичка. Когда печатать понёс, оператор аж спросил "на каком море снимали" и был жутко удивлён, что это Городской остров и родная Волга.

Нет воин форматов, винил удовольствие элитное дорогое и по звучанию непревзойдённое, лампы и транзисторы вполне нормально тоже сосуществуют, а вот пленка и цифра вопрос принципиальный и для подавляющего числа граждан решённый и возврат к плёнке видится как дурной сон и это реальная объективность. У каждого производителя ц.камер есть тестируемые образцы изделий и я уверяю , что получают тестовые снимки высокого качества, вопрос в том может ли рядовой потребитель достичь того же и при каких условиях! Есть ещё простая истина, что двух одинаковых по качеству изделий не бывает и какой кому экземпляр по качеству попадёт тоже вопрос и разница может быть значительной в пределах одной модели не говоря уже о сборке в разных странах.Вот Вам и разнобой в результатах использования уже только по вышеперечисленному, а есть ещё кривизна рук, ног и пр.

Цитата:

от:Портретист
А вот так. Скажем, снимаю прошлым летом девушку на речке на цифру. Выходит красноватая кожа, коричневато-зеленоватая вода и в меру голубенькое небо. То же самое снимаю на Fuji NPS. Получается идеальный цвет кожи, синее-синее (как с поляриком) небо и голубоватая водичка. Когда печатать понёс, оператор аж спросил "на каком море снимали" и был жутко удивлён, что это Городской остров и родная Волга.

Подробнее

Да вроде как и сам подобное видел не раз, особенно на природе...
Чтот я наверное с утра не соберусь...
Гдеж тогда передача на цифре более "правильная"? Или весь смысл в кавычках?

Цитата:

от: Niko_Kiev
Да вроде как и сам подобное видел не раз, особенно на природе...
Чтот я наверное с утра не соберусь...
Гдеж тогда передача на цифре более "правильная"? Или весь смысл в кавычках?

Смысл в том, что с цифры можно получить картинку, близкую к тому, как видит сцену спектрофотометр. Но вот будет ли эта картинка (которую и можно считать "правильной") красива -- вопрос совершенно отдельный.

Цитата:

от: Портретист

Смысл в том, что с цифры можно получить картинку, близкую к тому, как видит сцену спектрофотометр....

Ну во-первых спектральная чувствительность конкретной "цифры" - хороший вопрос.
А во-вторых спектрофотометр или подобный прибор лучше не надо - он ведь видит и ИК и УФ.
Что тогда считать правильным?
Весь то и фокус в том, что спектральные характеристики всего пленочного процесса - от экспозиции до печати подбирались под восприятие человеческим глазом.
Собственно тут и все - в том числе почему пленка не померла

Цитата:

от:Niko_Kiev
Ну во-первых спектральная чувствительность конкретной "цифры" - хороший вопрос.
А во-вторых спектрофотометр или подобный прибор лучше не надо - он ведь видит и ИК и УФ.
Что тогда считать правильным?
Весь то и фокус в том, что спектральные характеристики всего пленочного процесса - от экспозиции до печати подбирались под восприятие человеческим глазом.
Собственно тут и все - в том числе почему пленка не померла

Подробнее

Не считая ИК и УФ (от них фильтры стоят), совершенно верно с одной поправкой: характеристики плёнки подбирались под _приятное_ восприятие человеческим глазом. Разумеется, в меру испорченности каждого конкретного производителя. В результате, плёнку достаточно просто правильно выбрать под задачу, а вот в цифре приходится самому "ручки крутить".

PS: Примеры цветов с Альфы. Поскольку монитор у меня на службе -- г@&но, то первая вообще без правок а вторая после автоуровней в ФШ.

----

Цитата:

от:Евгений Морозов
Не могу понять, почему вам доставляет такое удовольствие это доказывать? Вы лично что-то выигрываете от этого? Цифромылом торгуете?

Интересно, почему сам факт существования пленки вызывает у некоторых посетителей фото.ру неудержимый зуд доказать всем, что она ни на что не годный отстой.

Подробнее

Ответ простой, и находится он отнюдь не в области достоинств или недостатков аналогового или цифрового способа получения изображения. Ответ - в психологии таких субъектов. А именно, в непроизвольном подсознательном проецировании своего чувства неполноценности на фотографию. Причем, не важно в какой области это чувсто имеет свой источник - в фотографии, в работе или в личной жизни.

Цитата:

от: Евгений Морозов
Не могу понять, почему вам доставляет такое удовольствие это доказывать?

Я просто указал на временность такой клевости.

Цитата:

от: Евгений Морозов
Вы лично что-то выигрываете от этого? Цифромылом торгуете?

А что выигрывают те кто кричат что пленка всегда, всюду и везде лучше? :o

Цитата:

от: Евгений Морозов
Интересно, почему сам факт существования пленки вызывает у некоторых посетителей фото.ру неудержимый зуд доказать всем, что она ни на что не годный отстой.

А кто такое писал - "что она ни на что не годный отстой" - или Вы это от своего лица?

2break-neck:
Нет ничего умного в ваших словах.

Пленка Фуджи 160с, софт фильтр, без обработки, тока автолевелс...
http://potalakh.com/img/pict/1043.jpg

Цитата:

от: Saturn
Это явление временное.

Больше такого вала подержанного пленочного не будет (когда переход для большинства закончится).

ну еще когда будет...


Цитата:

от: Saturn

Потом начнутся суровые будни медленного вымирания оного подержанного.

а к этому времени и "цифра" уже станет безнадежно устаревшим под натиском каких-нибудь новых технологий монстром.

чот сейчас толку на 10 лете вперед-то загадывать (а моя "пленка", я думаю, и поболее поработает :-).

Цитата:

от: Mik_S
Больше такого вала подержанного пленочного не будет (когда переход для большинства закончится).

У нас похоже уже.

Скажем если я правильно понял Кирилла Крылова, максимум сброса пленочной техники (и низ цен на нее) уже пройден.

Вон тот же Contax N был дешевле всего когда компания закрывала фотонаправление и сливала остатки. Более таких остатков не будет по очевидным причинам.


Цитата:

от: Mik_S
а к этому времени и "цифра" уже станет безнадежно устаревшим под натиском каких-нибудь новых технологий монстром.

Скорее всего будет та же цифра только лучше.

Не удивлюсь если и через 15 лет байонеты на DSLR не изменятся и задние отрезки - тоже :D

Цитата:

от:Евгений Бес
я тоже такие заявления серьезно не воспринимаю, по моему глубокому убеждению уже 40 лет тому назад были камеры и объективы, удовлетворявшие большую часть запросов фотографа, с тех пор прогресс мало чего толкового принес. Пленка по ВСЕМ параметрам цифру превосходит, и не осознают это лишь те, кто не умееет работать с пленкой, кто из-за своей лени и ограниченности полагает, что современные технологии в фотографии это некая панацея, решившая все вопросы. Это по меньшей мере наивно

Подробнее

По всем параметрам много десятилетий назад листовая фотопленка превосходила узкую и фотоаппараты для нее на тот момент времени удовлетворяли тогдашних фотографов.

Цитата:

от: Saturn

А теперь посмотрите, что говорят о пленке в Америке профи:
Исследования Кодак

Цитата:

от:Niko_Kiev
А теперь посмотрите, что говорят о пленке в Америке профи:
Исследования Кодак

Подробнее

Лучше уж оригинал (блин, на него даже ссылку не смогли дать как люди)

http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=2709&pq-locale=en_US&gpcid=0900688a807b9764

==
ROCHESTER, N.Y., Sept. 19 -- A survey of more than 9,000 professional photographers in the U.S. shows that film continues to have an avidfollowing, with 75 percent of photographers saying they will continue to use film
==

т.е. всего-то "will continue to use film".

У меня вот тоже continue to use film, в холодильнике так и лежат две коробочки Provia 400F (тип 120). Лежат они там с августа прошлого года.

Далее они пишут про 68% что...

Опять же вопрос кто вошел в 9000 избранников. Если туда пейзажистов насовали - ну так.

Если бомбил или пулеметчиков у кромки футбольного поля - проценты будут совсем другие.

Цитата:

от:Saturn
Лучше уж оригинал (блин, на него даже ссылку не смогли дать как люди)

http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=2709&pq-locale=en_US&gpcid=0900688a807b9764

==
ROCHESTER, N.Y., Sept. 19 -- A survey of more than 9,000 professional photographers in the U.S. shows that film continues to have an avidfollowing, with 75 percent of photographers saying they will continue to use film
==

т.е. всего-то "will continue to use film".

У меня вот тоже continue to use film, в холодильнике так и лежат две коробочки Provia 400F (тип 120). Лежат они там с августа прошлого года.

Далее они пишут про 68% что...

Опять же вопрос кто вошел в 9000 избранников. Если туда пейзажистов насовали - ну так.

Если бомбил или пулеметчиков у кромки футбольного поля - проценты будут совсем другие.

Подробнее

Спасибо за оригинальную ссылку.
Правильно, цифра имеет свою вполне четко обозначенную нишу - не все же фотографии это снимки сделанные фотопулеметчиками на краю футбольного поля и выставленные в Интернет в соответствующих ньюсах?
Кому то хочется еще и увидеть хороший отпечаток снимка природы или еще чего, портрета например.