Почему не умирает пленка?

Цитата:

от: VEGA

Конечно, маркетологи постарались убить плёнку рановато, вынудив нас покупать цифру, дорогую и толком недоработанную.

Об этом и спич.

Это смотря что считать недоработанностью. Опять местные мега-фото-ценители забывают, что у Тети Маши Из Бабруйска совершенно иные потребности, коим компактное цифромыло удовлетворяет на порядок лучше форматного кардана. В конце концов, люди же покупают разные фольцвагены, и прочие БМВ. Хотя, казалось бы, не машина, а сплошная гнусная попсятина. И кузов металлический, и до сотки разгоняется, страшно подумать, вовсе не за 3-4с, и стартер по-лоховски встроен в авто, вместо того, чтобы как у канкретных пацанских тачек заводить машину отдельным техником. А уж 4-местный салон и багажник вообще ни в одни ворота не лезут, т.к. любому известно, что для настоящего автомобиля это совершенно не нужный довесок.

Для ночной съемки, к примеру, пленка лучше, потому что у нее отсутствует весьма геморный недостаток цифровых камер - шум на длинных выдержках.
А на пленке открывай затвор хоть на всю ночь - нет такого шума.
А еще, для пейзажа и архитектуры необходим большой формат кадра, который в настоящее время имеется только благодаря пленке. Чем больше снимаемый объект, тем больше должна быть площадь кадра для того, чтобы на фотографию не противно было потом смотреть.

Ну а такой аспект, как "рисунок объектива" вообще проявляется только начиная со среднего формата. Современные супер-пупер малоформатные объективы, разработанные на максимальное разрешение, вовсе не могут обладать каким-либо добротным рисунком, а рассуждающие о рисункае и о боке малоформатной оптики напоминают мальчишек, спорящих о том, у кого мопед самый мощный. Разумеется и мопед обладает собственным характером, никто не спорит - но это еще далеко не Харлей, хотя и едет быстро, особенно "Верховина 5D". Цифровые малоформатки чем-то напоминают перефорсированные мопеды. Ну и Харлей тоже не без недостатков - тяжелый и жрет много топлива, как и карданная камера - тяжелая и жрет много пленки.

Цитата:

от:Доктор Борменталь

Далее немного про проявку и недоступность - самостоятельная проявка ЧБ плёнки довольна проста и доступна каждому, плёнку и реактивы можно купить по интернету, привезти наконец. Самостоятельную проявку цветной плёнки люди тоже осваивают и пишут, что получают результаты лучшие, чем в минилабе за углом. Но это для тех, кому это действительно нужно. Поэтому прежде всего надо самому себе (не нам, не на форуме) ответить на вопрос - а видите ли вы преимущества плёночной картинки, не отвращает ли Вас от фотографии её фотошопная имитация?
Это главные вопросы.

Далее:
Виноваты в "недоступности для большинства" (правда опять следует уточнить, какого именно большинства) пленочной технологии именно мы, потребители. Которые с радостью променяли свои нормальные фотоаппараты типа Зорких и Киевов на однокнопочные мыльницы, а затем и на цифромыло.

Не хочется думать, хочется щёлкать одной кнопкой, сразу разглядывать на екранчеге, а потом играться с картинкой в компьютере?
- Пожалуйста!

Подробнее

А чего удивляться - спрос рождает предложение. Подавляющему большинству народа достаточно именно этого - быстрого и дешевого получения красочной лубочной картинки с любимым котиком или детишками. А все тонкости цветопередачи и рисунка объектива остаются немногим ценителям. Еще раз повторю, смерть пленки в ближайшей перспективе неизбежна.. И по экономическим и по технологическим причинам. Вы же не будете цепляться за все эти заморочки с проявкой и печатью (особенно самостоятельной), если Вам предложат такую же картинку только с матрицы? А то, что такие матрицы в скором времени появятся, а затем и подешевеют, думаю, сомнений не возникает. И никто тогда не будет вкладывать деньги в разработку и производство пленки - все затухнет само собой. То же самое происходит с ЭЛТ- мониторами, которые объективно дают лучшую картинку и цветопередачу. Они еще востребованы узкой прослойкой профессионалов, но появится новое поколение LCD матриц и их след простынет.. Это объективное развитие техники и технологий, от этого никуда не деться, как бы мы не ностальгировали по временам фотоувеличителей и красных фонарей в ванных комнатх..

Цитата:

от:Гарфилд
Уточнить только малость нужно, что это реально возможно с трубками (тобишь СНПЧ) и левыми чернилами, и к этому весёлому ансамблю еще ломонд дешёвый надо приписать, сольёт точно тогда...
bc---- Оригинал файла можно попросить, напечатаю в нормальной лабе... да и про принтер не забуду, Эпсон R270 c оригинальными чернилами имеется... Canon 8500 к сожалению "помер", но он точно до Ниритсу 3201 по картинке не дотягивал... (на оригинале естно)

Подробнее

Если Lomond взять не самый дешевый, а премиум, нормальные левые чернила с СНПЧ, и откалибровать - то и тогда он Норицу порвёт - при цветной печати.
Как раз 3201 у нас и есть - без слёз на фото не взглянешь.

Цитата:

от:indgeo
А чего удивляться - спрос рождает предложение. Подавляющему большинству народа достаточно именно этого - быстрого и дешевого получения красочной лубочной картинки с любимым котиком или детишками. А все тонкости цветопередачи и рисунка объектива остаются немногим ценителям. Еще раз повторю, смерть пленки в ближайшей перспективе неизбежна.. И по экономическим и по технологическим причинам. Вы же не будете цепляться за все эти заморочки с проявкой и печатью (особенно самостоятельной), если Вам предложат такую же картинку только с матрицы? А то, что такие матрицы в скором времени появятся, а затем и подешевеют, думаю, сомнений не возникает.

Подробнее

У меня лично возикают...
Уже восемь лет я слышу, что цифра догонит и перегонит. А воз и ныне там. Даже, если допустить чудо и она всё-таки появится, стоить это будет совсем невменяемо. Представляю, какую шумиху раздуют маркетологи.

Но скорее всего не появится, поскольку те, кто разрабатывают и продвигают цифровые камеры и оптику к ним, понятия не имеют о том, что такое и как должна вылядеть фотография. Они оперируют графиками, компьютерными расчётами, техническими характеристиками вароде разрешения и цветопередачи, но совершенно не смотрят на картинку. Не даром же старые объективы, разработанные в те времена, когда не доверяли повсеместно компьютеру, рисуют лучше современных.

Плюс - всеобщее удешевление и экономия сырья.
Максимум прибыли при минимуме затрат.

Они ориентируются на массовый рынок, где можно получить максимум прибыли.
А таких продвинутых любителей, понимающих тонкости картинки, очень мало, поэтому, естественно, их мнение учитывать никто не будет.

мне например цифровая камера экономически не выгодна, ибо это 30 т.р. как минимум..
мой фотоаппарат я взял за 3тысячи, плюс каждый месяц я трачу катушки 2 плёнки.. и кажите, товарищи знатоки через какое время плёнка мне быдет мне играть в убыток??

Сейчас Вам легко докажут, что Пятак гораздо дешевле!

А я то что, против?
Вам плёнка удобнее и дешевле.
А кто-то тысячу снимков в день делает.
Кому-то не нужны совсем бумажные отпечатки, а нужны файлы в компьютере. Кого-то сам процесс интересует, невзирая на цену или результат.

Цитата:

от:VEGA

Я вот давно мечтаю слайд попробовать поглядеть, что это такое, а как? Делать дома проявку/печать цветной пленки, слайда, доставая неизвестно где всякие прибамбасы, у меня нет никакой возможности и времени.

Подробнее

Вы наверное можете себе позволить в Москву слайд проявить приехать - 130 км - это не пятьсот. Если посмотреть интересно.
(Могу правда добавить, что для этого нужен проектор, а иначе после цифропечати боюсь, что Вы не увидите ничего интересного.)

да и процесс тоже интересен.. совокупность...
да к томуже есть ещё один плюс в пдёнке - это то что за компом не надо сидеть(ибо и так на работе целый день за ним)...
ЗЫ: я не говорю что вы простив
PPS: каждому своё, ненадо всех под одну гребёнку.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Вы наверное можете себе позволить в Москву слайд проявить приехать - 130 км - это не пятьсот. Если посмотреть интересно.
(Могу правда добавить, что для этого нужен проектор, а иначе после цифропечати боюсь, что Вы не увидите ничего интересного.)

Подробнее

130, конечно, не 500, но всё равно поездка на целый день.
Даже две поездки: Сначала купить надо его.
Потом, отсняв, ехать проявлять, туда, где бы проявили сразу.
Да ещё проектор где-то искать, тоже в Москве...

А вообще можно его проявить быстро, где? А после отсъёмки сколько он может до проявления пролежать, не испортившись? В холодильнике? Может, между делом как-нибудь попробую, а только ради этого не поеду.

Я сам на слайд не снимал, поэтому не знаю, где его хорошо проявляют. Обычно советуют Максилаб, но есть ли у них срочная проявка - не знаю. Полежать - наверное может. Как же люди в поездках снимают - и безо всякого холодильника обходятся.

Цитата:

от: leonko
да к томуже есть ещё один плюс в пдёнке - это то что за компом не надо сидеть(ибо и так на работе целый день за ним)...

Если нужен результат, то надо сидеть, правда, не за компом, а за увеличителем. Если пофигу, то ни там ни там сидеть не надо, и катушку пленки, и флешку можно отдать в минилаб с командой "распечатайте мне клева".

Цитата:

от:bc----
Если нужен результат, то надо сидеть, правда, не за компом, а за увеличителем. Если пофигу, то ни там ни там сидеть не надо, и катушку пленки, и флешку можно отдать в минилаб с командой "распечатайте мне клева".

Подробнее

При таком подходе лучший результат в минилабе получится, наверное, с плёнки.

Цитата:

от:bc----
Если нужен результат, то надо сидеть, правда, не за компом, а за увеличителем. Если пофигу, то ни там ни там сидеть не надо, и катушку пленки, и флешку можно отдать в минилаб с командой "распечатайте мне клева".

Подробнее

При таком подходе лучший результат в минилабе получится, наверное, с плёнки.

Цитата:

от: VEGA
При таком подходе лучший результат в минилабе получится, наверное, с плёнки.

Я думаю, лучший результат получится там, где печатник больше приложит руки. Правда, в любом случае не стоит ожидать, что это заменит собственную обработку, в которой пленка нуждается ничуть не меньше цифры. Я уже приводил пример



Слева пленка, распечатанная в минилабе. Ну и где там фантастический ДД, и прочая-прочая-прочая? Обычный кадр, нуждающийся в коррекции. Более того, вытянуть там фон, чтобы он не был провален в белое - это совершенно тривиальная задача на 10 секунд для фотошопа, информации там хватает. Однако, эта задача оказалась явно не по зубам незаинтересованному оператору минилаба. И она же заставит изрядно вспотеть печатника, который попытается добиться этого же результата при ручной печати. Кстати, и цветопередача у пленки не на высоте. Шляпа имеет явный фиолетовый оттенок, а снизу на ней начисто убиты бирюзовые рефлексы от воды.

Кстати - это очень хороший пример того, как сканер сжимает динамический диапазон. То есть светлые участки он притемняет, а тёмные - осветляет. Хорошо это или плохо - не знаю - на вкус. на цвет.

К тому же, таких как слева фотографий я очень много видел с как раз с цифры.

Так естественно на печатника расчитывать нечего - это уж аксиома.
Преимущества цифры проявляются при обработке в RAW-конвертере, где можно убрать пересветы, вытянуть тени, баланс белого.
Если же снимать не мудрствуя в jpg и сразу нести на печать в минилаб, то скорее всего получится хуже, чем на плёнке - учитывая особенности настроек минилаба и его печатников.