Почему не умирает пленка?

Цитата:

от: indge
oснимок с хорошей цифрозеркалки, отпечатанный на домашнем принтере за 10 тыр. смотрится гораздо лучше, чем пропущенный через сканер и отпечатаный в минилабезауглом снимок с пленки.

Вы это сами видели или Рабинович напел?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Вы это сами видели или Рабинович напел?

А что, не согласны? :?: :!:

Не согласен. Особенно с обобщающими утверждениями "хорошая цифрозеркалка", "сканер минилаба за углом", "принтер за 10 т.р". Всё это настолько зависит от множества всего, что подобное утверждение не несёт никакого смысла.

каждый год матрицы выходят на новый виток, а воз и ныне там. Одним разрешением сыт не будешь.

Аналоговая фотография станет элитным хоби....

Да, всё зависит от "множества всего", это верно.
Поэтому тема эта смысла не имеет.

Цитата:

от: Уэф
каждый год матрицы выходят на новый виток, а воз и ныне там. Одним разрешением сыт не будешь.

Как раз матрицы уже долгое время принципиально не меняются, увеличивается разрешение, что-то улучшается незначительно. Я говорю о технологическом прорыве, который не за горами, скоро будет качественный скачок.. Это всегда случается в развитии технологий. Вот недавно мне попалось сообщение о разработке принципиально новой матрицы с характеристиками на порядок лучшими чем у существующих. Конечно, рулит маркетинг, и пока вложения в производство нынешних матриц не окупятся, ни одна компания не будет широко внедрять новые технологии, но потом все изменится. Рано или поздно это произойдет, и разница между цифрой и пленкой по качеству исчезнет. По-моему это очевидно.

Ув. Доктор, я не хочу вступать в длительные прения по поводу качества конкретного отпечатка из конкретной лаборатории и по поводу токостей цветопередачи конкретного принтера или сканера. Не в этом суть моего сообщения. Я говорю о том, что качественная проявка и печать с пленки доступны очень малому проценту фотолюбителей в нашей стране. А только в этом случае можно говорить о преимуществах пленки. Поэтому выбор есть только у небольшого количества столичных фотографов. У всех остальных его просто нет. Вот о чем речь. И как бы ни была хороша пленочная фотография, она де-факто перешла в разряд дорогого и малодоступного хобби. Таковы реалии.

Цитата:

от:indgeo
Как раз матрицы уже долгое время принципиально не меняются, увеличивается разрешение, что-то улучшается незначительно. Я говорю о технологическом прорыве, который не за горами, скоро будет качественный скачок.. Это всегда случается в развитии технологий. Вот недавно мне попалось сообщение о разработке принципиально новой матрицы с характеристиками на порядок лучшими чем у существующих. Конечно, рулит маркетинг, и пока вложения в производство нынешних матриц не окупятся, ни одна компания не будет широко внедрять новые технологии, но потом все изменится. Рано или поздно это произойдет, и разница между цифрой и пленкой по качеству исчезнет. По-моему это очевидно.

Подробнее

Когда это произойдёт, незабудьте мне позвонить. Куплю цифропопу к своему Хасселю. Убедили. Так уж и быть.

А пока...

Цитата:

от: VEGA
А что, не согласны? :?: :!:

Печатаю со сканов, и с цифры. НЕ СОГЛАСЕН!


Хорошо помнится то время, когда все кричали о "безбумажных технологиях". Так что же теперь? БУМАГА НИКУДА НЕ УШЛА, И ПЛЕНКА-НИКУДА НЕ УЙДЕТ!

И еще. Пленка позволяет мне "видеть" свои фотографии: я всегда могу открыть альбом со сливерами - все они лежат у меня на полке. Ориентируюсь в них не хуже, а лучше чем по монитору. Цифра делает их "мертвыми" :( Ее жизнь, вообще говоря, зависит ТОЛЬКО от качества "железа"!
Мы не "киборги": тактильности, "человеческих" ощущений цифре не отменить. Ровно, как и "безбумажным" технологиям. В этом смысле, пленка мне ГОРАЗДО УДОБНЕЕ!

Цитата:

от: indgeo
Рано или поздно это произойдет, и разница между цифрой и пленкой по качеству исчезнет.

Кошмар! Неужели цифра станет таким же ацтоем, как пленка? Нет уж, пускай тогда лучше матрицы остаются сегодняшние, на них разница есть, и далеко не в пользу пленки.

Я не "цифра-плёнка" сравнивал, а "струйник-минилаб".
Струйник легко рвёт минилаб, как Тузик грелку.
Может, какие-то оптические печати и про-бумаги и есть, но это только в Москве, ну ещё в паре крупных городов.

Цитата:

от:indgeo
Ув. Доктор, я не хочу вступать в длительные прения по поводу качества конкретного отпечатка из конкретной лаборатории и по поводу токостей цветопередачи конкретного принтера или сканера. Не в этом суть моего сообщения. Я говорю о том, что качественная проявка и печать с пленки доступны очень малому проценту фотолюбителей в нашей стране. А только в этом случае можно говорить о преимуществах пленки. Поэтому выбор есть только у небольшого количества столичных фотографов. У всех остальных его просто нет. Вот о чем речь. И как бы ни была хороша пленочная фотография, она де-факто перешла в разряд дорогого и малодоступного хобби. Таковы реалии.

Подробнее

Я в общем тоже не ради полемики пишу.
То что что-то не доступно, отнюдь не означает то, что это плохо.
Далее немного про проявку и недоступность - самостоятельная проявка ЧБ плёнки довольна проста и доступна каждому, плёнку и реактивы можно купить по интернету, привезти наконец. Самостоятельную проявку цветной плёнки люди тоже осваивают и пишут, что получают результаты лучшие, чем в минилабе за углом. Но это для тех, кому это действительно нужно. Поэтому прежде всего надо самому себе (не нам, не на форуме) ответить на вопрос - а видите ли вы преимущества плёночной картинки, не отвращает ли Вас от фотографии её фотошопная имитация?
Это главные вопросы.

Далее:
Виноваты в "недоступности для большинства" (правда опять следует уточнить, какого именно большинства) пленочной технологии именно мы, потребители. Которые с радостью променяли свои нормальные фотоаппараты типа Зорких и Киевов на однокнопочные мыльницы, а затем и на цифромыло.

Не хочется думать, хочется щёлкать одной кнопкой, сразу разглядывать на екранчеге, а потом играться с картинкой в компьютере?
- Пожалуйста!

Вот не знаю какой принтер рвет минилаб, но год назад помучавшись с этими принтерами ... взяли да и поставили минилаб,сканер и прочее ... Небо и земля! Струйники ушли как страшный сон.
P.S. А бачки, термометр, увеличитель и Киев-4 я не выкинул, потому как традиционную ч/б печать просто не корректно сравнивать с минилабовской. :)

Цитата:

от: Александр_П
Вот не знаю какой принтер рвет минилаб, но год назад помучавшись с этими принтерами ... взяли да и поставили минилаб,сканер и прочее ... Небо и земля! Струйники ушли как страшный сон.

Дайте угадаю. В принтеры заливался левак с кривой СНПЧ? И таки шо вы после этого хотели от бедной железяки? Вот гляньте ради интереса.

Фронтира 570 (очень кстати, приличный минилаб, и обслуживают его нормально, чем попало не кормят)
http://www.bcfoto.ru/files/printers_test_2/Fuji_Frontier_570_1200.jpg

Епсон 3800
http://www.bcfoto.ru/files/printers_test_2/Epson_3800_1200.jpg

Епсон 1900
http://www.bcfoto.ru/files/printers_test_2/Epson_1900_1200.jpg

За точную цветопередачу сканера головой не поручусь, но то, что минилабовский отпечаток завален в фиолетовый, и на нем убиты тени - факт. И вдобавок (этого на скане не видно), черный у него не черный, а какой-то темно-фиолетово-пятнистый.

Минилаб, конечно, производительный, для бизнеса конвейерного безусловно удобнее.
Но по качеству печати он сливает Эпсону R2400 по полной.
И даже недорогому R200-220-270 полностью сливает при цветной печати.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Я в общем тоже не ради полемики пишу.
То что что-то не доступно, отнюдь не означает то, что это плохо.
Далее немного про проявку и недоступность - самостоятельная проявка ЧБ плёнки довольна проста и доступна каждому, плёнку и реактивы можно купить по интернету, привезти наконец. Самостоятельную проявку цветной плёнки люди тоже осваивают и пишут, что получают результаты лучшие, чем в минилабе за углом. Но это для тех, кому это действительно нужно. Поэтому прежде всего надо самому себе (не нам, не на форуме) ответить на вопрос - а видите ли вы преимущества плёночной картинки, не отвращает ли Вас от фотографии её фотошопная имитация?
Это главные вопросы.

Далее:
Виноваты в "недоступности для большинства" (правда опять следует уточнить, какого именно большинства) пленочной технологии именно мы, потребители. Которые с радостью променяли свои нормальные фотоаппараты типа Зорких и Киевов на однокнопочные мыльницы, а затем и на цифромыло.

Не хочется думать, хочется щёлкать одной кнопкой, сразу разглядывать на екранчеге, а потом играться с картинкой в компьютере?
- Пожалуйста!

Подробнее

"Какое именно большинство" - так миллионы, живущие не в Москве и Питере. В провинции приличных минилабов почти нет, и не продаётся ничего, кроме Гольда-400.
И что теперь делать? Возможно, плёнка и очень может быть хороша, но как её возможности реализовать?
Я вот давно мечтаю слайд попробовать поглядеть, что это такое, а как? Делать дома проявку/печать цветной пленки, слайда, доставая неизвестно где всякие прибамбасы, у меня нет никакой возможности и времени.
Конечно, маркетологи постарались убить плёнку рановато, вынудив нас покупать цифру, дорогую и толком недоработанную.

Цитата:

от: VEGA

И даже недорогому R200-220-270 полностью сливает при цветной печати.

Уточнить только малость нужно, что это реально возможно с трубками (тобишь СНПЧ) и левыми чернилами, и к этому весёлому ансамблю еще ломонд дешёвый надо приписать, сольёт точно тогда...
bc---- Оригинал файла можно попросить, напечатаю в нормальной лабе... да и про принтер не забуду, Эпсон R270 c оригинальными чернилами имеется... Canon 8500 к сожалению "помер", но он точно до Ниритсу 3201 по картинке не дотягивал... (на оригинале естно)

Цитата:

от:Гарфилд

bc---- Оригинал файла можно попросить, напечатаю в нормальной лабе... да и про принтер не забуду, Эпсон R270 c оригинальными чернилами имеется... Canon 8500 к сожалению "помер", но он точно до Ниритсу 3201 по картинке не дотягивал... (на оригинале естно)

Подробнее

Можно, пишите в личку.