почему не делают качественных мыльниц?

рикох? она чем-то лучше мыльниц касио?

Хорошо.
Напишите размеры в миллиметрах - что по-вашему компакт. Охарактеризуйте необходимое качество.
А то задаёте вопросы в стиле "Поди туда, не знаю куда"

Назовите хоть одну мыльницу Касио с ближним фокусом менее 28 мм - тогда я скажу, что ничем не лучше.

Цитата:

от: Nizhegorodec
Хорошо.
Напишите размеры в миллиметрах - что по-вашему компакт. Охарактеризуйте необходимое качество.
А то задаёте вопросы в стиле "Поди туда, не знаю куда"

мое IMHO размеро с пару пачек сигарет.
чтото вроде 100x60x25 в сложеном состоянии...
"несовсем компакт" это тожесамое + хобот сантиметров на 5.

по-моему вы прекрасно понимаете о чем я говорю. нет?
или вам просто хочется поспорить?

давайте примем за точку отсчета в нашем споре, что качественных КОМПАКТНЫХ цифровых камер сейчас нет, и поспорим на тему, обозначенную в топе: ПОЧЕМУ?

если вам нужны размеры компакта, то давайте отталкиваться от кэнон ж9 в меньшую сторону.

см. выше
повторюсь: по-моему вы понимаете о чем я говорю и просто хотите поспорить на отвлеченные темы.

мне нахрен не нужен фокус на 28мм – ваш рикох не работает на исо выше 200. Мне нужна общечеловеческая камера, выдающая характеристики хотя бы 400Д – лейка, кстати, больше по размерам. Выдрать из 400Д призму, вмонтировать фикс. Что еще можно убрать из 400Д чтобы сделать ее компактной, а главное, почему этого не делают?

Цитата:

от: bo
давайте примем за точку отсчета в нашем споре, что качественных КОМПАКТНЫХ цифровых камер сейчас нет, и поспорим на тему, обозначенную в топе: ПОЧЕМУ?

Пока вы не скажете, что вы предлагаете понимать под качеством, многие будут утверждать, что есть, и я в том числе :D
Цитата:

от:bo
Мне нужна общечеловеческая камера, выдающая характеристики хотя бы 400Д – лейка, кстати, больше по размерам. Выдрать из 400Д призму, вмонтировать фикс. Что еще можно убрать из 400Д чтобы сделать ее компактной, а главное, почему этого не делают?

Подробнее

Потому что это хренова туча затрат, которые никто не оценит. 0,01% пользователей не в счет. А у всех остальных все и так хорошо (см. выше :D )

ну это не совсем так. 100% знакомых мне репортеров (из Ройтерс, АФП, магнум – поверьте их не мало), купили бы компактную камеру, которую можно спрятать в кармане, с рабочим исо800, желательно металическую, с влаго-пылезащитой

Ваши предпосылки изначально неверны. Попробуйте почитать школьный курс физики, раздел оптика. Геометрические размеры камеры связаны с размерами матрицы.
Т.е. на данном этапе развития сенсоров ваша мечта неосуществима. Подозреваю, что она неосуществима в принципе.
Попробуйте для себя выстроить ряд: цифра-малоформат-среднеформат-полноформат. Обратите внимание - чем больше габариты чувствительного элемента, тем больше габариты аппарата. Высокая чувствительность невозможна без увеличения физических размеров матрицы, а значит линз и корпуса аппарата.
Возможно существуют суперматрицы, размером 2х2 мм и чутьём в 10000ИСО для ваших целей, но гнусные маркетологи в сговоре с ЦРУ не дают им ходу, чтоб лохи покупали цифрозеркало.
Это я про чувствительность.
А качество - очень субъективная характеристика.
Попробуйте всё таки чётко сформулировать чего вы хотите, может и найдёте ответ на свой вопрос.

Пока из вашего торопливого словесного потока я понял только то, что вы почему-то упорно умалчиваете необходимые вам параметры, говоря о каких-то мифических "компактности" и "качестве".
Пока вы не сформулируете чётко ваши притязания вряд ли вы услышите конкретный ответ. :D

[quot]...Высокая чувствительность невозможна без увеличения физических размеров матрицы, а значит линз и корпуса аппарата...[/quot] - Согласен с данным утверждением, только немного уточню.
Можно добиться относительной компактности за счёт увеличения кривизны фокусирующих линз, но тогда - это либо бешенные ХА и дисторсия по краям кадра, причём, на большой площади (что делает бессмысленным такое "уменьшение"), либо... бешенная цена (за компенсирующую систему линз)...

Цитата:

от:Al_V_Dor
[quot]...Высокая чувствительность невозможна без увеличения физических размеров матрицы, а значит линз и корпуса аппарата...[/quot] - Согласен с данным утверждением, только немного уточню.
Можно добиться относительной компактности за счёт увеличения кривизны фокусирующих линз, но тогда - это либо бешенные ХА и дисторсия по краям кадра, причём, на большой площади (что делает бессмысленным такое "уменьшение"), либо... бешенная цена (за компенсирующую систему линз)...

Подробнее

берем матрицу от скажем R1 21.5x14.4
пилим ее попалам. уже неплохо. пропорционально уменьшаем объектив ....

А потом ещё раз "пилим" пополам, и еще повторяем процедуру пару-троечку раз...
В конце-концов, на выходе получаем мобильный телефон...

нет, мы решительно на разных языках разговариваем.

вон, там ниже предложили хорошее решение, о котором я уже рассуждал на этом форуме: имеем матрицу 1дсм3 – 21Мп, разрезаем ее на ЧЕТЫРЕ части. И она становится – вы не поверите – в ЧЕТЫРЕ РАЗА МЕНЬШЕ физически.

У вас все еще проблемы с физикой?

и, хорошо, давайте пока остановимся на чувствительности если вам будет угодно.
я так понимаю, о такой изотерической материи как качество оптики с вами не стоит затевать дискуссию ))

Цитата:

от: dimav
берем матрицу от скажем R1 21.5x14.4
пилим ее попалам. уже неплохо. пропорционально уменьшаем объектив ....

Так это уже практически есть – зеркалки формата 4/3 (Olympus, Panasonic, Leica, Sigma). Осталось только у них выкинуть зеркало, пентапризму и сместить байонет вплотную к матрице – получиться весьма компактная камера с кадрированием по экрану (тот же Live View), на которую можно ставить любую оптику, хоть от зеркалок, хоть от дальномерок.
Только кто первым решится это сделать - такая относительно дешевая камера подорвет все продажи зеркалок?

У меня ощущение, что до тех пор пока вы чётко не сформулируете ваш вопрос, дискуссия вообще не имеет смысла. Пока ваши виртуальные "компактность" и "качество" не обретут числовые формы, кроме переливания из пустого в порожнее и "если бы" да "кабы" вряд ли что будет видно.

Цитата:

от:KYUN
Так это уже практически есть – зеркалки формата 4/3 (Olympus, Panasonic, Leica, Sigma). Осталось только у них выкинуть зеркало, пентапризму и сместить байонет вплотную к матрице – получиться весьма компактная камера с кадрированием по экрану (тот же Live View), на которую можно ставить любую оптику, хоть от зеркалок, хоть от дальномерок.
Только кто первым решится это сделать - такая относительно дешевая камера подорвет все продажи зеркалок?

Подробнее

ну 4/3 это не очень компактное решение. даже если там 14-54 - 400 грамм весу почти 9 сантиметров длины

о чем вы со мной спорите? я вроде ответил на все ваши вопросы! давайте остановимся на том что я дебил с невнятными желаниями и предлагаю нам с вами лично закончить дискуссию – у нас какая-то несовместимость, чесслово.
ок?

вот-вот! вы совершенно правы. и я о том же. я уверен, что это будет востребованный продукт.