Почему качество получается всегда таким некачественным?

Цитата:

от:DVE
2 Vima:
Вот что у меня получилось после коррекции:
1) Было
http://dmitryelj.spb.ru/ScanTest/327272.jpg
2) Стало
http://dmitryelj.spb.ru/ScanTest/327272_.jpg
На абсолютную истину не претендую, но ИМХО стало получше.

Подробнее

Простите, но вот на это "получше" без слез смотреть нельзя. Особенно на небо. Без обид.
Чтобы не быть голословным, я вот взял и отфотошопил до одури исходную картинку.
Вот исходник:
http://osd.rinet.ru/pics/327272.jpg
А вот "конечный продукт" трехминутного издевательства:
http://osd.rinet.ru/pics/3272721.jpg
Не претендует на правильность передачи или чего-то еще, скорее художественное видение сюжета. Горизонт сознательно не правил. Зерна только добавил. Ну в общем, мне вот так захотелось. Чувствую, сейчас полетит гнилая капуста и помидоры. Бейте меня, православные!

А я тут причем? :) Не мой же снимок.
Небо изначально было испорчено низким сжатием Jpeg-a + пересветом. Был бы это исходный 48-битный скан, можно было бы лучше вытянуть. А так, что есть то есть.

Я сообщение свое предыдущее исправил.

> http://osd.rinet.ru/pics/3272721.jpg

Пересветы на небе на заднем плане мне всё равно не нравятся :) Цвет травы поприятнее действительно стал.
Скрыть артефакты jpeg-a зерном - идея действительно неплохая :)

Цитата:

от:L4m3r
каароче наармальное качество будет тока на технике за штуку баксоф НЕ МЕНЬШЕ (плёнка - фотик + пара объективоф + сканер, или цыфра - только фотик.. да на объективы уже не хватит, или топовое цыфромыло но тогда фсётаки это слабовато качество как правило)
Ну если широкая плёнка то можно и в меньше уложица гдето в $400-500 фотик с несменным объективом (ну или Киев со сменным) + сканер, если сканить на б/у ёпсоне. Это канешна будет с шырокоплёночной точки зрения плёнки ненаармальное качество, но получше узкоё плёнки фсётаки.

такчто продайте нафик фсё это старое фуфло и купите чё-нибудь.

Мюшка - ацтой, на открытой дырке жуткое мыло по краям, а закрыть её заставить нельзя. когда светло, тогда нормально.. ультракомпактная кампонофка панимаиш, такие линзищи задаром не даюца.

Подробнее

Ну что же теперь фотографией не заниматься?А если штуки нет?А как люди снимали хотя бы двадцать лет назад,когда нормальную аппаратуру вообще было не достать?
Есть такое мнение что качество все - таки можно получить дешевле чем за штуку-ну например комплект яшика+планар 50\1.7 обойдеться где-то в 250,а то и дешевле(а вообще как в данном случае надо научиться снимать).Сканировать(если уж очень хочется) можно отдельно ,за деньги)
В Олимпус мю2 стоит тессар-объектив сам по себе достаточно компактный,и на него можно не грешить,а вот на систему выдвижения и автофокуса погрешить можно-хлипкая она какя-то,но пока камера новая все работает нормально(у меня кстати на открытой дырке вроде как не мажет

Почитал все посты Вимы в данной ветке внимательно.
Диагноз: либо девушка нас дурачит, либо не понимает процесс, что более вероятно.
Я не спорю, без понимания можно делать фотографии, и даже хорошии фотографии... если есть редкий, очень редкий талант.
Надо учитывать, что фотография - технический процесс, многие стадии которого значительно влияют на качество (техническое) результата, будь то отпечаток или картинке в Сети.
Непонимание всех составляющих процесса, или хотябы большинства из них, ведет к катастрофическому "необъяснимому" падению технического качества.
Если человек говорит, что у него сканер с максимальным разрешение 12800 дпи, он, конечно же, не может понять, в чем проблема.

Вима пишет, что когда нечего сказать, отсылают читать.
А я напишу - чтобы правильно задать вопрос, надо знать бОльшую часть ответа.
Я могу обьяснить, в чем конкретные ошибки при съемке конкретного снимка, но ответ не будет понят до тех пор, пока мы в Вимой не окажемся в едином понятийном пространстве.

Так что - УЧИТЕ ТЕОРИЮ.

Цитата:

от: Andrey Lenz

Диагноз: либо девушка нас дурачит, либо не понимает процесс

Первое - 100%. Таких бестолковых просто в природе не бывает :D :D

Цитата:

от:DVE
2 Vima:
Вот что у меня получилось после коррекции:
1) Было
http://dmitryelj.spb.ru/ScanTest/327272.jpg
2) Стало
http://dmitryelj.spb.ru/ScanTest/327272_.jpg
На абсолютную истину не претендую, но ИМХО стало получше.

Подробнее

Ну где ж лучше, когда края объектов стали зашарплены капитально? Посмотрите внимательно.
http://osd.rinet.ru/pics/3272721.jpg - то же самое...

Цитата:

от: Александр Владимирович Шабловский

В Олимпус мю2 стоит тессар-объектив

Tessar там стоит, говорите?
:D

2 Vima:
Этот "шарп" - следствие низкого сжатия jpeg-a, из-за чего вокруг объектов есть гало, которые вылезли при повышении контраста неба.
С таким исходным снимком мало что можно сделать, я лишь показал примерное направление редактирования, каким _мне_ оно видится (опять же не претендую на истину).
А уж дальше извольте самостоятельно :)

Цитата:

от: Andrey Lenz
Почитал все посты Вимы в данной ветке внимательно.
Диагноз: либо девушка нас дурачит, либо не понимает процесс, что более вероятно.

Либо девушка дура, либо дура. Третьего не дано :D .

Цитата:

Если человек говорит, что у него сканер с максимальным разрешение 12800 дпи, он, конечно же, не может понять, в чем проблема.

Я это не с потолка взяла, а в выпадающем меню программы, обслуживающей данный сканер. Тогда врет программа, потому что такие разрешения там для галочки прописаны.
Вчера отсканировала снимок в 700dpi. Решила уменьшить его до размера 1024х768. Полез мазай откуда-то в этом уменьшенном уже снимке. Хотя сохранен он был в tiff, как и посоветовали, и занял 43.4 Мб.

С цифрой вообще какая-то ерунда. Вот скажите - если я снимаю с разрешением 2048x1536, то при просмотре снимка именно в этом разрешении должен лезть шум и размытость краев?

Цитата:

от:DVE
2 Vima:
Этот "шарп" - следствие низкого сжатия jpeg-a, из-за чего вокруг объектов есть гало, которые вылезли при повышении контраста неба.
С таким исходным снимком мало что можно сделать, я лишь показал примерное направление редактирования, каким _мне_ оно видится (опять же не претендую на истину).
А уж дальше извольте самостоятельно :)

Подробнее

Не надо. Шарпа у меня там до Вашей правки не было.
Вы увеличьте это Ваше теперь уже изображение - тихий ужас.

Вообще, не понимаю фотошопного тула Sharp, который резкости все равно не прибавляет, а вот снимок портит как следует.

> С цифрой вообще какая-то ерунда. Вот скажите - если я снимаю с разрешением 2048x1536, то при просмотре снимка именно в этом разрешении должен лезть шум и размытость краев?

Фотокамера какая?
Если отстойная, то да :D

Цитата:

от:DVE
> С цифрой вообще какая-то ерунда. Вот скажите - если я снимаю с разрешением 2048x1536, то при просмотре снимка именно в этом разрешении должен лезть шум и размытость краев?

Фотокамера какая?
Если отстойная, то да :D

Подробнее

Кошак Ромуальд сказал, что они все отстойные! Почти верим :D .

Canon PowerShot A75, 3 mpx.

Уважаемая Вима! Вам уже неоднократно советовали договориться с кем-нибудь из московских фотолюбителей (Вы ведь там живёте?) о совместной съёмке. Я не верю, что во всей столице не найдётся человека, готового провести в Вашей компании половину выходного дня за съёмкой и отсмотром отснятого, параллельно с мини-лекцией на тему (скажу по секрету -- мужчины обожают демонстрировать девушкам как надо работать с техникой, это жуть как льстит нашему самолюбию). От одной такой встречи Вы получите больше пользы, чем от года чтения форума. Сделайте так и сами увидите.

Цитата:

от:Вл@димир
Уважаемая Вима! Вам уже неоднократно советовали договориться с кем-нибудь из московских фотолюбителей (Вы ведь там живёте?) о совместной съёмке. Я не верю, что во всей столице не найдётся человека, готового провести в Вашей компании половину выходного дня за съёмкой и отсмотром отснятого, параллельно с мини-лекцией на тему (скажу по секрету -- мужчины обожают демонстрировать девушкам как надо работать с техникой, это жуть как льстит нашему самолюбию). От одной такой встречи Вы получите больше пользы, чем от года чтения форума. Сделайте так и сами увидите.

Подробнее

Для постижения навыков бытовой съемки, имхо, это неуместно.
Да и желания уже нет.
К тому же рядом находится один такой. Толку, правда, ноль с моей стороны.


Блин, вот что за люди, а?
Просто ведь спросила - какую пленку лучше использовать?
Полезли в какие-то дебри, весь пост свели к теме мью (сорри, сама виновата - зачем-то ее упомянула).
Вот, дальномерка у меня есть, с Лейки содранная, между прочим. Нет, вот, оказалось, что она снимает хуже, чем мью.
:!: О чем разговор тогда.

Цитата:

от: Vima
Для постижения навыков бытовой съемки, имхо, это неуместно.

Как поётся в одной известной песне: "съёмка всегда одна". Или, как говаривал один чуть менее известный трубадур: "не важно где снимать, важно что и как".
Цитата:

от: Vima

Да и желания нет.

А по этому поводу пару цитат из моего отца: "наше дело предложить, ваше -- отказаться" и "кто хочет -- ищет способ, кто не хочет -- причину [не делать]".

PS: Ну или в клуб какой сходите что-ли, сколько времени уже прошло со времени хомяка в клетке, а всё "качество некачественное"...

Цитата:

от:Вл@димир
Уважаемая Вима! Вам уже неоднократно советовали договориться с кем-нибудь из московских фотолюбителей (Вы ведь там живёте?) о совместной съёмке. Я не верю, что во всей столице не найдётся человека, готового провести в Вашей компании половину выходного дня за съёмкой и отсмотром отснятого, параллельно с мини-лекцией на тему (скажу по секрету -- мужчины обожают демонстрировать девушкам как надо работать с техникой, это жуть как льстит нашему самолюбию). От одной такой встречи Вы получите больше пользы, чем от года чтения форума. Сделайте так и сами увидите.

Подробнее

А вдруг Вима - это здоровенный волосатый мужик? Тогда его вряд ли прельстит подобное предложение.

Цитата:

от: Вл@димир
PS: Ну или в клуб какой сходите что-ли, сколько времени уже прошло со времени хомяка в клетке, а всё "качество некачественное"...

Во память у людей! Однако!

Просто форум этот, да и весь сайт, устроены таким образом, что тут разговаривают те, кто устремлен в дебри фотохудожеств.
Что же касается тех, кто использует фотоаппарат в чисто бытовых целях - снять хомяка в альбом, а то он умер уже, а фото есть - таким тут делать нечего. Это ясно.
Ладно, пойду-ка я... отсюда... подальше :).

Цитата:

от: Andrew235
Цитата:

от: Andrey Lenz

Диагноз: либо девушка нас дурачит, либо не понимает процесс

Первое - 100%. Таких бестолковых просто в природе не бывает :D :D

Вы очень льстите людям,либо вам просто повезло.Непробиваемых идиотов очень много(издержки перенаселения-раньше просто не выживали