Почему качество получается всегда таким некачественным?

Цитата:

от: ANATOLIY
Сканировать надо с максимальным разрешением, т.е. с 2400, а не с 300 dpi.

Вообще-то, максимальное там заявлено 12800. Уж не знаю, радоваться или...

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от: ANATOLIY
Сканировать надо с максимальным разрешением, т.е. с 2400, а не с 300 dpi.

Вообще-то, максимальное там заявлено 12800. Уж не знаю, радоваться или...

12.800?! не слaбaя резoлюция: мечтa любoгo кoнструктoрa из Никoнoвскoгo КБ..:))) Рaзве чтo прo Имaкoн тaкoе рaзрешение мoжет иметь, дa и тo вряд ли... a не плaншетный ли у Вaс скaнер, случaем?:)

2 Андрей Вл.

Цитата:

а чем вы снимаете? объектив?
на какую пленку?

Ну, снимала я как на мыльницу Olympus mju (кстати, показанный снимок сделан именно ею), так и на Зенит, и на дальномерку Зоркий.
И везде одна и та же проблема - нерезкость, и блеклые краски изображения.
Пленка была сначала Коника, затем Фуджи. Кодак тоже не впечатлил.
Взять хотя бы мыльницу - убого снимает. Запортила мне очень много снимков.
Другие показывают изображения, сделанные якобы той же мью - небо и земля. Ну, не знаю, в общем.

Назовите, какая же пленка самая плохая. Я на нее сниму - просто интересно уже, будет ли хуже.


2 L4m3r.

Цитата:

а "печатать сразу" - интересно где это щас можно не ацтой получить.. дешевле чем за 100 руб кадр.

Ну, жаль, что мой уровень доходов с вашим ну никак не сравним :).

Несмотря ни на что, а кошак у Вас классный :!:

Да, котик (кошечка?) хороший. Но почему "злоба дня"? По-моему - просто зевает... :)

Хоть на мю, хоть на другое мыло противопоказано снимать
- в помещении
- против света
- сильно контрастные сюжеты
и еще много чего...
Если знать про все ограничения, то на мыле можно делать неплохие снимки.
В данном конкретном случае я б снимал на чб с зеленым фильтром с замером по небу - хоть оно бы получилось по интереснее. А вообще-то сюжет таков, что стараться не стоит. Что вы снимали не понятно. Нет переднего плана, слишком много неба.

Цитата:

от: Vima
Я просматриваю галерею и в уме лишь один вопрос: "Как же людям удается делать такие качественные фотографии???" Чем они их делают?
Качественные по сравнению с моими.

На самом деле секрет получения просто "хороших", "качественных" фотографий несложен. Надо просто не снимать то, что не получится :D И тогда у вас всегда будут только качественные фотографии, а среди них наверняка найдутся и "хорошие".

Цитата:

от: Евгений Бес
Хоть на мю, хоть на другое мыло противопоказано снимать
- в помещении

Да уже давно не снимаю я в помещении - сюжетов пустыня там.

Цитата:

Если знать про все ограничения, то на мыле можно делать неплохие снимки.

Во времена, когда цифры еще не было, никто пленочное мыло всерьез не воспринимал. Но пришла цифра, и пленочные мыльницы стали оправдывать (любители пленки).
Но мыло остается мылом всегда.

Цитата:

В данном конкретном случае я б снимал на чб с зеленым фильтром

Извините, но не понимаю. Фильтр куда можно прикрепить на мью?

Цитата:

с замером по небу - хоть оно бы получилось по интереснее. А вообще-то сюжет таков, что стараться не стоит. Что вы снимали не понятно. Нет переднего плана, слишком много неба.

А почему вы тестовый кадр оцениваете, мне непонятно.
Вообще-то, тень и сам дорожный знак напомнил стрелки часов, отсюда название.
Я вообще уже забила на художественную фотографию. Я теперь снимаю лишь в альбом. Поэтому снимок - в кач-ве примера только.

Цитата:

от:Евгений Бес

На самом деле секрет получения просто "хороших", "качественных" фотографий несложен. Надо просто не снимать то, что не получится :D И тогда у вас всегда будут только качественные фотографии, а среди них наверняка найдутся и "хорошие".

Подробнее

Звучит, конечно, хорошо.
Но... допустим, цифровой фотоаппарат. Делаю режим съемки с максимальным качеством. Затем, когда смотрю получившуюся картинку в ее реальном размере, такой отстой прет, что мне плохо! А когда поменьше сделаешь, отдалишь ее как бы (в WinXP такая функция во вьюере предусмотрена - best fit, по-моему), то вроде как и ничего, жить можно.

Цитата:

от: Vima
Цитата:

Если знать про все ограничения, то на мыле можно делать неплохие снимки.

Во времена, когда цифры еще не было, никто пленочное мыло всерьез не воспринимал. Но пришла цифра, и пленочные мыльницы стали оправдывать (любители пленки).
Но мыло остается мылом всегда.

Подробнее

[укоризненно покачивая головой] Вима, это Вы передергиваете! Я молчу-молчу, но внимательно за Вами наблюдаю... ;)
Во-первых, мюшку народ небезосновательно нахваливал всегда. Ибо, несмотря на все недостатки, есть за что.
Во-вторых, Яшику, мюшку и Лейку опять-таки безотносительно у цифре имеет смысл действительно выделить. А в сопоставлении с цифромылом - в их ценовых категориях. Что не так? Что-то изменилось? ;)

Vima
качество нельзя настроить в фотоаппарате!

Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Во-первых, мюшку народ небезосновательно нахваливал всегда. Ибо, несмотря на все недостатки, есть за что.
Во-вторых, Яшику, мюшку и Лейку опять-таки безотносительно у цифре имеет смысл действительно выделить. А в сопоставлении с цифромылом - в их ценовых категориях. Что не так? Что-то изменилось? ;)

Подробнее

Все равно она снимает даже хуже, чем Зоркий...
Такие снимки, как у Вашей жены, у меня с нее не выходили. Потому что если света мало, она перетемняет, если много - пересветляет. А поскольку у нее нет элементарной фичи - ручной установки выдержки и диафрагмы (какая есть на многих цфк), все еще более тоскливо.
Ну, Вы же видели снимок? Вот, mju он снят...

Цитата:

от:Vima
Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Во-первых, мюшку народ небезосновательно нахваливал всегда. Ибо, несмотря на все недостатки, есть за что.
Во-вторых, Яшику, мюшку и Лейку опять-таки безотносительно у цифре имеет смысл действительно выделить. А в сопоставлении с цифромылом - в их ценовых категориях. Что не так? Что-то изменилось? ;)

Подробнее

Все равно она снимает даже хуже, чем Зоркий...

Подробнее

Ну... не совсем так. Впрочем, Вы ниже правильно объяснили, почему в основном Ваше утверждение скорее верно.
Цитата:

от: Vima

Такие снимки, как у Вашей жены, у меня с нее не выходили.

Это всего лишь доказательство, что для определенных сюжетов, применяя более или менее приличную пленку, более или менее качественно сканируя или печатая в более или менее приличной лабе - качества (технического, естественно) на мюшке можно добиться отменного.
Цитата:

от: Vima
Потому что если света мало, она перетемняет, если много - пересветляет.

Или наоборот. Я серьезно: и так и этак может быть.
Цитата:

от: Vima
А поскольку у нее нет элементарной фичи - ручной установки выдержки и диафрагмы (какая есть на многих цфк), все еще более тоскливо.

Ну да.
Цитата:

от: Vima

Ну, Вы же видели снимок? Вот, mju он снят...

Ни о чем не говорит, ничего не доказывает.

Цитата:

Ну... не совсем так.

А как? :)

Цитата:

Это всего лишь доказательство, что для определенных сюжетов, применяя более или менее приличную пленку,

Какую??? Имя приличной пленки в студию!
Вот скажите, Fuji Superia - приличная пленка?
И еще скажите - на какую пленку снимать лучше не стоит?

Цитата:

более или менее качественно сканируя или печатая в более или менее приличной лабе - качества (технического, естественно) на мюшке можно добиться отменного.

Лень спорить даже... :)

Цитата:

Ни о чем не говорит, ничего не доказывает.

Нет, доказывает. Что снималось мыльницей. Других причин низкого качества не вижу.

Цитата:

от: Vima
Такие снимки, как у Вашей жены, у меня с нее не выходили. ...

здесь ключевое слово - "Вашей", а не "жены". Потому что предположу, что какая бы у ув. Ромуальдыча ни была жена, всё равно умела б фотографировать на столько, насколько вообще женщины-фотолюбительницы способны на.
Поэтому один из возможных выходов для вас Vima, это чтобы была у вас рядом Константа (человек-бенчмарк такой), в плане фотоумений.

Вима, я постараюсь поделикатнее ответить.
Видите ли, я считаю, что результат - фотография - не является суммой неких компонентов (зашибительская техника, клевая пленка и т.п.), а является остатком от вычитаная.
То есть - есть изначально (потенциально) великолепный снимок. А дальше мы начинаем его портить. Сначала своей неумелостью, потом оптикой, потом - пленкой, проявкой, печатью. Вопрос получения технически качественного снимка - это, в моем понимании, вопрос минимизации потерь. И улучшение всего лишь одного из элементов процесса не приведет к улучшению качества результата, увы.

мюшкой хорошо получаются снимки из серии "я на фоне ...", а ведь для этого такие камеры и предназначены, не правда ли? Найдите интересный ракурс и вы получите хороший снимок. Если не будет солнца спереди :D Если будет - освойте "точечный" замер, он там есть.

Vima, для сканирования 35mm пленок ваш планшетный сканер плохо подходит. Мюшку вы зря ругаете - она снимает. Учиться вам надо. Хотя и это вопрос. Может быть и не надо. Понимаете, может быть фотография - это не ваше? Может быть крестиком вышивать или в пищевой области у вас лучше получится? Это без обид и наездов. Слишком много народу нихрена рисовать, к примеру, не умеют - дык зачем же им становится художниками?

Я вот посмотрел, что ваш ответ на мой пост случился через полторы минуты. Вы што, за полторы минуты прочитали, сходили по ссылке, там прочитали, вникли и ответили? Хе-хе. А там ведь "ресайз под web" только восьмым пунктом идет. Вам не нравится долгий процесс обучения? Вы хотите "качесто-одной кнопкой"? Ну, это глупость.

Вот у меня китаец один знакомый, всегда говорил - "Семь лет первый этап, чтоб вникнуть. Семь лет второй этап, чтоб прочувствовать. И семь лет третий этап, чтоб мыслить душой и применять согласно". Вот это - процесс обучения. Набирайтесь терпения. Ходите, смотрите, снимайте, пробуйте, вникайте.

[quot]Я просматриваю галерею и в уме лишь один вопрос: "Как же людям удается делать такие качественные фотографии???" Чем они их делают?
Качественные по сравнению с моими
...
Так они не только в цифровом формате отстойные!
Я печатала сразу, не занося в компьютер. Все равно фигня какая-то.
[/quot]
фигня у вас в голове. Вам что нужно? Фотки для нета или фотки из минилаба? Давайте определимся

Цитата:

от:Vima
Все равно она снимает даже хуже, чем Зоркий...
Такие снимки, как у Вашей жены, у меня с нее не выходили. Потому что если света мало, она перетемняет, если много - пересветляет. А поскольку у нее нет элементарной фичи - ручной установки выдержки и диафрагмы (какая есть на многих цфк), все еще более тоскливо.
Ну, Вы же видели снимок? Вот, mju он снят...

Подробнее

Сюжет - не сюжет. Хороший-плохой. Бог с ним.

По делу. Квадратиков я тоже не заметил. Вот шумы действительно есть. Мне кажется, из-за высококонтрастного сюжета (полдень, яркое солнце). Света убиты, тени недотянуты, полутонов нету по определению. Осталось только зерно и поверх него цифровой шум.

Несмотря на это, смею утверждать, что эту картинку можно уменьшить на 800*600, получив на выходе более приемлемое качество. Техническое. Для этого шумы давить шумодавом и читать ссылку про подготовку к WEB.

Цитата:

от:Vima

Ну, снимала я как на мыльницу Olympus mju (кстати, показанный снимок сделан именно ею), так и на Зенит, и на дальномерку Зоркий.
И везде одна и та же проблема - нерезкость, и блеклые краски изображения.
Пленка была сначала Коника, затем Фуджи. Кодак тоже не впечатлил.
Взять хотя бы мыльницу - убого снимает. Запортила мне очень много снимков.
Другие показывают изображения, сделанные якобы той же мью - небо и земля. Ну, не знаю, в общем.

Назовите, какая же пленка самая плохая. Я на нее сниму - просто интересно уже, будет ли хуже.

Подробнее

я все-таки решительно не понимаю, о чем речь...
ну вот вам несколько кадров, все сняты на мю-2, пленка, если это интересно - ProFoto и Royal Supra.

ничего выдающегося, конечно, в этих кадрах нету...
но откровенного брака, порожденного аппаратом, вроде тоже.

чем сканировал - не помню, как бы не Epson FilmScan200 (отвратительный сканер для пленок с разрешением 1200 dpi).

"самая плохая" пленка из пробованных мной - наверное Konica VX, но даже с нее в приципе можно чего-то получить околоразумное. Даже на мю-2.