Почему качество получается всегда таким некачественным?

Цитата:

от:Vima
Что бы я не делала, на что бы не снимала, качество снимков меня всегда расстраивает до невозможности.

Например, такой снимок
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=327272.

Подробнее

Первое что бросилось в глаза - горизонт завален. Правится в Фотошопе за пару кликов.
Второе - цветокоррекция, небо тут вполне можно несколько вытянуть. Купите/скачайте книжку Маргулиса, там есть очень много чего полезного. Или статью хотя бы внимательно прочитайте по ссылке которую давали выше.

По поводу цифровика - надо смотреть настройки, возможно там ISO 200 стоит, или смаз от недостатка освещенности, или ещё что-нибудь. Лучше выложите кадр, тогда и будет ясно что там можно поправить.

Все-таки я еще больше не понимаю другого. Нет, с психологической точки зрения я всё, разумеется, понимаю.
Но...
Мнение А: "Mju может давать хорошие снимки. Даже отличные снимки!
Нужно только постараться, т.е. пользоваться экспозамером, выбирать подходящий для мью сюжет - и всё, у вас не будет никаких проблем, ибо проблемы - в вас самих".

Мнение В: "На цифровую мыльницу по определению невозможно снять хороший снимок, потому что цифромыльница ограничена выбором сюжетов - чуть в сторону от сюжета, и у вас будет плохой снимок."


[пожимая плечами]


Таким образом - резюмируя, так сказать - когда нужно оправдать что-то, тогда прибегают к выставлению определенных фактов в положительном свете.
Человек считает - данная камера хорошая. Поэтому ее недостатки можно откинуть за ненадобностью, ибо достоинств, если за них еще и побороться, больше будет.
Когда же нужно что-либо охаять, грубо говоря, то тут те же самые факты выставляются в свете отрицательном.

О чем тогда спорить? Если всё так глубоко приукрашено личным отношением говорящего к объекту?

Цитата:

от: DVE

Первое что бросилось в глаза - горизонт завален. Правится в Фотошопе за пару кликов.

Хорошо. А столб посередине останется при этом прямым?
Если вас не затруднит, обработайте и скиньте мне на мыло прямой горизонт с прямым столбом.
(Просто порой удивлять уже начинает эта вера в возможности ФШ).

Цитата:

По поводу цифровика - надо смотреть настройки, возможно там ISO 200 стоит, или смаз от недостатка освещенности, или ещё что-нибудь. Лучше выложите кадр, тогда и будет ясно что там можно поправить.

50 там стоит. Разрешение по максимуму.
Режим "авто" вообще не используется...
Что еще могу добавить... Да, в общем-то, и всё.

Видно, нужно покупать что-то весьма профессиональное. Правда, если учесть, что в "профи" у нас теперь лезут все, кому не лень, то выбор приходится делать как будто с закрытыми глазами.

Здравствуйте vima! Размер Вашей фотографии очень большой надо уменьшить,ещё снято днём,что не хорошо для самого изображения.И сканер Ваш плохой (не обижайтесь , я от такого избавилась, но сначало думала что он супер) Да и ещё думаю ,что дорогие фотоаппараты если сравнивать мыльницы и зеркалки по качеству делают картинку лучше.. И конечно надо знать как всё делать!( для начала не ленитесь читайте побольше о Вашей проблеме в журналах,на сайтах)

Цитата:

от: Vima
Хорошо. А столб посередине останется при этом прямым?

Столб посередине и так стоит не прямо - если увеличить снимок то видно что он не параллелен краю монитора :)
Впрочем, поправить это как раз можно.

Вечером, приду домой с работы, постараюсь подправить и выложить обновленный кадр. Заодно и с цветокоррекцией посмотрю что можно сделать.

Цитата:

от: DVE
Цитата:

от:Vima
Хорошо. А столб посередине останется при этом прямым?

Столб посередине и так стоит не прямо - если увеличить снимок то видно что он не параллелен краю монитора :)
Впрочем, поправить это как раз можно.

Подробнее

Правка, я надеюсь, будет в пользу горизонта :D .

Цитата:

от:Mik_S

я все-таки решительно не понимаю, о чем речь...
ну вот вам несколько кадров, все сняты на мю-2, пленка, если это интересно - ProFoto и Royal Supra.
ничего выдающегося, конечно, в этих кадрах нету...
но откровенного брака, порожденного аппаратом, вроде тоже.
чем сканировал - не помню, как бы не Epson FilmScan200 (отвратительный сканер для пленок с разрешением 1200 dpi).
"самая плохая" пленка из пробованных мной - наверное Konica VX, но даже с нее в приципе можно чего-то получить околоразумное. Даже на мю-2.

Подробнее

Только Вы сделали так, что изображение это изменять невозможно.
Я и не спорю, что когда снимок маленький, то все ОК. Стоит его увеличить - вот вам и искажения.

В каком разрешении сканировали? Размер изображения исходный? Размер изображения на выходе?

Проведите съемку в пасмурную погоду. На Konica VX упомянутую.
Я на нее в основном и снимала, наивно думая - это хорошая пленка.

Цитата:

от:Vima
Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Во-первых, мюшку народ небезосновательно нахваливал всегда. Ибо, несмотря на все недостатки, есть за что.
Во-вторых, Яшику, мюшку и Лейку опять-таки безотносительно у цифре имеет смысл действительно выделить. А в сопоставлении с цифромылом - в их ценовых категориях. Что не так? Что-то изменилось? ;)

Подробнее

Все равно она снимает даже хуже, чем Зоркий...
Такие снимки, как у Вашей жены, у меня с нее не выходили. Потому что если света мало, она перетемняет, если много - пересветляет. А поскольку у нее нет элементарной фичи - ручной установки выдержки и диафрагмы (какая есть на многих цфк), все еще более тоскливо.
Ну, Вы же видели снимок? Вот, mju он снят...

Подробнее

Ну на самом деле даже мыльницей надо уметь пользоваться.Олимпус мю2 я всегда ношу зимой в качестве второй камеры(благодаря относительной герметичноси ее можно держать на груди)Экспозамер работает вполне прилично а если его не хватает там есть точка.
Вот примеры снятые Олимпус мю2

http://schuudan.narod.ru/008/005.jpg
http://schuudan.narod.ru/008/003.jpg
http://schuudan.narod.ru/008/001.jpg
http://schuudan.narod.ru/008/Untitled-6.jpg
К сожалению сильное сжатие не дает снимкам проявить себя в полной мере но 30\45 они вполне даже ничего

Цитата:

от: Александр Владимирович Шабловский

Ну на самом деле даже мыльницей надо уметь пользоваться.

Цифрокомпактом тоже можно делать хорошие снимки тогда.

Цитата:

http://schuudan.narod.ru/008/Untitled-6.jpg

Ну фон какой-то грязный. Да и розоватость, непонятно откуда взявшаяся. Узнаю типичную мью, точно!
Именно так она и снимает. Вечно кожу в розоватый отлив, тошнит смотреть.
А увеличте ее немного - мозай лезет.
А вот в чб ничего снимки.

Цитата:

от: Vima
[quote=DVE]
Первое что бросилось в глаза - горизонт завален. Правится в Фотошопе за пару кликов.

Хорошо. А столб посередине останется при этом прямым?
Если вас не затруднит, обработайте и скиньте мне на мыло прямой горизонт с прямым столбом.
(Просто порой удивлять уже начинает эта вера в возможности ФШ).





Кстати столб по середине не ВЕРТИКАЛЕН.Вот если подправить горизонт то и столбы встанут нормально

Цитата:

от: Александр Владимирович Шабловский

Кстати столб по середине не ВЕРТИКАЛЕН.Вот если подправить горизонт то и столбы встанут нормально

Еще скажите, что и снимать нужно было с прямой точки зрения, а не сбоку, как снято.

Только вот вопрос к пленкофилам - как исправлять такие вот огрехи, снятые на пленку, не используя метод перевода изображения в цифру и правку его в программе?
Не нужно говорить тут про правку непосредственно при печати - другими какими-нибудь средствами можно?

Цитата:

http://schuudan.narod.ru/008/Untitled-6.jpg

Ну фон какой-то грязный. Да и розоватость, непонятно откуда взявшаяся. Узнаю типичную мью, точно!
Именно так она и снимает. Вечно кожу в розоватый отлив, тошнит смотреть.
А увеличте ее немного - мозай лезет.
А вот в чб ничего снимки.[/quote]
Ну во-первых мю2 розоватость не дает-это кожа у человека бморожена и обветренна(жаль что объяснять приходиться,насчет мозая - хотите полный файл вышлю?)А насчет фон грязноват-не понял?Это вы про следы зверюшек что ли?Ну так надо было вам съездить и разогнать их
Кстати как у вас окалиброван монитор, может быть у вас еще и в нем проблема?

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от:Александр Владимирович Шабловский

Кстати столб по середине не ВЕРТИКАЛЕН.Вот если подправить горизонт то и столбы встанут нормально

Еще скажите, что и снимать нужно было с прямой точки зрения, а не сбоку, как снято.

Только вот вопрос к пленкофилам - как исправлять такие вот огрехи, снятые на пленку, не используя метод перевода изображения в цифру и правку его в программе?
Не нужно говорить тут про правку непосредственно при печати - другими какими-нибудь средствами можно?

Подробнее

Конечно! Можно после печати подрезать фотографию так, чтобы столбы стали вертикально, а горизонт - горизонтально. ;)
А вообще, снимать нормально надо, а не в фотошопе да при печати править. Правка - это так, на крайний случай. Надеяться на нее особо не стоит.

Цитата:

от:Vima


Только Вы сделали так, что изображение это изменять невозможно.
Я и не спорю, что когда снимок маленький, то все ОК. Стоит его увеличить - вот вам и искажения.

В каком разрешении сканировали? Размер изображения исходный? Размер изображения на выходе?

Проведите съемку в пасмурную погоду. На Konica VX упомянутую.
Я на нее в основном и снимала, наивно думая - это хорошая пленка.

Подробнее

ничего не понимаю...
что значит "изменять невозможно" ?
картинка для просмотра в Web - она и есть для просмотра в Web, делать их больше, чем 800х600 (ну или 900х720, где-то так) - полагаю моветоном.
По тому, что видно на картинке - примерно соотвествует отпечатку 10х15.

на входе был негатив 24х36 мм
на выходе - ну если разрешение 1200 dpi, то сколько?
1100х1700 точек примерно. Ну и вдвое уменьшено, чтобы экран лезло. Примерно так.

"огрехи, снятые на пленку" - надо исправлять на стадии съемки.

что любая мыльница (подчеркиваю - любая) в идеальных для нее условиях даст вполне среднеприличный кадр - никто никогда не спорил. Конкретно мю-2 - даст еще и вполне неплохой кадр, благодаря своей оптике...
А за пределами тех условий - понятно, что она даст ерунду... За то мыльницы и ругают. Любые. Что в качестве едиснвтенной камеры на все случаи жизни она не годится категорически... Если всегда об этом помнить и использовать мыльницу только в тех ситуациях, когда она дает возможность сделать нормальный кадр - никто слова против нее не скажет.

Ну а в вашем случае - даже в тех условиях надо потренироваться нормальные кадры делать...
Только и всего.

Причем прежде всего с точки содержания и композиции. "Когда в кадре есть на что смотреть - технические огрехи зритель склонен не замечать" :-) (с) не мой, но мысль архиверная.

Vima, я понимаю Ваше недовольство пленочной мыльницей. Мой скромный опыт также говорит, что приличная мыльница обязана давать удовлетворительное качество фотографий до размера 20х30. При определенном умении, конечно, и всех известных ограничениях. Возможно, у Вас просто неисправная камера. Возможно, не учитываете элементарных вещей. Куда, например, навелся автофокус в приведенном Вами примере? На небо? Если так, то средний план вполне мог стать нерезким. Плюс небольшая шевеленка, и дело сделано: 10х15 все резкое, а при попытке увеличить вылазят огрехи.

Потому-что гладиолус!
Какой вопрос - такой и ответ.

Здорово она вас всех раскрутила пообщаться. Даме просто скучно.

каароче наармальное качество будет тока на технике за штуку баксоф НЕ МЕНЬШЕ (плёнка - фотик + пара объективоф + сканер, или цыфра - только фотик.. да на объективы уже не хватит, или топовое цыфромыло но тогда фсётаки это слабовато качество как правило)
Ну если широкая плёнка то можно и в меньше уложица гдето в $400-500 фотик с несменным объективом (ну или Киев со сменным) + сканер, если сканить на б/у ёпсоне. Это канешна будет с шырокоплёночной точки зрения плёнки ненаармальное качество, но получше узкоё плёнки фсётаки.

такчто продайте нафик фсё это старое фуфло и купите чё-нибудь.

Мюшка - ацтой, на открытой дырке жуткое мыло по краям, а закрыть её заставить нельзя. когда светло, тогда нормально.. ультракомпактная кампонофка панимаиш, такие линзищи задаром не даюца.

2 Vima:
Вот что у меня получилось после коррекции:
1) Было
http://dmitryelj.spb.ru/ScanTest/327272.jpg
2) Стало
http://dmitryelj.spb.ru/ScanTest/327272_.jpg
На абсолютную истину не претендую, но ИМХО стало получше.