Почему качество получается всегда таким некачественным?

Что бы я не делала, на что бы не снимала, качество снимков меня всегда расстраивает до невозможности.

Например, такой снимок
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=327272.
Когда издали смотришь, то вроде бы все нормально.
Но если выбрать режим "Actual Size", то артефакты так и прут!
Может, я что не так делаю?!
Сканер не так, может, настроен? (Epson Perfection 2400 Photo).

Причем, что с пленки, что с цифры так. Ну цифра - там все ясно, цифрокомпакт...

Из-за "качества" у меня загублено 99% всех снимков.




Я просматриваю галерею и в уме лишь один вопрос: "Как же людям удается делать такие качественные фотографии???" Чем они их делают?
Качественные по сравнению с моими.

Либo слaбaя oптикa, либo плoхaя пленкa, a м.б. и все вместе... честнo гoвoря пoявилaсь мысль o Kodak Gold : у нее пoдoбнaя цветoпередaчa... ну и oптикa тудa же...

Цитата:

от: Vima


Из-за "качества" у меня загублено 99% всех снимков.

господи, было бы что тут губить...

Цитата:

от:Vima
Что бы я не делала, на что бы не снимала, качество снимков меня всегда расстраивает до невозможности.

Например, такой снимок
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=327272.
Когда издали смотришь, то вроде бы все нормально.
Но если выбрать режим "Actual Size", то артефакты так и прут!
Может, я что не так делаю?!
Сканер не так, может, настроен? (Epson Perfection 2400 Photo).

Причем, что с пленки, что с цифры так. Ну цифра - там все ясно, цифрокомпакт...

Из-за "качества" у меня загублено 99% всех снимков.




Я просматриваю галерею и в уме лишь один вопрос: "Как же людям удается делать такие качественные фотографии???" Чем они их делают?
Качественные по сравнению с моими.

Подробнее

Что Вы подразумеваете под артефактами?

Цитата:

от: Jimmi
Либo слaбaя oптикa, либo плoхaя пленкa, a м.б. и все вместе... честнo гoвoря пoявилaсь мысль o Kodak Gold : у нее пoдoбнaя цветoпередaчa... ну и oптикa тудa же...

Нет. Насколько я помню, то была Konica.


2 Mart
Цитата:

господи, было бы что тут губить...

Я чем-то Вас лично обидела?

Бытовые снимки тоже хотелось бы хорошие получать.

Цитата:

от: OperLV

Что Вы подразумеваете под артефактами?

Ну вот разверните приложенный снимок. Я не знаю, как это называется, но на решетку похоже.
Причем изображение в Фотошопе не шарпилось. Т.е. я не пойму, в чем дело.
Сканировала 300 dpi. Это мало?

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от:OperLV

Что Вы подразумеваете под артефактами?

Ну вот разверните приложенный снимок. Я не знаю, как это называется, но на решетку похоже.
Причем изображение в Фотошопе не шарпилось. Т.е. я не пойму, в чем дело.
Сканировала 300 dpi. Это мало?

Подробнее

Ну я лично вижу просто сильно пожатую картинку.
И, соотвественно, артефакты JPG-а.
Что было изначально трудно предположить.

Примернo тo же сaмoе... пoпрoбуйте снять нa хoрoшую пленку, типa Kodak Portra 160, с блендoй нa oбъективе ( и без зaщитнoгo фильтрa), зaтем oтпечaтaйте, и пoсмoтрите нa результaт.:)

Цитата:

от: OperLV

Ну я лично вижу просто сильно пожатую картинку.
И, соотвественно, артефакты JPG-а.
Что было изначально трудно предположить.

Но здесь же многие пожатые картинки размещают, ибо 300 Кб - предел.
Но я не наблюдаю такого отстоя по качеству.

Цитата:

от: Vima
Я просматриваю галерею и в уме лишь один вопрос: "Как же людям удается делать такие качественные фотографии???" Чем они их делают?

Вима, ну при чем тут ЧЕМ? Вот сходите сюда:
Как подготовить фото к WEBу и почитайте. Если будет непонятно - почитайте еще раз. Или два. Или читайте столько раз, пока не поймете. Но пока не поймете - не пишите больше на форумы

Цитата:

от:дед Митяй

Вима, ну при чем тут ЧЕМ? Вот сходите сюда:
Как подготовить фото к WEBу и почитайте. Если будет непонятно - почитайте еще раз. Или два. Или читайте столько раз, пока не поймете. Но пока не поймете - не пишите больше на форумы

Подробнее

Так они не только в цифровом формате отстойные!
Я печатала сразу, не занося в компьютер. Все равно фигня какая-то.

Цитата:

от: Vima

Я чем-то Вас лично обидела?

а мы что, знакомы?

Почту посмотрите.

Сканировать надо с максимальным разрешением, т.е. с 2400, а не с 300 dpi.

а чем вы снимаете? объектив?
на какую пленку?


снимайте со штатива!!!
возмите пленку fuji reala 100

размер 2096x1597 не влезет с хорошим качеством в 300K!
ужасто трудно догадаца.. для такой фоты - не более 1024*700..

а "печатать сразу" - интересно где это щас можно не ацтой получить.. дешевле чем за 100 руб кадр.

Надо фотографией поплотнее заняться-со временем и начнет что-нибудь выходить,а так отвечать на голословный вопрос"а почему у меня не выходит как у других" невозможно.Читайте книжки, ходите на выставки и делайте соответствующие выводы

Вы бы хоть выложили кусочек несжатого файла. Иначе по примеру ничего не видно, что вы под артефактами подразумеваете. Сканер этот мылит, попробуйте отсканировать на нормальном сканере этот же кадр и сравните, если проблема не разрешится далее думать надо.
Во многих минилабах, ведь их вы подразумеваете под "сразу печатаю", аппараты сознательно расфокусируют чтобы скрыть свои огрехи.

PS
Вы надеюсь с пленки сканируете?

Я так 300 дпи ставлю и смотрю принт сайз(при 4000 DPI), а то 10.000 dpi сканируешь (на барабаннике например) и на актуал сайз на экран вообще глюкомыло вылезает.

Цитата:

от: Mart
Цитата:

от: Vima

Я чем-то Вас лично обидела?

а мы что, знакомы?

По вашей реплике можно сделать вывод, что давно и очень хорошо.