ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

9 апр. 2004 г., 02:42:43

Re: Re: ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

2Dee
У меня, конечно, не Ияма, так просто ViewSonic P810. ;)

Про Квак - согласен. Но разницу в 8 и 16 бит все равно видно.

2SergT

Уламали! Классные снимки!

Кстати, тут я по ходу дела обнаружил, что все это время сканировал я неправильно - клал в сканер пленку вверх ногами - не эмульсией вниз, а эмульсией вверх. Вот, блин, сколько всего пересканировать прийдется! А я то смотрю, у меня DigitalICE как-то криво работает! Вот он, явный минус пленочной технологии! ;)

По итогам дискуссии я сделал несколько выводов:
1)Мой сканер (CoolScan IV ED) не так уж и плох.
2)Нужно поробовать поработать с проф. пленкой - все-таки зерно на ней ощутимо меньше.
3)Буду копить деньги на Sigma SD-9/10. ;)
4)Прийдется все пересканировать заново - это ничуть ни менее гиморойно, чем собирать-разбирать архив на 250ГБайт по надцати носителям....

С увжением.

9 апр. 2004 г., 03:47:30

9 апр. 2004 г., 03:47:30

Re: Re: Re: Уточнение

Цитата:

от: GetUp
Цитата:
от:Saturn
Кстати, когда я первый раз принес на работу 100-400L и стал показывать, как он выезжает, то одна соработница сказала "Male's fascination" ;)

Я там вам мыльце отправлял недельки две назад... :?
Подробнее

А я отвечал, однако.

9 апр. 2004 г., 03:52:01

Dee

9 апр. 2004 г., 03:52:01

Re: Re: Re: ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

AlSmirnov
Но разницу в 8 и 16 бит все равно видно.
на мониторе? :D у вас выставляется режим "True Color 48 bit" или "True Color 64 bit"? лично у меня максимум 32, однако. подозреваю, что и у вас тоже. И как тут можно "увидеть" прелести 16-битного цвета?

9 апр. 2004 г., 04:03:05

9 апр. 2004 г., 04:03:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

Цитата:

от: YD

Угу! :) А в печать Вы все равно отнесете Tiff 8 бит на канал! :D

Неправда Ваша.

1) Я сделаю все levels/curves на 16 бит на канал в любом случае - буду ли я печатать с 8-бит или 16 бит.

2) Есть места, где и 16 бит на канал TIFF принимают.

9 апр. 2004 г., 04:10:48

9 апр. 2004 г., 04:10:48

ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

Цитата:

от:bc----
Кстати, буду очень признателен, если Вы продемонстрируете мне фотографию, где разница между 8 и 16 битами видна без глубокой коррекции. Только что-то мне подсказывает, что нифига Вы мне не покажете, а ограничитесь словами.
Подробнее

Несколько раз я в честном тесте (друг печатал сканы среднего формата на Canon i9100) определял-таки где он печатал из 16-бит на канал и где конвертнув в 8-бит на канал. Ну, сидел пыхтел минутку и называл.

9 апр. 2004 г., 04:25:09

9 апр. 2004 г., 04:25:09

Re: Re: Re: Re: ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

Цитата:

от:Dee
AlSmirnov
Но разницу в 8 и 16 бит все равно видно.
на мониторе? :D у вас выставляется режим "True Color 48 bit" или "True Color 64 bit"? лично у меня максимум 32, однако. подозреваю, что и у вас тоже. И как тут можно "увидеть" прелести 16-битного цвета?
Подробнее

Так. 3 канала по 8 бит. 3х8 всю жизнь было 24. А еще бывает 16 (HiColor) и 32 (TrueColor).

Поверьте, разница при отображении на 24бит и 32 бит видна. Нет необходимости ставить 48.
У меня была модельная задача - нужно было нарисовать тот самый пресловутый переход белого цвета (из "радикально черного" в белый). Только очень тщательный, чтобы оттенки "не белого", которые при этом неизбежно возникают, не бросались в глаза. Так что теперь, поверьте, я могу с первого раза сказать, на чем нарисован такой рисунок - на 16, на 24 или на 32 битах.

С уважением.

9 апр. 2004 г., 04:44:20

9 апр. 2004 г., 04:44:20

Re: Re: Re: Re: Re: ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

Цитата:

от: AlSmirnov
Так. 3 канала по 8 бит. 3х8 всю жизнь было 24. А еще бывает 16 (HiColor) и 32 (TrueColor).

True Color это как бы 3*8=24. Насколько я знаю, в большинстве случаев эти доп. 8 бит просто не используются так как это может быть альфа-каналом но не дополнительными битами для цвета так как это не укладывается в типичное Windows представление цвета, где цвет это типа RGB(2,27,120).

Есть конечно Matrox Parhelia c использованием 32-бит как 3*10 и неиспользованием 2 бит, но вроде они могли это показывать только для TIFF-16 на компоненту через плагин к Фотошопу, и только в Фотошопе (ну, по крайней мере когда я интересовался).

LongHorn вроде выйдет по слухам с поддержкой 10 бит на компоненту цвета.

Цитата:

от:AlSmirnov
У меня была модельная задача - нужно было нарисовать тот самый пресловутый переход белого цвета (из "радикально черного" в белый). Только очень тщательный, чтобы оттенки "не белого", которые при этом неизбежно возникают, не бросались в глаза. Так что теперь, поверьте, я могу с первого раза сказать, на чем нарисован такой рисунок - на 16, на 24 или на 32 битах.
Подробнее

Я так делал программатически - делал ровный градиент на 1/2/8 бит на компоненту простым считанием rand() ;)

9 апр. 2004 г., 04:51:39

9 апр. 2004 г., 04:51:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

Не знаю, не знаю...

Но в OS/2, где я раньше работал, есть разница в представлении 16, 24 и 32 бит. И весьма существенная. По-крайней мере при рисовании через DIVE (что-то среднее между WinG и DirectX).

С уважением.

9 апр. 2004 г., 04:58:30

9 апр. 2004 г., 04:58:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

По поводу пленки и сканирования

Вот сейчас я отсканировал ПРАВИЛЬНО один свой кадр.

На 4, 8 и 16 проходов. Разница, в первую очередь в детализации, есть. Т.е. сканер (а точнее, софт) таки довыбирает информацию за счет нескольких проходов.

Если бы у меня была возможность просканировать эту пленку на сканере с 5000dpi (у меня 2900) можно было бы выложить сканы и поговорить предметно.

С уважением.

9 апр. 2004 г., 05:00:09

Dee

9 апр. 2004 г., 05:00:09

Re: Re: Re: Re: Re: ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

AlSmirnov
Поверьте, разница при отображении на 24бит и 32 бит видна.Нет необходимости ставить 48.
24 и 32 - это абсолютно одинаковые визуально режимы с 8 битами на компоненту. С 32 просто удобнее и быстрее работать (24 бита на 3 цвета + 8 бит не используются). особенности архитектуры.

хотите увидеть преимущество 16-битного цвета - нужен девайс, который сможет его отобразить (т.е. минимум 48бит = 16*3). Если девайс не может, выполняется тем или иным способом color reduction. вы видите результаты работы этих алгоритмов.
Так что теперь, поверьте, я могу с первого раза сказать, на чем нарисован такой рисунок - на 16, на 24 или на 32 битах.
Ээээ... если речь о 16-битном в СУММЕ (HiColor по 5-6 бит на компоненту), то охотно верю. А разницу же между 24(8*3) и 48(16*3), отображаемыми в видеорежиме с 8*3 битами увидеть нельзя.

9 апр. 2004 г., 08:02:01

9 апр. 2004 г., 08:02:01

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

Цитата:

от:простой_фотолюбитель
я могу на глаз отличить 24 от 18 бит поскольку у меня на столе два монитора труба 413 ияма и tft ияма. так что не надо тут пургу гнать про разницу ок ? а слайд там вообще вне конкуренции по цветам.

Вы отличаете не 24 и 18 бит цвет, а разницу в конкретных моделях монитором, тем более разных абсолютно CRT и LCD.

я на все снимаю и на цифру и так. но разница есть и цифра удобный но хлам. пока что.

А на какую цифру вы снимаете, насколько давно, и насколько глубоко (в смыле в чем вы RAW конвертируете?).
Подробнее

9 апр. 2004 г., 08:17:40

9 апр. 2004 г., 08:17:40

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

Цитата:

от:AlSmirnov
А по поводу хранения - я много раз выспрашивал размеры файлов - мне тут некто, кажется SCAT рассказывал про 400 файлов в 1ГигаБайте. Как Вы думаете, SergT, >2,5МБайта на файл - это 5ПМ RAW на 12 бит на канал? Не смешите мои седины! И при этом тот же SCAT утверждает себя "профессионалом" и считает, что его фотоаппарат "бьет пленку по всем статьям".

Чудеса!
Подробнее

Во первых до 400 фалов на 1Gb карту это JPEG, читайте внимательно, RAW с 10D это около 130-150 снимков, с 1Ds - 80 снимков. Прежде чем писать фигню, вернулись бы почитали кто что писал. Кстати отдельные сюжеты снятые моей десяткой с полтийником дают даже в JPEG до 4,5мБ.

Во вторых я нигде никогда не утверждал себя профессионалом, деньги я другим зарабатываю.

В третьих я нигде и никогда не утверждал что мой 10D бьет пленку по всем статьям, это ваш бред. Я даже никогда не утверждлал что цифра бьет пленку по всем статьям, ибо такое может сморозить только отмороженный фанат цифры, обычно который не разбирается ни в пленке ни в цифре, впрочем это совершенно равнозначно пленочным фанатам которые беруться утвержать что пленка бъет цифры по всем статьям, типа цифра *№:":%, и т.д. Обычно оказывается что этот спец страшно далек от цифры и судит о ней по обзорам трех летней давности и цифромыльницам от рекама.

9 апр. 2004 г., 08:28:20

9 апр. 2004 г., 08:28:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

Цитата:

от:AlSmirnov
Кстати, ничего не ново под Луной - все это уже тысячу раз обсуждалось в конференции IXBT в ветке про графические ускорители - там приводились как раз кропы с "закатов" в Quake на различных граф. ускорителях и, поверьте, соврешенно четко было видно, где 8 бит на канал, а где 12!

Я попытаюсь найти и постну ссылку именно на это. Аналогия просматривается соврешнно прямая!

С уважением.
Подробнее

Во блин господин AlSmirnov откуда ноги растут, стало быть судите вы о цифровом фото по кропам закатов кваки

Тады ой. Лежу на полу, живот уже от смеха болит

А может сначала практикой позанимаетесь, поснимаете нормальной DSLR, изучите процес и результат, а потом уже будете со знанием дела и с практической точки зрения тут флеймить?

9 апр. 2004 г., 08:52:58

9 апр. 2004 г., 08:52:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

Цитата:

от:AlSmirnov
По поводу пленки и сканирования

Вот сейчас я отсканировал ПРАВИЛЬНО один свой кадр.

На 4, 8 и 16 проходов. Разница, в первую очередь в детализации, есть. Т.е. сканер (а точнее, софт) таки довыбирает информацию за счет нескольких проходов.

Если бы у меня была возможность просканировать эту пленку на сканере с 5000dpi (у меня 2900) можно было бы выложить сканы и поговорить предметно.

С уважением.
Подробнее

Не поделитесь сколько времени у вас это отняло?

9 апр. 2004 г., 09:04:25