ПЛЕНКА, СЛАЙД или ЦИФРА

Цитата:

от:AlSmirnov
Отсюда, по крайней мере ЦВЕТОВОЕ разрешение такой мартицы КАК МИНИМУМ в 2 - 2.5 раза меньше чем плотность упаковки чувствительных ячеек.

Итого, из 5 Мегапикселей мы имеем реальное разрешение, как у честных 2МПикселей - а остальное - интерполяция.

Подробнее

Не совсем так. Яркостое разрешение повыше. Я слышал цифры порядка 0.8-0.9 от заявленного. Цветовое разрешение действительно примерно в 2.5 раз ниже, но это не очень большая проблема, т.к. глаза цветовое разрешение воспринимают намного хуже яркостного. То же относится и к цветовым шумам.

Давайте теперь разберемся с яркостным разрешением.

Вот у нас цифра - на точку 24 бит. Э-т хорошо, если 24 бит, а то ведь и 16 может быть - нужно смотреть в документацию на фотоаппарат. Ну да ладно, 24 бит!

Что есть эти 24 бит? По 8 на каждый цветовой канал - R, G, B.

А сколько оттенков серого можно изобразить таким образом? А?

ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ - 256 (двести пятьдесят шесть).

Яркость ведь с цветовой яркостью имеет мало общего - яркость красного цвета например в 100 единиц будет глазом восприниматься так же, как и яркость синего цвета в 100 единиц - оба цвета находятся примерно в симметричных относительно максимума чувствительности глаза местах кривой цветовой чувствительности глаза.

Ну, ладно, не 256, а чуть больше - порядка 500 - за счет большей чувствительности глаза к яркости канала G, по отношению к R и B каналу.

Итого, мы имеем на 5 МПикселей яркостную картинку с примерно 4МПикселями разрешения с общим количеством градаций белого менее чем в 500, а по цветовому разрешению имеем картинку с 2МПикселями и общим количеством цветовых градаций в 16 миллионов!

Не густо.

Если взять любую задрипанную черно-белую пленку, то она даст нам картинку в 6МПикселей, при этом количество градаций только яркости у нас будет столько, сколько будет разрядность считывающего прибора - 12 бит - 2 в 12 степени (4096 градаций), 16 бит - 2 в 16 степени (65 тыс градаций) и т.д. благодаря достаточно широкому динамическому диапазону пленки.

Вот такие "расчеты на пальцах"

С уважением.

Цитата:

от:AlSmirnov
Вот у нас цифра - на точку 24 бит. Э-т хорошо, если 24 бит, а то ведь и 16 может быть - нужно смотреть в документацию на фотоаппарат. Ну да ладно, 24 бит!

Что есть эти 24 бит? По 8 на каждый цветовой канал - R, G, B.

А сколько оттенков серого можно изобразить таким образом? А?

ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ - 256 (двести пятьдесят шесть).

Подробнее

Охотно верю. Правда, совершенно не понимаю, почему вдруг 8 бит. :) Матрицы цифрозеркалок дают на выходе 12 бит, что в общем-то вполне неплохо и составляет больше 4 тыс, оттенков. Только не надо говорить, что Вы на глаз сможете отличить 12 бит от 16. Да впрочем и 8 от 16. 16 равно как и 12 бит нужны, чтобы создавать запас для редактирования, а для просмотра и печати 8 бит на канал достаточно за глаза.

Про 12 бит.

Да, где-то может быть, они и дают. И возможно, в RAW файле как раз на ЧУВСТВИТЕЛЬНУЮ точку приходится 12 или даже 14 бит.

Ну и что? Вы потом этот RAW преобразуете в JPEG - а в нем на каждую интерполированную точку идет 24 бит всего, то есть по 8 на канал R,G,B. Или преобразуете в TIFF - или вы TIFF используете в режиме 16 бит на канал (48 бит на точку)?

В том то и дело, что основным и самым ходовым форматом является JPEG.
И 90% и больше людей, использующих цифровые фотоаппараты, хранят свои снимки именно в JPEG.
Яркостная и цветовая информация при этом искажается и теряется - я уж не говорю про то, что JPEG - формат "сжатия с потерей качества" чисто официально.

О каком "качестве цифры" после этого может идти речь? ;)

Вот у меня пленка. Я ее храню. Информации на ней как минимум больше, чем может получить мой сканер. Я ее могу отсканировать как в режиме 8 бит на канал, так и в режиме 16 бит на канал. И все, что я получу - будет информация.
А что делать, если снимок уже в JPEG и ничего с ним не сделаешь? Ответ один - идти и перефотографировать заново. :)

С уважением.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:AlSmirnov
Вот у нас цифра - на точку 24 бит. Э-т хорошо, если 24 бит, а то ведь и 16 может быть - нужно смотреть в документацию на фотоаппарат. Ну да ладно, 24 бит!

Что есть эти 24 бит? По 8 на каждый цветовой канал - R, G, B.

А сколько оттенков серого можно изобразить таким образом? А?

ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ - 256 (двести пятьдесят шесть).

Подробнее

Охотно верю. Правда, совершенно не понимаю, почему вдруг 8 бит. :) Матрицы цифрозеркалок дают на выходе 12 бит, что в общем-то вполне неплохо и составляет больше 4 тыс, оттенков. Только не надо говорить, что Вы на глаз сможете отличить 12 бит от 16. Да впрочем и 8 от 16. 16 равно как и 12 бит нужны, чтобы создавать запас для редактирования, а для просмотра и печати 8 бит на канал достаточно за глаза.

Подробнее

я могу на глаз отличить 24 от 18 бит поскольку у меня на столе два монитора труба 413 ияма и tft ияма. так что не надо тут пургу гнать про разницу ок ? а слайд там вообще вне конкуренции по цветам.

я на все снимаю и на цифру и так. но разница есть и цифра удобный но хлам. пока что.

Про разницу в 8 бит или 16 бит

И я могу отличить, и даже без Иямы.

Возьмите, ув. bc--, и снимите на цифру закат с чистым небом или снег (чистый) с тенями - и сразу все увидите.

Будут резкие переходы цветности на закате и цветные пятна (розовые или, не дай бог, зеленые) - на снегу. Только по-тому, что на закате не хватает 8 бит на канал цветности, а на снегу не хватает 256 градаций серого, чтобы передать плавные переходы.

Возьмите фотографию заката и увеличьте ее так, чтобы было видно пиксели - и вы увидите, как "кончается" зеленый канал, потом, как кончается синий канал и т.д. Т.е., будут очень четкие переходы, через "ноль".

С уважением.

Цитата:

от:AlSmirnov
Давайте теперь разберемся с яркостным разрешением.

Вот у нас цифра - на точку 24 бит. Э-т хорошо, если 24 бит, а то ведь и 16 может быть - нужно смотреть в документацию на фотоаппарат. Ну да ладно, 24 бит!

Что есть эти 24 бит? По 8 на каждый цветовой канал - R, G, B.

Подробнее

Ну Вы блин даете. Я же еще в прошлой ветке написал, что из себя представляет RAW и сколько бит на точку содержит RAW с современной DSLR. Ну да ладно, повторю. Не так уж сложно. 12 бит. Не 24 на RGB, а 12 на R, 12 на G, 12 на B. Как это будет преобразовано - это уже выбор пользователя. Камеры больше 8 бит на цвет, будь то jpeg или tiff писать не умеют, на компе никто не мешает получить 16 бит на цвет. Что, кстати, является одним из аргументов в пользу сохранения снимков в формате RAW, с полседующей конвертацией на компьютере. Есть, кстати, и еще один момент. По-моемому уже все DSLR научились сохранять картинку в цветовом пространстве AdobeRGB. Но и оно для них бывает узкова-то. С jpeg или tiff с камеры уже ничего не сделаешь. Цветовое пространство жестко задано, все, что выходит за его пределы уже обрезано. Другое дело RAW. На компьютере, в конвертере, Вы можете выбрать то пространство, которое наиболее полно соответствует охвату камеры.
Цитата:

от: AlSmirnov
А сколько оттенков серого можно изобразить таким образом? А?

ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ - 256 (двести пятьдесят шесть).

Кончайте фантазировать. Как было, минимум 2 в 12 степений градаций, так и осталось. Никак не меньше.
Цитата:

от: AlSmirnov

Вот такие "расчеты на пальцах"
С уважением.

Лучше так не считать, пальцев на руках не хватит.:-)

Цитата:

от: AlSmirnov
Кто-то говорил, что из пленки можно вытащить максимум 6МП - ну и хорошо!

Вообще-то я говорил, не про максимум, и не отказывался, что и теоритический, и практический максимум выше. А вот то, что получается при повседневной практике, да действительно, больше 6Мп получить сложно и в реальной жизни получается крайне редко. Теперь об эквивалентном разрешении DSLR. У 6 Мп. камер оно ниже. Кто бы спорил. На сколько? Могу оценивать только на примере моей D1x. При физическом разрешении матрицы 5.33 Мп. Мы можем интрполиполировать картинку либо в 6 Мп. либо в 10. При интерполяции картинки в 6 Мп. реальное разрешение врядли будет больше 4 Мп. (в 10 чуть больше, но реально это редко когда нужно). А теперь давайте посмотрим. Сильно ли отличаются 6 Мп. полученных с пленки от 4 полученных с цифры. Если Вы думаете, что отличаются они на 30% то Вы ошибаетесь. Отличаются они все на 16%. Увидеть такое различие надо еще постараться. При этом надо учитывать, что по своей природе, картинка с DSLR выдается с более высоким контрастом и смотрится резче.
Цитата:

от: YD
Вопрос к владельцам DSLR - печатал ли кто-нибудь из вас фотографии форматом 40х60 с 6МП цифры? Каковы впечатления?

Печатал. Впечатления? С метра-полутора очень хорошо. Ближе - бяка. С узкой пленки тоже печатал. Ощущения те же самые. 40х60 печатал только в лабе (ручную печать, сразу скажу, не пользовал), 30х45 печатал и дома на Epson'е 2100 и в лабе. Впечатления аналогичные.

Цитата:

от:AlSmirnov
В том то и дело, что основным и самым ходовым форматом является JPEG.
И 90% и больше людей, использующих цифровые фотоаппараты, хранят свои снимки именно в JPEG.
С уважением.

Подробнее

Я Вам скажу по секрету, что основная масса пленочных камер это мыльницы с пластмассовой оптикой и 90% народу снимает именно на них. О каком качестве пленочной фотографии можно говорить в этом случае?

Цитата:

от:AlSmirnov
Про разницу в 8 бит или 16 бит

И я могу отличить, и даже без Иямы.

Возьмите, ув. bc--, и снимите на цифру закат с чистым небом или снег (чистый) с тенями - и сразу все увидите.

Будут резкие переходы цветности на закате и цветные пятна (розовые или, не дай бог, зеленые) - на снегу. Только по-тому, что на закате не хватает 8 бит на канал цветности, а на снегу не хватает 256 градаций серого, чтобы передать плавные переходы.

Возьмите фотографию заката и увеличьте ее так, чтобы было видно пиксели - и вы увидите, как "кончается" зеленый канал, потом, как кончается синий канал и т.д. Т.е., будут очень четкие переходы, через "ноль".

С уважением.

Подробнее

какой закат ? я вот не вмешивался не вмешивался а у меня ведь только один вопрос самое главное в технике что ? ОПТИКА

и чем снимают эти господа ? они снимают галимыми CANONовсеими зумами.

пусть сначала CANON родит полноценную линейку оптики а то проме 35/1,4 и 85/1,4 купить то нечего человеку с деньгами.

Цитата:

от: SergT

Цитата:

от:YD
Вопрос к владельцам DSLR - печатал ли кто-нибудь из вас фотографии форматом 40х60 с 6МП цифры? Каковы впечатления?

Печатал. Впечатления? С метра-полутора очень хорошо. Ближе - бяка. С узкой пленки тоже печатал. Ощущения те же самые. 40х60 печатал только в лабе (ручную печать, сразу скажу, не пользовал), 30х45 печатал и дома на Epson'е 2100 и в лабе. Впечатления аналогичные.

Подробнее

С метра и 3 мегапиксела на 30х45 смотрятся нормально! :D А что значит "40х60 печатал только в лабе (ручную печать, сразу скажу, не пользовал)"? Каким способом печатали?

Цитата:

от:простой_фотолюбитель

какой закат ? я вот не вмешивался не вмешивался а у меня ведь только один вопрос самое главное в технике что ? ОПТИКА

и чем снимают эти господа ? они снимают галимыми CANONовсеими зумами.

Подробнее

И вы туда же. В фантазии подались. Ради интереса, надавите мышою на ник участника, попадете на личную страничку. Там и список оптики имеется (не полный правда). Ничего фантазировать не придется. Все написано.

Цитата:

от: YD
Цитата:

от:SergT

Цитата:

от:YD
Вопрос к владельцам DSLR - печатал ли кто-нибудь из вас фотографии форматом 40х60 с 6МП цифры? Каковы впечатления?

Печатал. Впечатления? С метра-полутора очень хорошо. Ближе - бяка. С узкой пленки тоже печатал. Ощущения те же самые. 40х60 печатал только в лабе (ручную печать, сразу скажу, не пользовал), 30х45 печатал и дома на Epson'е 2100 и в лабе. Впечатления аналогичные.

Подробнее

С метра и 3 мегапиксела на 30х45 смотрятся нормально! :D А что значит "40х60 печатал только в лабе (ручную печать, сразу скажу, не пользовал)"? Каким способом печатали?

Подробнее

Способ машинный :-) На чем? Фиг его знает, на чем D-фото печатает. Там где они принимают, стоит Noritsu 3ххх (не помню точно номер, врать не хочу), но большие форматы они там не печатают, отправляют куда-то в центральную лабораторию.
Кстати, ради справедливости замечу, что отпечаток такого размера с пленки смотрится таки приятнее. Как раз за счет меньшего микроконтраста. На цифре, разрешение с падением контраста падает очень резко. То оно есть, есть, а потом вдруг раз и нету. На больших форматах это заметно и для борьбы с этим безобразием приходится предпринимать специальные меры. С пленки картинка выходит более мягкая и то, что на меньших форматах различается как недостаток резкости, на формате большем чем 20х30 улучшает визуальное восприятие.

Ув. SergT!

Давйте не будем жонглировать цифрами! Сначала говорят что с пленки можно получить 6МПикселей, потом, оказывается, это в "лучшем случае" и т.д.

А я почему-то думаю, что с пленки в лучшем случае можно получить 12-15МПикселей - с барабанника. Уж, простите, никак не убеждает меня утверждение, что барабанники на 8000dpi выпускаются исключительно для того, чтобы сканировать шумы пленки! Глупость какая-то, не находите?

Что до цифры - ну, ладно, RAW. 2 в 12 градаций серого - 4096. Офигенное число! Просто верх инженерной мысли.

Я должен платить полтора килобакса за то, чтобы получить на выходе 4К серого - знаете, ТАКОЕ КАЧЕСТВО у нас просматривается на наладонниках Примеры привести?

А по поводу хранения - я много раз выспрашивал размеры файлов - мне тут некто, кажется SCAT рассказывал про 400 файлов в 1ГигаБайте. Как Вы думаете, SergT, >2,5МБайта на файл - это 5ПМ RAW на 12 бит на канал? Не смешите мои седины! И при этом тот же SCAT утверждает себя "профессионалом" и считает, что его фотоаппарат "бьет пленку по всем статьям".

Чудеса!

Цитата:

от:SergT
Способ машинный :-) На чем? Фиг его знает, на чем D-фото печатает. Там где они принимают, стоит Noritsu 3ххх (не помню точно номер, врать не хочу), но большие форматы они там не печатают, отправляют куда-то в центральную лабораторию.

Подробнее

А печатали с негатива или со слайда? Печать фотоспособом или принтерная?

Цитата:

от:AlSmirnov
Про 12 бит.

Да, где-то может быть, они и дают. И возможно, в RAW файле как раз на ЧУВСТВИТЕЛЬНУЮ точку приходится 12 или даже 14 бит.

Ну и что? Вы потом этот RAW преобразуете в JPEG - а в нем на каждую интерполированную точку идет 24 бит всего, то есть по 8 на канал R,G,B. Или преобразуете в TIFF - или вы TIFF используете в режиме 16 бит на канал (48 бит на точку)?

Подробнее

Ну разумеется! Там, где это оправданно, RAW конвертируется именно в 16-битный TIFF.

Цитата:

от:простой_фотолюбитель
я могу на глаз отличить 24 от 18 бит поскольку у меня на столе два монитора труба 413 ияма и tft ияма. так что не надо тут пургу гнать про разницу ок ? а слайд там вообще вне конкуренции по цветам.

Подробнее

А 18 бит - это что такое?

Цитата:

от: bc----
Ну разумеется! Там, где это оправданно, RAW конвертируется именно в 16-битный TIFF.

Угу! :) А в печать Вы все равно отнесете Tiff 8 бит на канал! :D

Цитата:

от: AlSmirnov
А я почему-то думаю, что с пленки в лучшем случае можно получить 12-15МПикселей - с барабанника.

В закрытой ветке я просил уже привести фрагмент скана на 15 Мп. Не привели. Меня не убудет попросить еще раз. Приведите пример такого снимка. Опять же ради справедливости замечу. Что в свое время, участник под ником Гиперпотам (давненько его уже не слышно правда, к сожалению) по моей просьбе привел фрагмент скана с узкой пленки на 10 Мп. Да и на своей Минольте я изредка но подобные сканы получаю. Но это исключения.
Цитата:

от: AlSmirnov
Уж, простите, никак не убеждает меня утверждение, что барабанники на 8000dpi выпускаются исключительно для того, чтобы сканировать шумы пленки! Глупость какая-то, не находите?

Сканы приведите, тогда и поглядим что сканируют на 8000dpi, пока что это только слова.
Цитата:

от: AlSmirnov

Что до цифры - ну, ладно, RAW. 2 в 12 градаций серого - 4096. Офигенное число! Просто верх инженерной мысли.

Если Вы хотите убедить меня, что ч/б отпечаток с ч/б пленки будет лучше чем с DSLR, то не стоит. Я и так с Вами согласен. Просто 256 градаций, упомянутых Вами выше были, скажем, не совсем корректными.
Цитата:

от: AlSmirnov

Я должен платить полтора килобакса за то, чтобы получить на выходе 4К серого - знаете, ТАКОЕ КАЧЕСТВО у нас просматривается на наладонниках Примеры привести?

Давайте лучше сделаем наоборот. Я приведу Вам пример заснеженного пейзажа, а Вы оцените сколько там градаций серого. Ок? Только подождать немного придется, пока я найду подходящий кадр и подготовлю его к и-нету. Пейзажи у меня сейчас все больше с другого носителя идут.
Цитата:

от: AlSmirnov

А по поводу хранения - я много раз выспрашивал размеры файлов - мне тут некто, кажется SCAT рассказывал про 400 файлов в 1ГигаБайте.

Я не знаю, что Вам говорил SCAT, это к нему, а не ко мне.
Цитата:

от:AlSmirnov
Как Вы думаете, SergT, жто RAW на 12 бит на канал? Не смешите мои седины! И при этом тот же SCAT утверждает себя "профессионалом" и считает, что его фотоаппарат "бьет пленку по всем статьям".

Подробнее

Я не утверждаю себя "профессионалом", более того, я и любителем-то в понимании этого форума, по большому счету, не являюсь. Но тем не менее у меня нет, понимаете, просто нет, ни одного кадра сделанного на DSLR и сохраненного в jpeg или tiff.

Чудеса![/quote]

Цитата:

от:AlSmirnov
Про разницу в 8 бит или 16 бит

И я могу отличить, и даже без Иямы.

Возьмите, ув. bc--, и снимите на цифру закат с чистым небом или снег (чистый) с тенями - и сразу все увидите.

Будут резкие переходы цветности на закате и цветные пятна (розовые или, не дай бог, зеленые) - на снегу. Только по-тому, что на закате не хватает 8 бит на канал цветности, а на снегу не хватает 256 градаций серого, чтобы передать плавные переходы.

Возьмите фотографию заката и увеличьте ее так, чтобы было видно пиксели - и вы увидите, как "кончается" зеленый канал, потом, как кончается синий канал и т.д. Т.е., будут очень четкие переходы, через "ноль".

С уважением.

Подробнее

Прошу прощения, я криво задал "граничные условия". Так вот, я практически икогда не рассмтриваю снимки под увеличением, чтобы было видно каждый пиксель. По поводу 8 бит против 16 - я сказал то, что сказал. При правильной экспозиции я разницу не вижу. Если же фотографию приходится править, то разницу вижу. Кстати, буду очень признателен, если Вы продемонстрируете мне фотографию, где разница между 8 и 16 битами видна без глубокой коррекции. Только что-то мне подсказывает, что нифига Вы мне не покажете, а ограничитесь словами.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:простой_фотолюбитель
я могу на глаз отличить 24 от 18 бит поскольку у меня на столе два монитора труба 413 ияма и tft ияма. так что не надо тут пургу гнать про разницу ок ? а слайд там вообще вне конкуренции по цветам.

Подробнее

А 18 бит - это что такое?

Подробнее

ноутбук