Пленка против... ну вобщем все поняли :)

Цитата:

от:Sergey Tikhotsky
совсем просто ставлю вопрос, не могу ни от кого добиться внятного ответа:
В процессе: FSLR (класс F70) плёнка->сканер->обработка->печать можно получить заметное на глаз без лупы улучшение качества результата (в смысле резкости, цветопередачи, полутонов и т.д.) по сравнению с: DSLR (класс D70) ->печать?
Жанр пейзаж/природа, формат A4

Подробнее

так нету внятного ответа-то
вот и не можете добиться...

в среднем можно считать, что одна ерунда на сегодняшний день.
в частностях - ну всегда можно придумать ситуацию (и даже встретится с нею в реальной жизни) - когда вот этот сюжет лучше на пленку бы, а вон тот - на цифру. Бы.

на мой взгляд в описанных вами условиях (с которыми знаком не понаслышке), пленка:
а) надежнее - меньше вероятность отказов, меньше таскать всякого хлама (аккумуляторов, внешних носителей для сброса отснятого и т.п.)
б) универсальнее
в) дешевле (в смысле цены требуемого набора техники)
г) позволяет с меньшими затратами времени и сил получить конечный результат (и в 90% случаев и сканировать ничего не надо).

цифра сильно актуальнее, когда часто нужна высокая чувствительность, когда нужен длинный фокус (он в случае "кропнутой цифры" компактнее)...

только и всего...

Цитата:

от:Овен59
Набрел на ваш диспут.
Надоело.
Неужели не ясно, что глаз человека- именно глаз просто обеспечивает нам идеальную возможность не врезаться в дерево и по цвету отличить зрелый лимон от незрелого.
Цифра, пленка, боди- только инструменты- краски разные, перо или шариковая ручка.
Можно и палкой на песке написать гениальный текст, а Дали и угольком на асфальте- Дали. У Леонардо, формат его Джаконды примерно А4.
Хорошь. Мужики.
Если есть в дуще, что сказать- скажешь по любому. Родченко- сказал и без цифры и АФ, а была бы у него цифра, он и на ней сказал бы- факт я надеюсь неоспоримый.
Душу надо формивовать- совершенствоваль, а не линейки оптик и камер, тогда везде примут. Правда окружающие любить не будут- но поверьте, тогда это не важно.
Извините, если резковато.

Подробнее

коллега, этот "диспут" тут не 20-й и даже не 100-й :-)
надоело - просто не читайте :-)

то что вы говорите - ясно и ежу, естественно.
ну хочтеся людям языком (точнее пальцами) потерпать - почему нет?
"на то и свобода" :-)

Цитата:

от:riskie


Интересно, а сколько на месяц с собой пленок берут. 100, 1000 или целый мешок. Тогда если взять с собой в лес три-четыре аккумулятора (конечно не пальчиковых), то может на много кадров хватить и проблема получается надуманной.

Подробнее

ну как вам сказать...
ну да - 3-4 заряженных аккумулятора, где-то так (и постоянно помним про саморазряд их и резкое падение емкости на холоде и в сырости).
еще минимум пару карточек памяти да внешний носитель для сброса отснятого (эффективнее, надежнее и дешевле, чем затариваться кучей карточек).

это, конечно, не проблема, но сильно затратно и обременительно на мой взгляд.

особенно, если помнить, что в походных условиях всегда есть вероятность "списать" технику навсегда - и существенно более высокая, чем при обычном повседневном использовании. Может понадобиться и просо бросить... НУ и если поход, скажем, горный и достаточно высококатегорийный, то там буквально каждые 100 грамм на счету, а десяток пленок весят меньше, чем вся эта лабуда с аккумулторами и внешними дисками...

но это опять же на мой взгляд...

Цитата:

от:Овен59
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Овен59
Набрел на ваш диспут.
Надоело.
Неужели не ясно, что глаз человека- именно глаз просто обеспечивает нам идеальную возможность не врезаться в дерево и по цвету отличить зрелый лимон от незрелого.
Цифра, пленка, боди- только инструменты- краски разные, перо или шариковая ручка.
Можно и палкой на песке написать гениальный текст, а Дали и угольком на асфальте- Дали. У Леонардо, формат его Джаконды примерно А4.

Подробнее

леонардо да винчи кстати посвятил много времени и сил совершенствуя тогдашнюю и технику и технологию живописи (и не только) и живописные приемы.
написать гениальный текст использую лексикон эллочики людоедки не удастся - а для текста инструментом является словарный запас, грамотность, умение выстраивать предожения, абзацы главы.... это техника. она гениальности или даже успеха не гарантирует но без нее - никуда.

Подробнее

Флаг ВАМ в руки... Играйтесь дальше.

Подробнее

гм к чему бы это ? вам интересно читать малограмотный текст автора с бедным словарем ? (речь идет о художественной литературе)
кстати посмотрел ваши высказиывания - или откровенный флейм (зачастую на грани хамства) или поиск тех самых инструментов .... пишите - те снимайте тем что есть согласно собственному совету...

Цитата:

от: dimav
другой панараму за десять минут неделю клеит.

ПанОраму клеить - дело недолгое. Пожалуй и вправду 10 минут - на автомате.

Вот пример решительно автоматической склейки -

http://www.pbase.com/saturn_v/image/37343902


>>этот тоже свалит если его попросить показать реальное применение склейки слоев в нестудийных условиях.... даже безо всякой формулы один.


http://www.pbase.com/saturn_v/hdri

(смотрите примеры без слова "photomatix")


>>черная белая кошка на зеленом лугу с одуванчиками.

Ну так покажите что у Вас есть.

у меня же черно-белая кошка есть

http://www.pbase.com/saturn_v/image/38640006
http://www.pbase.com/saturn_v/image/39628984

давайте Вашу, иначе Вам будет записана "болтология" :D

>>морской закат при среднем волнении с передним планом .....


Тоже могу найти чего более-менее по теме.

Ну типа

http://www.pbase.com/saturn_v/image/38572731

Как насчет Вашего примера?


А Вы давайте продолжайте бла-бла-бла, занимательно же.

Один писал что ему нужен большой ДД чтобы снимать "бегающих детей", у другого видно куча пленочно-негативных примеров черно-белых кошек с одуванчиками, ну не цирк ли?

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Овен59
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Овен59
Набрел на ваш диспут.
Надоело.
Неужели не ясно, что глаз человека- именно глаз просто обеспечивает нам идеальную возможность не врезаться в дерево и по цвету отличить зрелый лимон от незрелого.
Цифра, пленка, боди- только инструменты- краски разные, перо или шариковая ручка.
Можно и палкой на песке написать гениальный текст, а Дали и угольком на асфальте- Дали. У Леонардо, формат его Джаконды примерно А4.

Подробнее

леонардо да винчи кстати посвятил много времени и сил совершенствуя тогдашнюю и технику и технологию живописи (и не только) и живописные приемы.
написать гениальный текст использую лексикон эллочики людоедки не удастся - а для текста инструментом является словарный запас, грамотность, умение выстраивать предожения, абзацы главы.... это техника. она гениальности или даже успеха не гарантирует но без нее - никуда.

Подробнее

Флаг ВАМ в руки... Играйтесь дальше.

Подробнее

гм к чему бы это ? вам интересно читать малограмотный текст автора с бедным словарем ? (речь идет о художественной литературе)
кстати посмотрел ваши высказиывания - или откровенный флейм (зачастую на грани хамства) или поиск тех самых инструментов .... пишите - те снимайте тем что есть согласно собственному совету...

Подробнее

Браток- ты, прям , как наши бабы- депутаты- чуть, что- ХАМСТВО, "Я женщина...". Не поня о чем речь- помолчи, подумай, может лет через 20 сообразишь. А если уже нет 20 в запасе- то Ты умудрился сохранить ум пятилетнего ребенка. Это ХАМСТВО. А до этого было все прилично.

Saturn, у Вас есть чудесная фотография "Тигриная семья", скажите какой оптикой пользовались?

А можно и мне сказать?
Да на пленке можно сделать лучше (сегодня), но нужно это уметь делать. Пленка не прощает ошибок. В цифре тоже надо уметь, но она умеет прощать ошибки - то, что безвозвратно утеряно в пленке, может быть приемлемо восстановлено в цифре. «Пленочник» печатает то, что видит и то, что не хотелось бы видеть, но оно есть. «Цифровик» - может напечатать как видит то что видел, и то, что не видел, и то, что не мог видеть. И нет смысла спорить какое кино лучше: документальное или художественное. Кстати об аналогиях: документальный фильм, по определению не может быть художественным, тем более фантастическим. Но шедевры есть и там, и там, и там.
В защиту пленки: шедевр документального кино – навечно останется шедевром, а «реалистичная» сегодня фантастика через n-ное время будет казаться жалкой пародией действительности.
В защиту цифры: а кто мешает снимать документалистику на цифру. Снимай ничего не исправляя (если сможешь не править, а вряд-ли сможешь если есть такая возможность).
УСПЕХОВ!

Цитата:

от: Анатол
А можно и мне сказать?

Ребята, которые неспешно беседуют в этой ветке прекрасно знают преимущества и недостатки плёнкоцифры. Это просто компанейский треп. Хорошее дело. Занятно, порой, послушать. Хоть и жаль, что струю страстей свежайшую давно никто не вносил. Где там профессор затерялся?

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:dimav
другой панараму за десять минут неделю клеит.

ПанОраму клеить - дело недолгое. Пожалуй и вправду 10 минут - на автомате.

Вот пример решительно автоматической склейки -

http://www.pbase.com/saturn_v/image/37343902

Подробнее

там разговор был не о плоской панораме а о замене широкоугольного объектива склейкой в несколько рядов. ну например в два ( а лучше три ). вопрос кстати не праздный - это одна из причин (вторая - нежелание таскать с собой тысячу долларов в хрупком исполнении ) почему я так и не перешел на кропнутые DSLR.

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:dimav
другой панараму за десять минут неделю клеит.

ПанОраму клеить - дело недолгое. Пожалуй и вправду 10 минут - на автомате.

Вот пример решительно автоматической склейки -

http://www.pbase.com/saturn_v/image/37343902


>>этот тоже свалит если его попросить показать реальное применение склейки слоев в нестудийных условиях.... даже безо всякой формулы один.


http://www.pbase.com/saturn_v/hdri

(смотрите примеры без слова "photomatix")


>>черная белая кошка на зеленом лугу с одуванчиками.

Ну так покажите что у Вас есть.

у меня же черно-белая кошка есть

http://www.pbase.com/saturn_v/image/38640006
http://www.pbase.com/saturn_v/image/39628984

давайте Вашу, иначе Вам будет записана "болтология" :D

>>морской закат при среднем волнении с передним планом .....


Тоже могу найти чего более-менее по теме.

Ну типа

http://www.pbase.com/saturn_v/image/38572731

Как насчет Вашего примера?


А Вы давайте продолжайте бла-бла-бла, занимательно же.

Один писал что ему нужен большой ДД чтобы снимать "бегающих детей", у другого видно куча пленочно-негативных примеров черно-белых кошек с одуванчиками, ну не цирк ли?

Подробнее

кошка хорошая, только деталей на белой шерсти нет ЧИТД -
смысл тогда в слоях ?
И сколько вы над ней работали ? И ведь снято весьма недешевым и непростым объективом... и кошак лежит.

панарома и прочие примеры - это статичные объекты.
на тех двух что есть движение - есть следы двух объектов.
я примерно представляю сколько стоит их удалить и сколько - с переднего плана на котором есть детали .... сам эти занимаюсь.

что-то странное с камнями на заднем дворе (без photomatix)
А серфингисты это тоже слои ?

Цитата:

от:dimav
там разговор был не о плоской панораме а о замене широкоугольного объектива склейкой в несколько рядов. ну например в два ( а лучше три ). вопрос кстати не праздный - это одна из причин (вторая - нежелание таскать с собой тысячу долларов в хрупком исполнении ) почему я так и не перешел на кропнутые DSLR.

Подробнее

О, это тогда в мою голову полетела бутылка из-под пива. ;) Но именно сейчас просто не могу себе позволить сделать такой пример; может, в июле? Еле выкраиваю свободные минутки, чтобы пофлудить в форуме в рабочее время ;) ;)

Цитата:

от:riskie
Интересно, а сколько на месяц с собой пленок берут. 100, 1000 или целый мешок. Тогда если взять с собой в лес три-четыре аккумулятора (конечно не пальчиковых), то может на много кадров хватить и проблема получается надуманной.

Подробнее

Вы будете смеяться - было что и 3 по 32 кадра. И не только из-за граммов, но и денег бывало сильно не много, всё уходило на гречку . Это и выработало привычку 30 раз подумать, прежде чем нажать на спуск. Не говорю, что это правильно, наверняка я много упускаю. Но из тех альбомов, что лежат у меня дома есть несколько десятков кадров, которые людей приводили в состояние, как бы это сказать, офигения полного... (простите за грубость). Моя заслуга в этом не велика, просто большинство людей этих видов в натуре никогда не видели. А теперь у меня руки чешутся эти кадры в сети выставить, но после сканирования (отпечатков) - бледное подобие, руки у меня кривые, наверное
Поэтому (а также по причинам о которых я писал выше) для меня если плёнка, то хороший фильм-сканер к ней, а это деньги тоже не малые. И приходим к той же сумме, природу не обманешь :D

Цитата:

от: Mik_S
особенно, если помнить, что в походных условиях всегда есть вероятность "списать" технику навсегда - и существенно более высокая, чем при обычном повседневном использовании.

Это да.

Спасибо всем за Ваше мнение.

Цитата:

от:Sergey Tikhotsky

Вы будете смеяться - было что и 3 по 32 кадра. И не только из-за граммов, но и денег бывало сильно не много, всё уходило на гречку . Это и выработало привычку 30 раз подумать, прежде чем нажать на спуск. Не говорю, что это правильно, наверняка я много упускаю.

Подробнее

Не Сергей, ничего ты не упускаешь ИМХО. Просто после некоторого опыта да если есть голова на плечах, то уже видишь перед нажатием кнопки может получиться кадр или нет.
А про выучку на экономии это ты правильно заметил. Я еще школьником помню покупал NC-19 по 3-50, а к ней еще проявитель 2-20, а цветная бумага сколько стоила, а над каждым кадром приходилось по 2 часа в темноте почти постоянно сидеть. А на неделю родители всего 5 рублей выдавали. Поневоле приходилось перед каждым нажатием думать.

Цитата:

от: Sergey Tikhotsky
А теперь у меня руки чешутся эти кадры в сети выставить, но после сканирования (отпечатков) - бледное подобие, руки у меня кривые, наверное

Ну так и купи слайд-сканер. Можно Никон-4 БУ.
ebay очень для этого подходит. Особенно, когда ты в Европе.

Цитата:

от: Sergey Tikhotsky

Поэтому (а также по причинам о которых я писал выше) для меня если плёнка, то хороший фильм-сканер к ней, а это деньги тоже не малые. И приходим к той же сумме, природу не обманешь :D

Нифига не приходим. Все одно минимум раза в два дешевле будет, если конечно нормальную широкоугольную оптику рассматривать.
Кроме того, ты избавляешся от необходимости существенную часть этой суммы таскать с собой и думать, к примеру, "вот тут вид отличный, но от водопада столько брызг, что я пожалуй эти 2 штуки из сумки не буду вытаскивать".

off: напиши мне со своего мэйла.

Цитата:

от: MKK
off: напиши мне со своего мэйла.

Я тебе написал вчера. Не дошло? Пиши qt_serge@yahoo.com.

Цитата:

от: dimav

Кошак без слоев, вообще все без слоев кроме HDRI директории.

Не знаю что Вы там такого хотите увидеть в белой и черной шерсти. Мне лично отпечаток 13"x19" нравится.

Цитата:

от: Saturn
Кошак без слоев, вообще все без слоев кроме HDRI директории.
Не знаю что Вы там такого хотите увидеть в белой и черной шерсти. Мне лично отпечаток 13"x19" нравится.

Смешно, но мне кадры без фотоматрикс нравятся на порядок больше, чем с ней . С фотоматрикс всё выглядит неестественно, видимо у моего глаза ДД как у цифры . Хотя сам склоняюсь к плёнке

Цитата:

от:Sergey Tikhotsky

Смешно, но мне кадры без фотоматрикс нравятся на порядок больше, чем с ней . С фотоматрикс всё выглядит неестественно, видимо у моего глаза ДД как у цифры . Хотя сам склоняюсь к плёнке

Подробнее

Photomatix там в нескольких случаях так дал прикурить, что ничего не остается как только головой качать - здания становятся загадочно-трагичными и облезлыми, в общем, эдакая 3D-пулялка получается