Пленка против... ну вобщем все поняли :)

Давненько не было мотивированного флейма на эту тему.
Так вот: вчерась знакомый моего знакомого вроде как устраивался на работу в National Georgaphic Ukraine. Долго общался с представителем обо всяком-разном ну и потом же ж спрашивает: "А в каком формате вам фотографии нужны???" ему и отвечают (дословно не помню ,но крайне близко к тексту): "В первую очередь конечно слайд всех форматов, потом негатив, ну и в последнюю очередь мы крайне неохотно принимаем цифровые носители".
Что на это ответят любители цифровой фотографии доказывающие что пленка умерда и никому большене нужна??? Только не говорите что в NG сидят лохи :))
ЗЫЖ Репортерскую съемку я не трогаю, тут все ясно.

хватит мусолить

Цитата:

от:vile gnus
Давненько не было мотивированного флейма на эту тему.
Так вот: вчерась знакомый моего знакомого вроде как устраивался на работу в National Georgaphic Ukraine. Долго общался с представителем обо всяком-разном ну и потом же ж спрашивает: "А в каком формате вам фотографии нужны???" ему и отвечают (дословно не помню ,но крайне близко к тексту): "В первую очередь конечно слайд всех форматов, потом негатив, ну и в последнюю очередь мы крайне неохотно принимаем цифровые носители".
Что на это ответят любители цифровой фотографии доказывающие что пленка умерда и никому большене нужна??? Только не говорите что в NG сидят лохи :))
ЗЫЖ Репортерскую съемку я не трогаю, тут все ясно.

Подробнее

там не лохи, естественно

там просто отлаженный тех. процесс.
и нарушать ради "поспевания за прогрессом" - себе дороже.

аналогично, во многих серьезных конторах, особенно там у них, до сих пор стоят IBM mainframe, причем даже не ES/9000, а класса IBM 370 ("клоном" которых были незабвенные ЕС ЭВМ). И несмотря на то, что вся эта аппаратаная база безнадежно устарела, и требуется порою тратить изрядные средства на ее сопряжение с современными выч. системами - никто ее не трогает. Потому что перенести все, что там работает, на "более современную базу" - это годы, безумные деньги и риск потери информации.

Вот примерно так и в NG - есть готовая технология получая высококачественных полиграфических изображений. Ориентированная в первую очередь на слайд как первоисточник изображения. И перестраивать ее "на цифру", да так, чтобы сохранить "фирменный стиль" и надлжащее качество полиграфии - это дикие затраты, временные и финансовые, и большие риски. Хотя в перспективе оно может что-то и даст, но когда реально наступит та перспектива и сколько достижение ее будет стоить...

А "доказывающие, что пленка умерла" - обычно дальше конца своего личного зума просто ничего не видели :-)

И правда, чё мусолить - для разных задач - разная техника.

Для журналов, печатающих развороты и устраивающих выставки своих публикаций оптимальный вариант - СФ слайд, конечно. Или цифра класса MarkII.

Там, где важна оперативность и мобильность - цифра.

ИМХО в последнем русском NG много цифровых фото. В репортаже в основном. Видно по размазне в траве, на дальних планах.

Я как вижу из названия журнала - это про что-то о природе.. :) Ну так вот в пейзажах просто оч. часто большущая разница в контрасте между небом и землей где на цифре без пересадки неба в шопе никак, не укладывается цифра в динамический диапазон природы... Ну что такое чуть больше 3-х D ? Просто хороший планшетник, на пленке же порядка 5-ти... Помоему всё просто.. :)

P.S. Незачем эту тему поднимать снова, у каждого свои задачи, для них и разные камеры.

Цитата:

от:vile gnus
Давненько не было мотивированного флейма на эту тему.
Так вот: вчерась знакомый моего знакомого вроде как устраивался на работу в National Georgaphic Ukraine. Долго общался с представителем обо всяком-разном ну и потом же ж спрашивает: "А в каком формате вам фотографии нужны???" ему и отвечают (дословно не помню ,но крайне близко к тексту): "В первую очередь конечно слайд всех форматов, потом негатив, ну и в последнюю очередь мы крайне неохотно принимаем цифровые носители".
Что на это ответят любители цифровой фотографии доказывающие что пленка умерда и никому большене нужна??? Только не говорите что в NG сидят лохи :))
ЗЫЖ Репортерскую съемку я не трогаю, тут все ясно.

Подробнее

Про репортерскую съемку все ясно ? Там сплошная цифра что-ль ?
NG - это фирма, у которой своя политика, свои традиции (короче руководство, которое их навязывает), своя производственная база и т.д. и т.п.
И что мешает им быть апологетами пленки - ди ничто !!!
Лучше наберите статистику по небольшим фирмам.
Это более показательно

Стандартный вопрос в маленькой фирме: "На цифру снимаете?" :-)

Вот здесь кой чего есть:

http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=10165

Мой добрый совет: имейте и носите оба.

Я вот как раз на стадии выбора и недавно обдумывал, а чем мне собственно плёнка не походит? Нашёл три причины:

1. Нетерпеливость, лень ждать пока проявят, напечатают. В расчёт не принимаем, лишней тысячи и потери качества не стоит.
2. Сложности с постингом в сети. Хочется показать свои работы, но при сканировании отпечатков у меня никогда не получается хорошего качества, да и процесс уж больно занудный. Полбеды.
3. ГЛАВНОЕ: отсутствие возможности кадрирования и обработки перед печатью. Ч/б я всегда печатал сам и после перехода на цвет мне сильно не хватает тех возможностей, которые при самостоятельной печать имеются. Но времени на самостоятельную печать цветных кадров у меня точно не будет. Т.е. лаборатория, а сколько раз не носи плёнку в лабораторию они выдают разный результат по цвету и о кадрировании приходится забыть.

Но вот я понял, что есть такая штука как фильм-сканер. Кто пользуется этой технологией, не могли бы Вы ответить на вопросы человека, который его в глаза не видел:
1. Есть ли ощутимая на пейзаже при формате A4 потеря качества при процессе плёнка->фильм-сканер->обработка-кадрирование в компьютере->цифровая печать?
2. А можно ли эту услугу заказать в лаборатории и сколько это примерно стоит и хорошо ли они сделают?
3. Если можно, то это относится только к Москве/Питеру/Киеву или, допустим, в (замечательном, кстати) городе Ростов Великий тоже можно?

Заранее спасибо!

P.S. Понимаю, что тревожу больную тему, но, пожалуйста, примите не как повод для флейма, а просьбу поделиться знаниями.

Цитата:

от: vile gnus

Что на это ответят любители цифровой фотографии доказывающие что пленка умерда и никому большене нужна??? Только не говорите что в NG сидят лохи :))

Любители ответят примерно так: не пойдем устраиваться в NG Ukraine! Равно как и в любой другой NG. Нас и здесь хорошо кормят. ;)

2 Sergey Tikhotsky 
Качество нармальное если сканер нармальный. на а4 вы увидите недостатки негативной плёнки а не сканера.

сканить с лабах стоит бешенные бабки (не менее 30 руб кадр), а где не бешенные там полный ацтой. впрочем,бывает за бешенные полный ацтой. и 200 руб за кадр на ёпсоне 3200 бывает.
Чем дальше в провинцию, тем хуже. потомучто гораздо труднее найти хоть немного разбирающегося оператора. сканер может ещё и можно найти.

Цитата:

от: Sergey Tikhotsky
Есть ли ощутимая на пейзаже при формате A4 потеря качества при процессе плёнка->фильм-сканер->обработка-кадрирование в компьютере->цифровая печать?

Вот в словах "цифровая печать" думаю, в 90% случаев (а то и 99) роется здоровенная сАбака. Во всяком случае. прежде чем что с пленки. что с цифры вы получите резльтат близкий к том, что вы видите на экране компьютера (в светах и тенях), вы побегаете много по лабам...

Цитата:

от: Dr.Watson
Ну что такое чуть больше 3-х D ? Просто хороший планшетник, на пленке же порядка 5-ти...

Ну-у, доктор, это вы врете.
1 Хороший планшетник дает почти 4D.
2 И на какой-же пленке порядка 5D???
Кто расскажет?

Цитата:

от: George Dubenetsky
...прежде чем что с пленки. что с цифры вы получите резльтат близкий к том, что вы видите на экране компьютера (в светах и тенях), вы побегаете много по лабам...

Догадываюсь, к сожалению, но в этом отношении, как Вы сами заметили, печать с плёнки ничуть не лучше. Но с цифрой остаётся хотя бы возможность кадрирования да и "баловств" всяких. IMHO.

Цитата:

от: Sergey Tikhotsky
Но с цифрой остаётся хотя бы возможность кадрирования да и "баловств" всяких. IMHO.

Я перешел на цифру.

Цитата:

от: George Dubenetsky
Цитата:

от:Dr.Watson
Ну что такое чуть больше 3-х D ? Просто хороший планшетник, на пленке же порядка 5-ти...

Ну-у, доктор, это вы врете.
1 Хороший планшетник дает почти 4D.
2 И на какой-же пленке порядка 5D???
Кто расскажет?

Подробнее

1. Ну допустим, значит как у рядового планшетника, еще лучше.... :?
2. На обратимой (т.е. на слайде), например velvia 50.
Еще вопросы ?

Цитата:

от: Dr.Watson
2. На обратимой (т.е. на слайде), например velvia 50.
Еще вопросы ?

Всегда обратиммая пленка не давала выше 4D.
Укажите, пожалуйста, источник, где есть информация о том, что предел динамического диапазона ЛЮБОЙ проф. пленки доходит до 5D.
Буду ОЧЕНЬ благодарен.
Кстати: и барабанные сканеры не могут дать 5D, как и планшетники - физические ограничения, знаете-ли...

Цитата:

от: George Dubenetsky
Цитата:

от:Dr.Watson
Ну что такое чуть больше 3-х D ? Просто хороший планшетник, на пленке же порядка 5-ти...

Ну-у, доктор, это вы врете.
1 Хороший планшетник дает почти 4D.
2 И на какой-же пленке порядка 5D???
Кто расскажет?

Подробнее

1.Фамилию этого хорошего планшетника сможете назвать? Пока встречаются все больше планшетники 3-3,2 (тока не надо мне про теорию и АЦП. Они стекла и пластмассы не учитывают).
2. 5D на входе - да любая нормальная ч/б. Цветные - пас, не скажу точно, но ИМХО - нет таких. На выходе 5D - ну это только Микраты, и то сильно постараться придётся.

а кого волнует что там навходе сканица то выход а не вход.