Цитата:от: vile gnus
...Только не говорите что в NG сидят лохи :))
Там не лохи сидят.. Оставив на время
реально существующие различия в качестве конечного изображения, получаемого с помощью разных фототехнологий, замечу, что многое здесь зависит от десятилетиями сформированной
корпоративной культуры. Штука эта, по определению, весьма консервативная, часто тормозящая всякие инновации, в том числе - технические. Наверняка в NG были (а, может,и есть) приверженцы цифры, но им "вовремя", пардон, накостыляли. Короче, имеет место быть ситуация , описанная в известной хохме.
Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов (DSLR
). Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подходит к лестнице с явным намерением достать банан. Как только она дотрагивается до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомится бананом. Те же действия с вашей стороны.
Отключите воду. Третья обезьяна, одурев от голода пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.
А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она видит злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она понимает, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первых пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она пытается достать банан, все обезьяны дружно атакуют ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Почему?
[size=12]ПОТОМУ, ЧТО ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО[/size].
Ну
не положено в NG смотреть в сторону цифры!
Шутка это, конечно. Но во всякой шутке... В общем, добавьте к этой самой доле то, о чем рассуждал выше уважаемый коллега Mik_S, и вы получите вполне адекватную картину реальности.
Что касается обсуждаемого вечного спора, то он, понятно, имеет под собой серьезные основания, а посему с завидным постоянством возрождается. Но вот какая штука, господа: в этом вечном споре напрочь упускается из виду
тот, ради кого вбухиваются в фотоарсеналы немалые суммы (нельзя же вечно балдеть от осознания собственной крутизны)! А теперь спросите себя, а способен ли
рядовой созерцатель наших фотографических упражнений (
при прочих равных условиях) отличить цифровой продукт от аналогового? То бишь - углядеть ДД, ХА, ЧКХ, "специфический рисунок L-линз", "легкое мыло по краям на длинном конце", и "дисторсии - на коротком"? Вы еще сомневаетесь, что он руководствуется общими впечатлениями, а не результатами истязаний фотоснимка с часовой лупой в глазу? Тогда я развожу руками...
