Пленка против... ну вобщем все поняли :)

Цитата:

от: George Dubenetsky
Цитата:

от:Dr.Watson
2. На обратимой (т.е. на слайде), например velvia 50.
Еще вопросы ?

Всегда обратиммая пленка не давала выше 4D.
Укажите, пожалуйста, источник, где есть информация о том, что предел динамического диапазона ЛЮБОЙ проф. пленки доходит до 5D.
Буду ОЧЕНЬ благодарен.
Кстати: и барабанные сканеры не могут дать 5D, как и планшетники - физические ограничения, знаете-ли...

Подробнее

А вы я смотрю физик ? Ну ка скажите мне по физике, сколько CCD матрица дает по физике ? А сколько в реалии ? То-то же... Да, возможно ошибся, не слайд, а негатив.... Посмотреть ? Да хотябы тут:
http://www.ixbt.com/digimage/d70user.shtml
Прям пара графиков друг над другом.

Цитата:

от:Алкаш

1.Фамилию этого хорошего планшетника сможете назвать? Пока встречаются все больше планшетники 3-3,2 (тока не надо мне про теорию и АЦП. Они стекла и пластмассы не учитывают).
2. 5D на входе - да любая нормальная ч/б. Цветные - пас, не скажу точно, но ИМХО - нет таких. На выходе 5D - ну это только Микраты, и то сильно постараться придётся.

Подробнее

1 Фамилия планшетника - Imakon (навскидку, их много)http://terem.ru/catalog.asp?sid=871&typ=2 - там до 4,6, но почти уверен, что у него внутри три двойные матрицы, со сдвигом по чувствительности. Но цены у них не для дома. Хотите - барабанник сосватаю?

2 Речь шла про цветную позитивную... :)

Цитата:

от: L4m3r
а кого волнует что там навходе сканица то выход а не вход.

Если б было так, цифра победила бы пленку 10 лет назад. Выход - это диапазон оптических плотностей, который в принципе строго интересен только на слайде. На хорошем мягком негативе он до 3D редко дотягивает - и нафиг никому не нужен.
Вход - диапазон яркостей объекта съемки. Вот он-то и представляет главный интерес. Если снимать газету - так я Микрат возьму, у которого на входе 1,5D - и черта с два найдется цифра, которая даст такое-же великолепное изображение.
И на пленке по-сути сканится вход, нелинейно преобразованный в выход :D

ещё раз, _СКАНТИТСЯ_ только ВЫХОД плёнки.
"вход" из него вытаскивается потом. понятно, привидённый ковходу шум будет другим. на негативе он будет больше чем на слайде.
---

Imacon Flextight - НЕ ПЛАНШЕТНИК. там другая система ваще.

_хорошая_ CCD даёт порядка 4 D за один хлоп. с multisampling - больше. вопрос в паразитной засветке и тепловом шуме..
дешовая - 3 D

Цитата:

нелинейно преобразованный

Вот в этом-то все и дело. И по поводу этой самой нелинейности спорить бессмысленно...

А по поводу Imakon - ну не он, так Heidelberg, еще кучу можно отыскать, порывшись...
Две линейки со сдвигом чувствительности, или одну за ND фильтр десятикратный... Это все вопрос сложности конструкции.

Цитата:

от: Dr.Watson
Ну ка скажите мне по физике, сколько CCD матрица дает по физике ? А сколько в реалии ? То-то же... Да, возможно ошибся, не слайд, а негатив....

В реалии - в районе 4D.
И не ошиблись - слайд действительно шире по динамике негатива.

Цитата:

от: Dr.Watson
Посмотреть ? Да хотябы тут:
http://www.ixbt.com/digimage/d70user.shtml
Прям пара графиков друг над другом.

Графики не аргумент, аргументом явятся данные производителя или независимых тестов, а все остальное - ...

:)

Цитата:

от: George Dubenetsky


2 Речь шла про цветную позитивную... :)

Про цветную позитивную речь зашла с четвертого раза, до этого была просто пленка. :D

Потому что перенести все, что там работает, на "более современную базу" - это годы, безумные деньги и риск потери информации.

---- ага, на самый современный SQL Сервер.
СУБД для домохозяек....

Цитата:

от:L4m3r
ещё раз, _СКАНТИТСЯ_ только ВЫХОД плёнки.
"вход" из него вытаскивается потом. понятно, привидённый ковходу шум будет другим. на негативе он будет больше чем на слайде.
---

Imacon Flextight - НЕ ПЛАНШЕТНИК. там другая система ваще.

_хорошая_ CCD даёт порядка 4 D за один хлоп. с multisampling - больше. вопрос в паразитной засветке и тепловом шуме..
дешовая - 3 D

Подробнее

Фотографируется вход. А что будет на выходе - эт я еще подумаю пару раз до съемки, и десяток раз после съемки. И своими ручками выход подвину туда, куда мне придумается. Потому мне про ДД на выходе читать неинтересно, начхать мне на него.
И писал уже - не надо мне про АЦП и теорию. С сайта производителя цифру покажите - ту, которую они показывают украдкой, стыдливо пряча глазки.

Цитата:

от: George Dubenetsky

И не ошиблись - слайд действительно шире по динамике негатива.

Расшифруйте - а то и пол-литра не помогла - тут Вы о чём?

Ну, это, типа, пока у меня денег на нормальную цифру нету, я их, цифровиков проклятых, сейчас своим плёночником и крутым сканером с работы ухлопаю... Вот, типа, смысл здешней глубокомысленной дискуссии про оптические плотности и прочие прибамбасы...

Вместе с тем, то обстоятельство, что слайд - это пока носитель, наиболее адекватно передающий оригинал, по-моему, будет оспаривать только человек, не видевший качественной оптической проекции на экран...
Но качественная проекция - тоже вещь далеко не бесплатная... Тоже денег требует...

Цитата:

от:Алкаш
Фотографируется вход. А что будет на выходе - эт я еще подумаю пару раз до съемки, и десяток раз после съемки. И своими ручками выход подвину туда, куда мне придумается. Потому мне про ДД на выходе читать неинтересно, начхать мне на него.

Подробнее

так то оно так только этот ДД который фотографируется ниимеет отношения к сканеру. а имеет к плёнке.

а про глазки.. да меня тоже смутило что на ёпсоне со снятым стеклом чёрный участок слайда читается как ..не, не 0.1 а аж целый 1 %.. гы. засветка панимаиш.

Цитата:

от:C-8080WZ
Ну, это, типа, пока у меня денег на нормальную цифру нету, я их, цифровиков проклятых, сейчас своим плёночником и сканером с работы ухлопаю... Вот, типа, смысл глубокомысленной дискуссии про оптические плотности и прочие прибамбасы...

Подробнее

Вот как раз в ближайших планах купить цифру, положить её на домашний сканер (благо у него корпус железный) и раздолбать напрочь какой-нибудь пленочной тушкой (благо их много и все железные) - глядишь, при взгляде на кристаллические потроха цифры и наступит неведомое мне ныне просветление..

Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:C-8080WZ
Ну, это, типа, пока у меня денег на нормальную цифру нету, я их, цифровиков проклятых, сейчас своим плёночником и сканером с работы ухлопаю... Вот, типа, смысл глубокомысленной дискуссии про оптические плотности и прочие прибамбасы...

Подробнее

Вот как раз в ближайших планах купить цифру, положить её на домашний сканер (благо у него корпус железный) и раздолбать напрочь какой-нибудь пленочной тушкой (благо их много и все железные) - глядишь, при взгляде на кристаллические потроха цифры и наступит неведомое мне ныне просветление..

Подробнее

Компьютер не забудьте. И телевизор. И ещё холодильник - ну не естественный у него холод, не аналоговый, а электрический, с частотой 50/60 Гц... И сканер, кстати... хм... тоже... того... придётся...

Цитата:

от:L4m3r
Цитата:

от:Алкаш
Фотографируется вход. А что будет на выходе - эт я еще подумаю пару раз до съемки, и десяток раз после съемки. И своими ручками выход подвину туда, куда мне придумается. Потому мне про ДД на выходе читать неинтересно, начхать мне на него.

Подробнее

так то оно так только этот ДД который фотографируется ниимеет отношения к сканеру. а имеет к плёнке.

а про глазки.. да меня тоже смутило что на ёпсоне со снятым стеклом чёрный участок слайда читается как ..не, не 0.1 а аж целый 1 %.. гы. засветка панимаиш.

Подробнее

Пральна. Давайте терминологию уточнять, чтобы не путать Иуду с иудеями. Для цифры ДД - понятие практически сквозное, а у пленки этих ДД аж 4, о чем любители цифры в большинстве своем даже не догадываются. :D

в попытках уточнить все ДД вместе уже немало клавиатур и черепов разломано

Рас уж у Вас речь идет о динамическом диапазоне, то может кто скажет каков примерно ДД глаза у человека? Очень интересно знать на сколько хуже ДД у пленки. ;)

Цитата:

от: C-8080WZ

Компьютер не забудьте. И телевизор. И ещё холодильник - ну не естественный у него холод, не аналоговый, а электрический, с частотой 50/60 Гц... И сканер, кстати... хм... тоже... того... придётся...

Зачем? Они-то как раз меня устраивают. И никто плешь не проедает с рассказами о том, что трехцикленный супертурбодетандерный холодильник будет потреблять в десять раз меньше электроэнергии и занимает в пять раз меньше места. А буде появится такой рассказчик - спросишь у него про эту трехцикленность - а он начинает талдычить про трехтактный двигатель.

Цитата:

от: Владимир_Р
Рас уж у Вас речь идет о динамическом диапазоне, то может кто скажет каков примерно ДД глаза у человека? Очень интересно знать на сколько хуже ДД у пленки. ;)

НАЧАЛОСЬ!!!!

~14 бит

2 на*

насамм деле у глаза нет ДД в обычном смысле.. в таком как у плёнки. он в каких то ситуациях весьма мал а вкаких то весьма велик.

Цитата:

от: L4m3r
в попытках уточнить все ДД вместе уже немало клавиатур и черепов разломано

И результата нет - иначе все давно б устаканилось. Потому как толковых пленочников, пощщупавших эти все ДД своими ручками - все меньше, а бывших пленкомыльников, ныне цыфрокомпактников - все больше. И чудится мне, что споры утихнут в этой части после полной и окончательной смерти пленки. Потому как нынешняя цифра помрет в тот-же день.

Цитата:

от: vile gnus
Только не говорите что в NG сидят лохи :))

Если брать в расчет наш NG, то глядя на картинки именно это и хочется провозгласить. Смотреть не на что. Если только подборку за 10 лет.