Планирую что-то поновее,чем Canon EOS 1100d

Цитата:

от:Олег Каледин
Остальным учиться работать с яндекс - директ и остальными рекламными конторами. И как то учиться себя продавать на этом рынке. Ну если в тридцатку попал, для Москвы, то жизнь удалась. Больше люди не отсмотрят.
Все остальное без комментариев. Это моё мнение реальное.

Подробнее

Сразу видно, что Олег опоздал на поезд, и не в курсе, что самое популярное сейчас - это соцсети.

От сжигания свадебных фотографов уже завод сломался(с), а вы до сих пор предлагаете раскручиваться в поисковиках. :D

Цитата:

от:Instantframe
Всем здравствуйте!
Снимаю в любительской нише на canon eos 1100d. Пока все устраивает.
Но затвор изношен где-то на 60%. Есть желание что-то докупить. Пока не определился.
Скорее всего тушку той же фирмы. Ибо есть уже есть оптика. Фикс 50, 18-135, и ширик 10-18.
И выбирать иной формат и бренд - жаба душит)


Также есть планы начать снимать за денежку. Все друзья советуют. Поскольку я снимал много мероприятий и людей,не один год, и потом увидел портфолио многих свадебных бомбил - сразу самоутвердился))) Поэтому планирую купить что-то поновее, с претензией на подработку фотографом, возможно. Но при этом не хочу вкладывать сотни тысяч, как в малый бизснес.А занять бюджетную нишу. Не рискованный я)

Пока мысли в сторону Canon 70d. Бюджет 40-45к. Оно стоит того ?

Или проще купить еще одну начальную зеркалку и ходить на свадьбы с двумя камерами ?( для подстраховки и скорости - разную оптику поставить на разные камеры)

Снимаю без вспышки с рук. Рука твердая. Без штатива. Но беру чисто избыточностью и ловлей моментов. Наверное надо и пыху брать если дерзнул побомбить на свадьбе ?
К тому же есть любители проводить свадьбу днем, когда солнце и в зените. На улице. Соответственно пыха нужна не для малых выдердек,а для подсвета объекта и выравнивания теней и светов.

что я хочу от новой камеры ?
возможно: чуть лучший цвет, чуть лучшую детализацию;
желательно: немного лучше динамический диаппазон; рабочее исо на одну-две ступени выше;

В общем нужны мысли, советы, мнения...

Подробнее

1. "чуть лучший цвет" - старые 1000D, 400D, 40D... С новых камер вы его не получите.

2. "немного лучше динамический диапазон" - ФФ - тот же древний Кэнон 5D 12мп ФФ, 1DS Mark II 16мп - но объективы только ФФ, часто дорогие.

3. "рабочее исо на одну-две ступени выше" - ФФ - тот же Кэнон 5D 12мп ФФ, 1DS Mark II 16мп

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
1. "чуть лучший цвет" - старые 1000D, 400D, 40D... С новых камер вы его не получите.

2. "немного лучше динамический диапазон" - ФФ - тот же древний Кэнон 5D 12мп ФФ, 1DS Mark II 16мп - но объективы только ФФ, часто дорогие.

3. "рабочее исо на одну-две ступени выше" - ФФ - тот же Кэнон 5D 12мп ФФ, 1DS Mark II 16мп

Подробнее

Ясно. Матрица в кропах, по сути одинаковая. Только пукселей разное колличество. Мне хватает 12. Но! Были случаи такого кропа, что их бы поболее, на тот момент.
Но зато лайтрум летает)))

Для меня рабочее ISO на 1100D ну максимум 800. Без пыхи. Как-то делал несколько фотографий на 1600. Пришлось очень агрессивно обрабатывать, косить под ретро, виньетки-фигетки, кисти...Короче швах. Не могу более 800 себе позволить. Но это все было без пыхи.

А почему в старых лучший цвет ? Что в новых то напортили производители ?
Помню у меня был фудзик в 2007. С матрицей CCD-HR.
Так вот, там всего 6 мегапикселей, но в RAW его теплым ламповым цветам я не нахожу до сих по аналога. Ну если только с натяжкой, современные дорогие бзк фудзики с мудреной матрицей. Но они более стерильные.

Эх CCD! - почти плёнко ((( и нас покинуло.

Цитата:

от: Instantframe
А почему в старых лучший цвет ? Что в новых то напортили производители ?

Раньше трава была зеленее, пленка ярче и пиксели цветастее. Ерунда это все нытье о "единственно верном" цвете и "правильном" камерном джипеге старых камер. Все нормально с цветами у современных камер. А если вы в raw снимаете, то для вас вообще не проблема создать самому те цвета, которые вам нравятся.

Цитата:

от: Instantframe
А почему в старых лучший цвет? Что в новых то напортили производители?

Это была особая цветовая магия.
В новых производители посмотрели на таких пользователей, как Fulgere, который "создаёт" цвета, которые ему нравятся (наверное, и черно-белое фото раскрасить может), и решили, что богатством оттенков и качеством передачи полутонов можно пожертвовать в угоду более высоким значениям светочувствительности и большей простоте получения коммерчески востребованной картинки. Дальнейшее развитие этой концепции упрощения мы видим в смартфонах, где программное обеспечение камеры умеет сразу разглаживать морщины, убирать дефекты кожи, и выдавать востребованный потребителем "красивый", хотя и недостоверный результат.
И такая картина во многих сферах человеческой жизни.
Например, в пищевой промышленности. Массовый рынок - это безвкусные замороженные продукты, различные полуфабрикаты, консервация, пастеризация, тепличные овощи, собранные недозревшими фрукты, готовый фаст-фуд, пища есть, калории есть, вкуса нет. Просто многие даже не задумываются, что бывает по-другому. Могут даже искренне считать "не проблема создать самому тот вкус, который вам нравится - сыпаните приправ побольше, вот любой вкус и появится!".
Ароматизаторы, подсластители, усилители вкуса - это всё призвано обмануть человеческое восприятие примерно таким же образом, как попытки "дорисовать" цвет, который камера не зафиксировала. Для массового потребителя вполне подойдёт, но зачем утверждать, что человек с нормальным вкусом и восприятием должен довольствоваться чьими-то раскрасками, а любое упоминание о более высоком качестве исходного материала называть нытьём?

В целом, конечно, нет ничего страшного с цветом у современных камер. Более того, для работы, для коммерческого использования современные камеры очень удобны. Но для получения удовольствия от фотографии как таковой тот же Canon EOS-1Ds mk2 с его точной, богатой оттенками цветопередачей может быть предпочтительнее.
И немалую роль играет цена. Получить в целом тот же уровень камеры, что у 1Ds mk2 среди современных аппаратов можно - только потратить придётся намного больше. Поэтому для любительского использования старые камеры профессионального уровня - очень хороший выбор. Но для работы новые удобнее.

Цитата:

от: Man_from_Siberia

пользователей, как Fulgere

Я не готов обсуждать "магию", встроенную в 1Ds mk2, т.к. в руках его не держал. Поверю вам на слово. Но "цветовая магия" десятилетних кропов против новых - это где-то на уровне самовнушения.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

1. "чуть лучший цвет" - старые 1000D, 400D, 40D... С новых камер вы его не получите.

И снова здравтсвуйте) Который раз пытаюсь от Вас добиться, что такого Вы разглядели в 1000Д, 400Д и 40Д, что нет в более новых кропах. В прошлый раз даже дали ссылку на РАВ, но так и не сказали, что с ним надо сделать и с чем его сравнивать. Так есть у Вас какой-нибудь парный пример в сходных условиях, где можно было бы наглядно увидеть ламповость и все такое этих самых старых камер в сравнении с новыми? Может быть двумя камерами снимали одно и то же?

Цитата:

от: Fulgere

Но "цветовая магия" десятилетних кропов против новых - это где-то на уровне самовнушения.

Возможно, в новых камерах просто больше манипуляций с картинкой (даже рав), т.е. вместе с шумом и прочим давятся цветовые вариации. Потому как надо же было сначала наращивать мегапикселы, а потом исо и дд... А для этого с картинкой надо все больше и больше колдовать.. Но разница все равно ИМХО не стоит того, чтобы слагать легенды.. Во всяком случае современными средствами обработки она с лихвой компенсируется. А вот разрешение, дд и исо - это безусловное достижение.

Цитата:

от: v1ctorych
Сразу видно, что Олег опоздал на поезд, и не в курсе, что самое популярное сейчас - это соцсети.

Из них ушли все порядочные люди. Кроме малолеток, они особо никому не интересны.
Группы в социальных сетях это отдельная тема. Как не посмотришь на группы, участников тысячи, активность (лайкают публикации и комментируют) десять-пятнадцать человек максимум.

Из каждой тысячи подписчиков человек 10 комментируют, около пчтнадцати-двадцати лайкают, остальные - читают и впитывают информацию. Как раз то, что нужно.

Цитата:

от: Олег Каледин

Из них ушли все порядочные люди. Кроме малолеток, они особо никому не интересны.

Так именно они выходят замуж) Именно "замуж" - потому как фотографа ищут чаще невесты. "все порядочные люди, которые оттуда ушли" - уже давно замужем..

Всем снова здравствуйте) Спасибо всем за общение, мысли, советы. :D
Вот я и купил свою первую вспышку. Многие лета снимал 99% без вспышки. Не люблю я их! Но раз пытаюсь выйти в профессию, без пыхи - никак.

В детстве пользовался немного "фотон" на "смена8м". В квартире.

Попробовав пыху встроенную в Canon 1100d ужаснулся световому рисунку.

Поэтому купил вненюю пыху. Разумеется китайскую дешевую.
Speedlite YN-568EX III для Canon...

Понятно, что с пыхой работать не умею еще.

Вот что попробовал:

С зонтом
- на просвет;
- на отражение;

С башмака камеры:
- в лобешник (90 градусов);
- в потолок с белым светорассеивателем;

Ощущения неоднозначные.
Понравилось (более менее ) с зонтом на просвет и отраженка от потолка.

но это первые фото на пыху после 1993 года (на "Фотон") на "смене8м".
Буду разбираться.



Понятно, что тут я не занимался высокотехнологичным и эстетичным фотографированием слоника. Мне пока не до этого.

Собственно, сам зонт, с пыхой и штатив мой. Которому уже лет 14:



Здесь просто общий вид. Потому как фотографирую свою же вспышку при её же срабатывании:


На просвет, сквозь зонт:


На отраженный свет от зонта (конструкция развернута на 180 к предмету)


Вспышка установлена на камеру:


Вспышка установлена на камеру и направленна в потолок:


Вроде бы отраженный свет от зонта адекватнее, чем на просвет. Но на просвет более киношно, что-ли. Люблю теневой рельеф. Но с людьми не проканает. С невестами.

Режим "в лобешник" вообще не понравился. Похоже на встроенную пыху даже с разным углом рассеивания (zoom)

также фоткал комнату в целом. В потолок - приемлемо.

У Вас дико некорректный тест, потому как расстояние от зонта до предмета приблизительно равно размеру зонта и сравнимо с размером его "выпуклости".
Рисунок на просвет и отражение у Вас получился разный, потому что "на просвет" игрушка освещалась той выпуклой частью зонта, которая к ней раза в 1.5-2 ближе краев. Поэтому тени и резче. Отодвиньте зонт подальше и разница будет меньше. И когда зонт будет дальше а тени от него, соотв. жестче - более жесткий рисунок "на просвет" Вам уж точно не понравится.
P.S. И еще, кстати, неизвестно в каком положении зум-головки находится там вспышка. Судя по фото она в принципе может у Вас не весь зонт освещает, а только пятно в центре..

Цитата:

от:MaMoHTuK
У Вас дико некорректный тест, потому как расстояние от зонта до предмета приблизительно равно размеру зонта и сравнимо с размером его "выпуклости".
В реале так близко к модели зонт ставить вы не будете да и не будет возможности, потому как она побольше игрушки будет. Рисунок на просвет и отражение у Вас получился разный, потому что "на просвет" игрушка освещалась той выпуклой частью зонта, которая к ней раза в 1.5-2 ближе краев. Поэтому тени и резче. Отодвиньте зонт на метра 1.5-2 хотя бы и разница будет минимальна.

Подробнее

Спасибо за подсказки! Опыта с этими штуками у меня вообще нет...

Зум головы был везде 35мм. Да и крепление зонта по вылету имхо, слишком близко к вспышке. Попутный вопрос: этим зонтом с этой вспышкой реально в небольшой комнате делать портреты ? (я попробую, но через неделю-две только)

И еще вот сомнения: можно лишь камеру в режиме контроля выдержки использовать, как я понял ? Я меняю выдержку, и она подстраивает импульс ? Правильно ? А то я ставлю выдержки разные от 1/15 до 1/125. И вроде пыхает она по разному, а экспонированна матрица одиннаково. Если я ничего не перепутал. Если она в ETTL пыхает по разному, от установки моей выдержки на камере, то имеет смысл снимать на 1/30..1/60, что бы лампу не жечь. Или нет ?
И если отодвинуть зонт и тени будут резкие и длинные, то лицевой портрет этим вариантом не получиться ?

А в приоритете диафрагмы с пыхой уже не поработать ? Я баловался в двух режимах: приоритет выдержки, и полный мануал. (на камере).

Цитата:

от: Instantframe

Зум головы был везде 35мм. Да и крепление зонта по вылету имхо, слишком близко к вспышке.

Я бы сказал на 24мм надо. А то еще может и рассеивателем. Что освещается только центральная часть зонта - это проблема, часть зонта не используется, а тупо занимает место, а рисунок соотв. жестче.

Цитата:

от: Instantframe

Попутный вопрос: этим зонтом с этой вспышкой реально в небольшой комнате делать портреты ? (я попробую, но через неделю-две только)

Если времени хватит, то вполне.

Цитата:

от:Instantframe

И еще вот сомнения: можно лишь камеру в режиме контроля выдержки использовать, как я понял ? Я меняю выдержку, и она подстраивает импульс ? Правильно ? А то я ставлю выдержки разные от 1/15 до 1/125. И вроде пыхает она по разному, а экспонированна матрица одиннаково. Если я ничего не перепутал. Если она в ETTL пыхает по разному, от установки моей выдержки на камере, то имеет смысл снимать на 1/30..1/60, что бы лампу не жечь. Или нет ?

Подробнее

Во-первых, Вы не написали, чем и как зажигаете вспышку. Как минимум непонятно, есть ли там вообще TTL.
Во-вторых, от выдержки импульс не зависит. Только от диафрагмы и исо. Выдержка корректируется только для усиления/ослабления фона и теней (куда свет вспышки не попадает).

Цитата:

от: Instantframe

И если отодвинуть зонт и тени будут резкие и длинные, то лицевой портрет этим вариантом не получиться ?

Сильно отодвигать не надо.

Пыха на зонте, зажигается , естественно, от дешевого ИК-синхронизатора. В этом режиме только мануал)))

EXif прочесть можно. Я работал от 1/60 до 1/100 на ФР 135. С рук и стабом, конечно. (IS)

когда установленна на башмак камеры, был включен режим ETTL (мануал гласит, это кэноновский TTL) А режим iTTL это никон. Но у меня не никон. И вроде бы она имеет связь с камерой, и в завимости от выдержки камеры строит импульс + замер естественного освещения. Но не уверен что это 100% так. Я был уставший с дороги, и мог неверно прочитать дешевый мануал мелким шрифтом на клочке туалетной бумаги - это шло в комплекте.
Поджигалка ИК дешевая. Но вроде работает даже не по прямой, и даже если я заведу камеру на 1 метр за угол, за стену, в другую комнату. Переотраженка наверное.
Радиосистему взять жаба задушила.

Цитата:

от: v1ctorych
Из каждой тысячи подписчиков человек 10 комментируют, около пчтнадцати-двадцати лайкают, остальные - читают и впитывают информацию. Как раз то, что нужно.

Информация, как было написано в первом издании "Детской энциклопедии", это то, что уменьшает неопределенность (энтропию) получателя информации. При таком взгляде на социальные сети информации там мало.

времена сайтов одиночек давно завяли.
Основной заказчик узнает о чудо-фотографах из инстаграмм и вконтактика. Поисковики, это слишком сложный иструмент, для современных невест. Пытаться заработать на свадебной фотографии в столицах? на жетончик на метро.

Цитата:

от:Instantframe

И вроде бы она имеет связь с камерой, и в завимости от выдержки камеры строит импульс + замер естественного освещения. Но не уверен что это 100% так. Я был уставший с дороги, и мог неверно прочитать дешевый мануал мелким шрифтом на клочке туалетной бумаги - это шло в комплекте.

Подробнее

Необходимый импульс вспышки определяется на основе оценочного вспыха. Но вообще да - если она видит, что и без вспышки светло, она его уменьшает... В ситуациях, когда смешиваешь свет вспышки с естественным (т.е. именно такая ситуация) кэнон вообще любит чудить, обычно поправки в плюс приходится крутить для нормальной экпозиции. Проще уж мануале: запомнить и жестко выставить экспопару без пыхи, а поправки крутить уже только на вспышке.

Посмотрел..Оказывается вспышка полностью настраивается (опции) и через меню камеры. Прямо точь-в-точь по пунктам вспышки. И гораздо удобнее, чем на вспышке.В камере это всё идет через понятный список параметров на русском языке без сокращений.

Фигово только то, что данный бренд славится частой (до 30 к 1) поломкой:
1) Зацепов крышки батарейного отсека
2) Конденсатора
3) самой лампы
Все это конечно меняется и даже с реомонтом, дешевле чем аналогичная родная вспышка (30 000 рублей).

Но для побаловаться - думаю, сойдет. Если совсем не повезет с ней, возьму тогда nissin с авито или юлы :D

Обидно, что создав абсолютно адекватную вспышку, китайцы не решили банальные проблемы крышки батарейного отсека, надежность лампы и кондесатора. Кстати, последние два, если бы были южнокорейские ,качественные, то цена изделия возросла бы долларов на 25-30. Всего то. Т.е. на пару тысяч рублей. И до цены оригинала ей бы всё равно далеко (30 000 оригинал).
:D